Sproget i kommunens breve.... Tolkning?

[mukke]

I et brev fra revalideringsopfølgningen til Job&Ressourcer står følgende, som jeg tror er en standardformulering:

"På baggrund af den samlede sag vurderes det at arbejdsevnen er truet, at alle revalideringsmuligheder er udtømt og at pgl. skal have afklaret, hvorvidt hun er berettiget til fleksjob.

Det vurderes endvidere ikke, at pgl. gennem yderligere beskæftigelsesfremmende foranstaltninger, aktivering eller kortere uddannelsesforløb vil kunne bringes til selvforsørgelse, og at iværksættelser af sådanne er åbenbart grundløse.

På baggrund af de lægelige oplysninger vurderes det, at alle behandlingsmuligheder er udtømt.
Der foreligger ikke oplysninger om evt. misbrug."

Hvordan skal det i virkeligheden læses?

Er her en "haj", der kan oplyse mig?

Nøgne Tær???

[mik16]

Oprindeligt indsendt af mukke

I et brev fra revalideringsopfølgningen til Job&Ressourcer står følgende, som jeg tror er en standardformulering:

"På baggrund af den samlede sag vurderes det at arbejdsevnen er truet, at alle revalideringsmuligheder er udtømt og at pgl. skal have afklaret, hvorvidt hun er berettiget til fleksjob.

Det vurderes endvidere ikke, at pgl. gennem yderligere beskæftigelsesfremmende foranstaltninger, aktivering eller kortere uddannelsesforløb vil kunne bringes til selvforsørgelse, og at iværksættelser af sådanne er åbenbart grundløse.

På baggrund af de lægelige oplysninger vurderes det, at alle behandlingsmuligheder er udtømt.
Der foreligger ikke oplysninger om evt. misbrug."

Hvordan skal det i virkeligheden læses?

Er her en "haj", der kan oplyse mig?

Nøgne Tær???

Tja.. Med det de ved nu, så hjælper det ikke at revalidere dig, så nu skal det opklares om du ikke bør tilkendes fleks.

Og det ikke hjælper at aktivere dig, eller lade dig tage en ny uddannelse, da det ikke vil hjælpe alligevel for at du kan arbejde som en "rask" og derved kunne tjene nok til at leve for..

Lægerne er enige om at uanset hvad de end gør, så vil du ikke blive mere rask end nu.

Du er heller ikke selv skyld i din sygdom da intet viser, at du skulle have drukket som et hul i jorden, eller fyldt dig med stoffer..

Altså: Der arbejdes hen imod en fleksbevilling

[SnowBear]

Hej

Det er jo altid et vurderingsspørgsmål, at læse sagsbehandleres "offipyk" Det lyder som noget sludder tit og ofte. Men jeg vil gerne give dig en mulig oversættelse.

Den første sætning - Det vurderes, at du ikke har fuld arbejdsevne. Der er ikke flere muligheder inden for området revalidering, som de kan tilbyde. Derfor vil de afprøve dig med henblik på, at sende dig i fleksjob.

Anden sætning - De vurderer, at du ikke vil kunne forsørge dig selv i et almindelig job i fremtiden. Derfor vil de ikke længere sende dig i aktivering eller uddannelsesforløb.

Tredie sætning. De oplysninger de har fra din læge (læger) får dem til at vurdere, at der ikke er nogle former for behandling som vil gavne din situation.

Jeg håber det jeg har skrevet kan bruges.

Hilsen Snowbear

[mukke]

Tak Skal I have.
Det, jeg er usikker på er :"Arbejdsevnen er truet". Jeg har været i flere arbejdsprøvninger og har ikke lyst til en til.

Der er også noget med "åbenbart grundløst". Jeg håber, at det måske kan modvirke, at jeg bliver sendt i et længere ressourceforløb.
Ved I noget om disse udtryk?

[mik16]

Oprindeligt indsendt af mukke

Tak Skal I have.
Det, jeg er usikker på er :"Arbejdsevnen er truet". Jeg har været i flere arbejdsprøvninger og har ikke lyst til en til.

Der er også noget med "åbenbart grundløst". Jeg håber, at det måske kan modvirke, at jeg bliver sendt i et længere ressourceforløb.
Ved I noget om disse udtryk?

"Arbejdsevnen er truet" = At du ikke længere kan tjene nok til at leve for, p.g.a. din sygdom..

"åbenbart grundløst" = Tydeligt at se..

[mukke]

Tak for tolkning :-)

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af mukke

"På baggrund af den samlede sag vurderes det at arbejdsevnen er truet, at alle revalideringsmuligheder er udtømt og at pgl. skal have afklaret, hvorvidt hun er berettiget til fleksjob.

Det vurderes endvidere ikke, at pgl. gennem yderligere beskæftigelsesfremmende foranstaltninger, aktivering eller kortere uddannelsesforløb vil kunne bringes til selvforsørgelse, og at iværksættelser af sådanne er åbenbart grundløse.

På baggrund af de lægelige oplysninger vurderes det, at alle behandlingsmuligheder er udtømt.
Der foreligger ikke oplysninger om evt. misbrug."

Hvordan skal det i virkeligheden læses?

"Haj" med dig

Jeg tror det skal læses således at du ikke hører hjemme på "hylden for revalidering", det er afklaret, og ikke nogen mulighed.

De skriver at det formodentlig ikke vil medføre nogen forbedring at kaste dig ud i mere (og her tænker jeg at selvom de ikke regner med fremskridt, så ved de jo reelt ikke hvad du kan og ikke kan, før du bliver afprøvet i forhold til fleksjob) men de er overbeviste om at du ikke kan komme til at fungerer fuld tid.

Og så står der at det lægelige er på plads.

Det, jeg er usikker på er :"Arbejdsevnen er truet". Jeg har været i flere arbejdsprøvninger og har ikke lyst til en til.

Der er også noget med "åbenbart grundløst". Jeg håber, at det måske kan modvirke, at jeg bliver sendt i et længere ressourceforløb.
Ved I noget om disse udtryk?

Det som de i mine øjne formulerer som "åbenbart grundløst" er at uddanne eller træne dig yderligere for at få dig på arbejdsmarkedet.
Der er i den formulering ikke umiddelbart taget stilling til om et ressourceforløb er "åbenbart formålsløst"

En afklaring til fleksjob vil efter min bedste overbevisning ikke kunne gennemføres uden en ny arbejdsprøvning.
Har de arbejdsprøvninger du har været i været direkte rettet mod fleks ?

[mukke]

Jo. Tak fordi du kommer, når jeg kalder
For 7 år siden og for 4 år siden, via Plan og Handling, stiledes der imod fleks, men det blev afvist på trappestenen. De sidste almindelige jobprøvninger foregik på Bibliotek (ødelagde en forfod) og på Hans Knudsen Instituttet (2 gange).

De to sidste steder var for-revalideringer (jeg har kæmpet for reva i 4 år, men skulle have haft den for 9 år siden), altså forsøg for ikke at ramme galt.
Den første, i foråret, blev afbrudt, fordi jeg ikke kunne fungere, både af psykiske og fysiske grunde.
Det var i en rammebutik, - men det var OK, for jeg har logikken iorden og hænderne skruet godt på, - men jeg skal have ro og en vis forudsigelighed.

Efter en pause skulle jeg forsøge mig som journal-alf på et hospital, men forsøget blev afbrudt, fordi jeg havde det for skidt, - løb ind i dørkarme, satte journalerne i forkert orden, smågræd og kunne ikke tage imod af bare nervøsitet.
Da var jeg under afklaring for Asperger hos en klinisk psykolog, - hvilket jeg har.
Det har min psykiater nu bekræftet og begrundet, - oveni hvad han ellers mener.

Da Baldersgade modtog disse rapporter, syntes de, det var tid til en flex-afgørelse.

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af mukke

Efter en pause skulle jeg forsøge mig som journal-alf på et hospital, men forsøget blev afbrudt, fordi jeg havde det for skidt, - løb ind i dørkarme, satte journalerne i forkert orden, smågræd og kunne ikke tage imod af bare nervøsitet.

Jamen så er det jo der du skal i afklaring IGEN !

Det lyder iøvrigt nøjagtigt som da jeg var i afklaring i postafdelingen på et sygehus... da jeg blev sendt der ud 3 år senere, sendte de mig hjem og skrev det var endnu værre end ved første afprøvning.

Kan du se hvordan man kan trække tråde ud fra det man har, og samle det med en ny praktik for at runde af.

[mukke]

Oprindeligt indsendt af Nøgne tær

Jamen så er det jo der du skal i afklaring IGEN !

Det lyder iøvrigt nøjagtigt som da jeg var i afklaring i postafdelingen på et sygehus... da jeg blev sendt der ud 3 år senere, sendte de mig hjem og skrev det var endnu værre end ved første afprøvning.

Kan du se hvordan man kan trække tråde ud fra det man har, og samle det med en ny praktik for at runde af.

Mener du runde af før de overvejer pension?
Invita skrev faktisk, at de ikke kunne forestille sig noget andet match end dette hospitalskontor.
Det er bare ikke sikkert, at de vil have mig igen.
Jeg er 60.