Fritvalgsbevis, hjemmehjælp.

[Carmen]

Nøgne tær, det er ikke raske mennesker, der visiteres til hjemmehjælp - hvis det var tilfældet, ville jeg hverken køre i bil eller tage en bus, men cykle.
Desuden lægges køl- og frostvarer på plads hos borgere med betydeligt nedsat fysisk funktionsniveau, når indkøb er bevilliget via Hjemmeplejevisitationen.

Jeg afventer fortsat dine links til de firmaer, der bringer gratis ud, endda to gange om ugen...

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Jeg afventer fortsat dine links til de firmaer, der bringer gratis ud, endda to gange om ugen...

Som jeg skrev bringer Irma ud og flere gange om ugen er der tider der er gratis, du må selv indtaste dit postnummer og se hvornår.

Du må selv undersøge de omkring 20 firmaer der er på det link en anden har sat ind.

Kritikken gik oprindeligt på at nogle firmaerne er for dyre, jeg siger blot at almindelige dagligvarekæder har samme service og at man dermed ikke er tvunget til handle hos de der er dyrere.

Nu er det jo ikke alt der skal i fryseren, så det der ikke skal behøver man jo ikke købe dyrt, idet det jo kan leveres og senere sættes på plads, når hjemmehjælpen kommer.
Frost må man så bestille der hvor man er sikker på at nogen lægger det på plads.

PS
Man kan også bestille kolonial både fra Sverige og Tyskland, som bringes lige til døren af pakkeposten... Jeg bestiller selv en hel del fra helsekost mm i Tyskland, også tunge ting.
Der er også meget mindre moms, mener det er 8% for fødevarer imod de 25% vi har her, men ud over det er varene også billigere, så eventuel forsendelse på måske 60 kr plejer at tjeme sig ind lynhurtigt.

[Carmen]

Tråden handler om Fritvalgsbevis, der er en ny landvinding for folk, der har alvorligt behov for hjemmehjælp til indkøb af dagligvarer, hvor bl.a. køle- og frostkæde ikke må brydes.

[gunvor]

Hej Carmen

Jeg har kigget på dette, samt for et par kommuners udvalgsbehandling efter denne lovgivning er kommet, da jeg synes tråden af Nøgne tær ad flere gange afledes fra det væsentlige, nemlig om fritvalgsbevis på baggrund af denne lovgivning udmøntes i kommunernes, som en reel mulighed for borgerne.

Mit indlæg skal derfor ses, som et forsøg på en afklaring omkr. dette. Og på baggrund af dette, har jeg erfaret, at kommunerne kan vælge, at tilbyde deres borgere en sådan udstedelse efter ny lovmulighed 01.04.13.

Det fremgår af selve LOV nr 326 af 23/03/2013 flg.:

»§ 91. Kommunalbestyrelsen skal skabe grundlag for, at modtagere af hjælp efter § 83 kan vælge mellem to eller flere leverandører af denne hjælp, hvoraf den ene leverandør kan være kommunal.

Stk. 2. Kommunalbestyrelsen skal for at opfylde forpligtelsen i medfør af stk. 1 som minimum

1) indgå kontrakt med to eller flere leverandører eller

2) tilbyde modtagerne et fritvalgsbevis, som giver borgere, der er visiteret til hjælp efter § 83, adgang til, at de pågældende borgere selv indgår aftale med en cvr-registreret virksomhed om hjælpens udførelse, jf. dog stk. 3.

Stk. 3. Kommunalbestyrelsen kan i særlige tilfælde træffe afgørelse om, at en borger ikke kan modtage hjælpen efter stk. 2, nr. 2.

Min fremhævning, da eller er af væsentlighed.

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=145955

Hvilket faktisk vil sige, at kommunernes socialudvalg/socialforvaltning kan vælge mel. 1: kontrakt m. 2 el. flere leverandører el. 2. tilbyde borgerne fritvalgsbevis, og derved opfyld de min. betingelser som loven foreskriver.

Hvorfor det frit ligger op til de enkelte kommuners socialudvalg/socialforvaltning, om hvorvidt de vil vælge den ene el. anden løsning, som mulighed for deres borgere.

F.eks. har KBh. Kommunes socialudvalg besluttet flg.:

Fritvalgsbeviser

Der er ikke noget krav om, at kommunen skal anvende fritvalgsbevisordningen, og ordningen anses for at være administrativ tung, hvorfor Socialforvaltningen anbefaler, at borgerens frie valg af personlig og praktisk hjælp vil blive tilvejebragt gennem lokalområdeopdelte udbud og fastholdelse af den kommunale leverandør. Sundheds- og Omsorgsforvaltningen benytter samme model, hvor fritvalgsbeviser ikke anvendes, på nær i forhold til ordningen vedrørende madklippekort.

http://subsite.kk.dk/PolitikOgIndfly...c3671112d.aspx

Mine fremhævninger. Som det fremgår af nederst på ovenstående link har udvalget tiltrådt denne instilling, hvorfor fritvalgbevis altså ikke er en mulighed i Kbh. kommune.

Mange hilsner

Gunvor

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Jeg har kigget på dette, samt for et par kommuners udvalgsbehandling efter denne lovgivning er kommet, da jeg synes tråden af Nøgne tær ad flere gange afledes fra det væsentlige, nemlig om fritvalgsbevis på baggrund af denne lovgivning udmøntes i kommunernes, som en reel mulighed for borgerne.

Gunvor, jeg vil lige gøre dig opmærksom på at tråden tager sit udgangspunkt med henvisning til en udsendelse som beskriver hvorledes folk tvinges til dyre indkøbsordninger.
Det kan aldrig vare at aflede, at henvise til at der findes mange andre muligheder for indkøb.

[Carmen]

Tak for yderligere "gravning" i dette emne, Gunvor.

[L.S.]

Og tak for at holde fokus på EMNET Carmen, trods udefrakommende 'støj', da det her er nyttig viden for mange.


Og det er jo DET k10 handler om - at dele sin viden med flest mulige!

Der er masser af andre steder på nettet, man kan få lov at lufte egen storhed og uvedkommende meninger

[Carmen]

Vel talt, L.S.!

[Carmen]

Bedre sent end aldrig:

Tusind tak, Gunvor, at du brugte tid og ressourcer på at granske lovgivningen og ikke mindre at forfølge, hvordan Københavns Kommune har valgt at forholde sig til dette nye "Fritvalgsbevis".

Du har ganske ret!

En lang historie kort: Brug af Fritvalgsbevis er et frit valg for kommunerne! Og KK (Københavns Kommune) har fravalgt det, med undtagelse af Sundheds- og Omsorgsforvaltningen, der har indført det i form af "madklippekort".

(Borgere under 65 år hører ind under SOF (Socialforvaltningen) og efter det fyldte 65. år hører man ind under SUF (Sundheds- og Omsorgsforvaltningen))

KONTANT efterlod mig med det indtryk, at Fritvalgsbevis var en ny, landsdækkende lovgivning, men efter at ha' genset Kontant, er det Terslev/Egedal Kommune, der oplyser om Fritvalgsbeviset - og ikke Kaiser/KK, som jeg huskede det - men hun kommer ikke ind på, at det er et frit valg for kommunerne.
Desuden har jeg ikke - nøje nok - læst lovgivningen, der i § 91, stk. 2, imellem 1) og 2) står et ELLER, som du, Gunvor, korrekt har gjort fed!

Så desværre, træerne voksker fortsat ikke ind i himmelen!

MEN det man kan råde K10's brugere til - og alle her, som kender nogen, der er afhængig af visiteret indkøb via netfirmaer - er at søge på ordet Fritvalgsbevis på egen kommunes hjemmeside.
På KK's hjemmeside dukker intet op, trods den burde være der i form af "madklippekort".
På Egedals hjemmeside giver søgningen resultat, ganske som Terslev oplyste om.

Journalisten på KONTANT (Jacob Krogh, vistnok) burde ha' gjort dit arbejde, Gunvor, så havde magasinet haft større nytteværdi landsdækkende.
Man burde opfordre ham til en del to af KONTANT, hvor han undersøger, hvordan det fungerer på landsplan, samt holder de relevante personer/kommuner op på, hvorfor de har fravalgt Fritvalgsbeviset, bl.a. Kaiser i KK.

Her på K10 må man rigtig gerne søge på Fritvalgsbevis i sin egen kommune og melde tilbage i tråden, om der er resultat - det kunne være interessant at se, hvor mange kommuner, der har fravalgt det.
Man skal dog lige ha' i mente, at det først er 1/1-14 at kommunerne har pligt til at oplyse om det på deres hjemmesider.

Den rigtig gode surfnørd finder en samlet oversigt i ét hug :-)

[Carmen]

Er det virkelig så få af K10's medlemmer, der er visiteret til indkøb via netfirmaer?

Eller har man kendskab til rigtig gode netfirmaer, hvor tingene fungerer så godt, at et fritvalgsbevis ikke er aktuelt?