Politikere kender ikke efterlønnen

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Katharina

Regeringens udspil til efterlønsreform risikerer nu - med velvillig bistand fra langdistanceblænderne blandt mine kollegaer (i.e. DREAM-økonomerne red.) - at bortlede opmærksomheden fra dansk økonomis mest alvorlige problem, påpeger professor i økonomi og tidligere økonomisk vismand, Christen Sørensen, i Information den 8. feb. 2011:

Hvordan skabes der nye job til dem, der allerede er ledige?

http://www.information.dk/258913

Flere hænder, javel, men der mangler jo job!? Avisen.dk den 31./12. 2010:http://avisen.dk/blogs/pernillerosen...job_28587.aspx


Kun få ældre i FOA opfordres til at blive i job: Avisen.dk den 31./1. 2011: http://avisen.dk/efterloennere-vi-vi...de_140846.aspx


Kun få ældre fra HK får hint fra chef om at blive i job: Avisen.dk den 27./9. 2010: http://avisen.dk/et-hint-fra-chefen-...ve_134160.aspx


Forsker: Højst hver anden efterlønner får job: Avisen.dk den 20./1. 2011: http://avisen.dk/forsker-hoejst-hver...ob_140331.aspx


Jobland er lukket for seniorer: Avisen.dk den 28./1. 2011: http://avisen.dk/jobland-er-lukket-f...er_140763.aspx


Tillidsfolk: De gamle ryger først: Politiken.dk den 1./2. 2011: http://politiken.dk/erhverv/ECE11824...-ryger-foerst/


Fyrede seniorer får aldrig nyt job: Politiken.dk den 2./2. 2011: http://politiken.dk/debat/ledere/ECE...ldrig-nyt-job/


De ældre vil gerne blive på arbejdsmarkedet, men virksomhederne vil ikke have dem. Sådan lyder det fra forsker og HK. Avisen.dk den 4./1. 2011: http://avisen.dk/forsker-virksomhede...re_139442.aspx


Ældresagen frygter ledige seniorer: Avisen.dk den 25./1. 2011:http://avisen.dk/aeldre-sagen-frygte...er_140566.aspx


Alle disse undersøgelser tyder på manglende jobmuligheder for ældre ufaglærte og faglærte og kort- og mellemlangt uddannede på kort sigt, hvis efterløn afskaffes.


Perspektiv, at fattigdom vil ramme nedslidte er uværdigt: Avisen.dk den 25./1. 2011: http://avisen.dk/fattigdom-vil-ramme...te_140531.aspx


For mange ældre ufaglærte, faglærte og kort- og mellemlangt uddannede er efterløn vigtig: Avisen.dk den 10./1. 2011: http://avisen.dk/lavtuddannede-klamr...en_139653.aspx

[gunvor]

Mulighederne for, at dem der har indbetalt efterløn kan få alle pengene tilbage er nok lig nul.

Mine tidl. udsagn om, at efterlønen ikke blev fuldt tilbagebetalt til dem, der havde indbetalt har jo fortilfælde. Ikukommende de tidl. sagsøgere omkr. den sociale pensionsfond, som går jeg opmærksom på denne artikel fra JP i går, hvor de netop sammenligner efterlønsfond og tidl. sociale pensionsfond:

"Pengene bør udbetales
Kirsten Ketscher mener, at pengene burde betales tilbage til pensionister. En gruppe ældre har ellers i 2004 tabt en sag i landsretten, hvor de forsøgte at få staten dømt for ulovlig ekspropriation. Men Kirsten Ketscher peger bl.a. på en dom fra Menneskerettighedsdomstolen fra 2006, som gav beskyttelse af skattefinansierede pensioner.

»Jeg mener stadig, at Den Sociale Pensionsfond er et eksempel på statens tvivlsomme forhold til beskyttelse af borgernes ejendomsret til de indbetalte midler,« siger Kirsten Ketscher.

Hun sammenligner pensionsfonden med diskussionen om efterlønnen.

»Jeg mener, at der i begge tilfælde er et indgreb i ejendomsretten at tage den sags rettigheder fra folk,« siger Kirsten Ketscher.

Finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) afviser kritikken og mener, at staten bruger fonden i tråd med dens oprindelige formål."

Min markering.

Link til hele artikel: http://epn.dk/okonomi2/dk/article233...ce?partner=pol

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Mine tidl. udsagn om, at efterlønen ikke blev fuldt tilbagebetalt til dem, der havde indbetalt har jo fortilfælde...

"Pengene bør udbetales
Kirsten Ketscher mener, at pengene burde betales tilbage til pensionister. En gruppe ældre har ellers i 2004 tabt en sag i landsretten, hvor de forsøgte at få staten dømt for ulovlig ekspropriation. Men Kirsten Ketscher peger bl.a. på en dom fra Menneskerettighedsdomstolen fra 2006, som gav beskyttelse af skattefinansierede pensioner.

»Jeg mener stadig, at Den Sociale Pensionsfond er et eksempel på statens tvivlsomme forhold til beskyttelse af borgernes ejendomsret til de indbetalte midler,« siger Kirsten Ketscher.

Hun sammenligner pensionsfonden med diskussionen om efterlønnen.

»Jeg mener, at der i begge tilfælde er et indgreb i ejendomsretten at tage den sags rettigheder fra folk,« siger Kirsten Ketscher.

@gunvor: Enig!

Her er mere om ejendomsretsbegreb i forhold til pension og sociale ydelser - herunder efterløn - jf. Stec-dom:

En dom fra Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg i 2006 - den såkaldte Stec-dom - der giver borgerne ejendomsret til pension og sociale ydelser - kan få vidtrækkende betydning for afviklingen af efterlønnen, mener professor i socialret ved KU, K. Ketcher i artikel i Berlingske Tidende den 4. feb. 2011:

http://www.b.dk/nationalt/domstol-ud...terloensreform


Danskerne har en langt mere vidtgående ret til pension og sociale ydelser, end danske domstole hidtil har givet dem, siger K. Ketcher:

Hun redegør for, at Folketinget griber ind i danskernes velerhvervede ejendomsret, hvis det afvikler efterlønnen uden at yde fuld erstatning til lønmodtagerne.

For efterlønnen er lønmodtagernes ejendom, ikke statens. Det gælder både borgernes egne indskud til efterløn og statens bidrag til den, konkluderer K. Ketscher jf. TV 2 Finans den 4. feb. 2011:

http://finans.tv2.dk/nyheder/article...n/?id=37103428

"Det kommer ikke den efterlønsforsikrede ved, at regeringen vil bruge pengene på nedslidte folkeskoler i stedet. Det må regeringen klare på en anden måde, end ved at fratage folk deres ejendom," siger K. Ketscher.

Baggrunden for K. Ketchers vurdering er som sagt den såkaldte Stec-dom fra Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg, som slår fast, at borgerne har ejendomsret til visse sociale goder - uanset om de selv har sparet op til dem, eller de er betalt af skatteyderne:

Læs mere herom i Penge og privatøkonomi den 4. feb. 2011:

http://penge.dk/pension/pension/prof...kernes-ejendom

[gunvor]

Så har Politiken idag enndnu en interessant artikel omkr. antallet af efterlønner i år 2019:

"»Regeringen har pumpet problemet med antallet af efterlønnere op for at skabe et alibi for en brutal afskaffelse af efterlønnen. De har sagt, at der kan spares 16 milliarder kroner om året ved at afskaffe efterlønnen, men det holder slet ikke, når antallet af efterlønnere i fremtiden er blevet justeret kraftigt ned«, siger direktør Verne Sand Kirk, AK-Samvirke.

Kællingeargumenter
Regeringen lægger med ’Vi kan jo ikke låne os til velfærd’-reformen op til at afskaffe efterlønnen i løbet af 15 år og regner med at spare omkring 16 milliarder kroner om året. Der er i øjeblikket ifølge Danmarks Statistik 121.700 på efterløn omregnet til fuld tid.

Selv om finansministerens skøn for antallet af efterlønnere nu ligner AK-Samvirkes, får samvirket ikke venlige ord med på vejen.

»Den ene dag siger de, at det er et stort problem at afskaffe efterlønnen. Den næste dag argumenterer de for, at den går væk af sig selv! Det er sådan en kællingeagtig måde at diskutere på«, sagde Claus Hjort Frederiksen på samrådet.

Det var socialdemokraternes finansordfører, Morten Bødskov, der på samrådet borede i Finansministeriets skøn for antallet af efterlønnere i fremtiden. Bødskov var fornøjet med nedjusteringen.

»Et pinligt eksempel«

»Det viser sig nu, at efterlønnen ikke er det store problem, som regeringen forsøger at bilde os ind. Det må være konklusionen, når man så sent som i januar sagde noget andet. Det, der sker, er, at Finansministeriet er på retræte, og at det uhyre, man har forsøgt at fremmane, ikke holder«, siger Morten Bødskov. Også SF-formand Villy Søvndal er i krigshumør:

»Det er endnu et pinligt eksempel på regeringens vildledninger omkring efterlønnen. De har forsøgt at overdrive, hvor mange der vil gå på efterløn. Men sandheden er jo, at der allerede er strammet kraftigt op, og gevinsten ved at afskaffe efterlønnen er næppe så stor, som regeringen hævder«, tordner Villy Søvndal.

Nyt samråd i vente

Socialdemokraterne har stillet en række opfølgende spørgsmål, så der kan blive afholdt et nyt samråd efter vinterferien.

»Det er vigtigt, at denne debat foregår på et oplyst grundlag«, siger Bødskov.

Det lykkedes ikke Politiken at få en kommentar fra finansministeren. Men Finansministeriet oplyser, at de 120.000 stammer fra et svar til Folketinget i november. Siden reviderede man skønnet, og de 80.000 var det tal, der indgik i regeringens efterlønsudspil. De økonomiske konsekvenser af det lavere antal er ifølge Finansministeriet allerede indregnet i regeringens oplæg – hvilket imidlertid ikke fremgår af oplægget.

Det ændrede skøn skyldes blandt andet konjunkturerne, hvor tilgangen til efterløn under krisen viste sig mindre end forventet."

Min understregning!

Min bemærkning til sidste sætning i artiklen er flg.:

Fra nov. 2010 (kender desværre ikke om det er slut nov.) til 11. febr. 2011, men lad os være large og sige 3 mdr.! Svinder deres beregninger ind m. 40.000!!!!

Gu´ved om, vi har endnu en sag omkr. tilbageholdte tal, el. måske endda fusk m. tal i afskaffelsens navn!

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Det var socialdemokraternes finansordfører, Morten Bødskov, der på samrådet borede i Finansministeriets skøn for antallet af efterlønnere i fremtiden. Bødskov var fornøjet med nedjusteringen.

»Et pinligt eksempel«

»Det viser sig nu, at efterlønnen ikke er det store problem, som regeringen forsøger at bilde os ind. Det må være konklusionen, når man så sent som i januar sagde noget andet. Det, der sker, er, at Finansministeriet er på retræte, og at det uhyre, man har forsøgt at fremmane, ikke holder«, siger Morten Bødskov...


Socialdemokraterne har stillet en række opfølgende spørgsmål, så der kan blive afholdt et nyt samråd efter vinterferien.

»Det er vigtigt, at denne debat foregår på et oplyst grundlag«, siger Bødskov...

...Finansministeriet oplyser, at de 120.000 stammer fra et svar til Folketinget i november.

Siden reviderede man skønnet, og de 80.000 var det tal, der indgik i regeringens efterlønsudspil.

De økonomiske konsekvenser af det lavere antal er ifølge Finansministeriet allerede indregnet i regeringens oplæg – hvilket imidlertid ikke fremgår af oplægget.

Fra nov. 2010 (kender desværre ikke om det er slut nov.) til 11. febr. 2011, men lad os være large og sige 3 mdr.! Svinder deres beregninger ind m. 40.000!!!!

Her afspejles et uigennemskueligt og uigennemtænkt forløb omkring finansministers og finansministeriums efterlønsberegninger!

Læs mere her:

"Regeringen har pumpet problemet med antallet af efterlønnere op for at skabe et alibi for en brutal afskaffelse af efterlønnen. De har sagt, at der kan spares 16 milliarder kroner om året ved at afskaffe efterlønnen, men det holder slet ikke", fremgår det som nævnt ovenfor i artikel i Politiken i dag:

http://i.pol.dk/politik/article1193167.ece


"Har pumpet problemer op" - redegør TV 2 Nyheder: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/...-sig-selv.html

[gunvor]

Endelig en ØK:/journalist i Information, der kigger nøgtern på tallene og forklaringerne for efterlønen og i kraft af dette kan skrive om Fup el. fakta omkr. efterlønen:

"Argument nr. 1: Tilbagetrækningsalderen i Danmark er faldet siden 2001
Nils Enrum 9. februar 2011 kl. 23:11

Tilbagetrækningsmønsteret i Danmark har i overensstemmelse med de stramninger der blev indført i 1999 (Aftale om Finansloven) og i 2006 (Velfærdsforliget) klart ændret sig i den arbejdsomme retning. Andelen af erhvervsaktive på 60 år og derover har i den seneste halve snes år vokset uafbrudt,..."

Link: http://www.information.dk/fupogfakta/259104

Og næste argumentation i samme serie, hvor det gælder om at holde tungen lige i munden for tal vælter frem:

"Argument nr. 2: Ved at fjerne efterlønnen forbedres de offentlige finanser med 18 mia. kr. om året
Nils Enrum 10. februar 2011 kl. 16:33

Dette argument – en gevinst på 18 mia. – er en ultrakort sammenfatning af et kompliceret regnestykke. Vi vil foreløbig give det en ”betinget godkendelse”, som et skøn baseret på et grundlag, som kan diskuteres. Ikke alle plusser og minusser er regnet med (tilbagebetalingen af allerede indbetalte bidrag ser ikke ud til at være medregnet), og der er ikke samme usikkerhed knyttet til alle plusser og minusser. Minusserne kommer først, plusserne senere."

Artiklen giver ingen entydig svar, da der er for mange ukendte faktorer:

"Set udefra synes de valgte forudsætninger at ligge i den ene side af et bredt usikkerhedsinterval. Men for de involverede eksperter ser det måske anderledes ud. De har forhåbentlig valgt at lægge sig i midten af den usikre bane, så den faktiske forbedring af den offentlige økonomi med lige stor sandsynlighed kan blive højere eller lavere end det forudsagte milliardbeløb. Det ville være interessant at få flere detaljer frem om disse forhold. Svært stof, men er det kedeligt? "

Min understregning!

Link: http://www.information.dk/fupogfakta/259177

Og ikke mindst flg. er som talt ud af min mund fra samme Niels Enrum:

"Det er ikke nødvendigt at afskaffe efterlønnen. Det er heller ikke nødvendigt at beholde efterlønsordningen. Vi har frit valg, også til mellemformer eller udvidelser. Vi kan og bør diskutere, analysere, overveje og prioritere. Vi kan gøre hvad vi vil.

At fremstille et tiltag som eneste mulighed er en argumentationsteknik, der går meget længere tilbage end Margaret ’there-is-no-alternative’ Thatcher. For Aristoteles & Co. var nødvendighedsargumentet et af flere finurlige retorik-kneb som enhver part i en debat kunne forsøge sig med. I dagens samfundsdebat er det blevet sværere. Når en stribe højt estimerede økonomer enstemmigt advarer, at vi vil ramme et undersøisk skær på minus X trillioner i 2030, hvis vi ignorerer deres råd, så er det vanskeligt for udenforstående at bedømme om de har ret. Det er en af årsagerne til at økonomi fylder (for) meget i debatten."

Link: http://www.information.dk/fupogfakta/259063

Og så en mere menneske vinkel fra Jacob Andersen, hvilket jo ikke skal fornægtes, specielt ikke herinde på K10:

"Jeg vil gerne have styr på den saglige spørgsmål, før jeg evt. går med til at afskaffe efterlønnen. Det har jeg tænkt mig at bruge bloggen her til.
Men den skal også bruges til at afklare de værdier og principper, der er på spil i efterlønsdebatten, og som økonomerne ikke har nogen facitliste for.
De fleste har nok oplevet, hvordan efterlønnen blev en udvej for nogle, der var havnet i en blindgyde sent i arbejdslivet. Syge var de måske ikke. Måske heller ikke nedslidte efter den målestok, som arbejdsmedicinere eller kommunen bruger. De kropslige skavanker fik først betydning sammen med udbrændtheden, skilsmissen, det røveriske overfald eller hvad det nu var i de individuelle tilfælde. Mange af dem var også blevet lidt til overs på deres arbejdsplads, hvis de ellers havde én.

Efterlønnen betød, at de selv kunne veje alle disse forhold sammen og sige ”nok”. Den gav frihed. Også for dem uden (pensions-)formue. De fik mulighed for at sige farvel på en værdig måde. Det gav dem også en tryghed, at de selv kunne sige stop – og i nogle tilfælde sikkert også mod på at fortsætte nogle år mere.

For os andre handlede det om at vise respekt for de ældre og deres indsats, forståelse for deres situation, solidaritet. Alt i alt vigtige kvaliteter ved samfundet, som vi får mindre af, hvis vi afskaffer efterlønnen.
Det er muligt at vi foretrækker at få noget andet for vores velfærdskroner, men lad os nu lige drøfte det.

Ordentligt."

Min markering.

Link: http://www.information.dk/fupogfakta/259047

Og til slut vil jeg så håbe, at der kan komme lige så forstandige folk på, når kommende pensionsreformen kan få lov til at få lidt aktuelitetsplads i medierne igen.

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af gunvor

"De kropslige skavanker fik først betydning sammen med udbrændtheden, skilsmissen, det røveriske overfald, eller hvad det nu var i de individuelle tilfælde. Mange af dem var også blevet lidt til overs på deres arbejdsplads, hvis de ellers havde én.

Efterlønnen betød, at de selv kunne veje alle disse forhold sammen og sige ”nok”. Den gav frihed. Også for dem uden (pensions-)formue. De fik mulighed for at sige farvel på en værdig måde. Det gav dem også en tryghed, at de selv kunne sige stop – og i nogle tilfælde sikkert også mod på at fortsætte nogle år mere.

For os andre handlede det om at vise respekt for de ældre og deres indsats, forståelse for deres situation, solidaritet."

Jeg er meget enig i ovenstående vurderinger omkring betydning af efterløn!



”Det er utroligt, at man i fuld alvor vil afskaffe hårdtarbejdende borgeres ret til anstændig tilbagetrækning, mens man ser igennem fingre med bankkollaps, der koster samfundet(skatteyderne) milliarder!” siger B. Lundquist i kommentar til artikel i Information den 10./2. 2011 om afskaffelse af efterløn (fleksydelse) til handicappede i fleksjob:

http://www.information.dk/telegram/259151



Regeringens forslag om senior-førtidspension er ifølge LO en utilstrækkelig lappeløsning:

- I stedet for at trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet med værdighed, når man selv vurderer, at det er nødvendigt, så skal folk nu stå med hatten i hånden på kommunen og tigge om en social ydelse. Det er uværdigt og respektløst.

Og regeringen gør sig ikke engang den ulejlighed at forklare, hvad der skal ske med de mennesker, der får et nej til seniorførtidspension, vurderer artikel i Revisionen.dk, jan. 2011:

http://www.revisionen.dk/artikel/til...etraekning.htm



På Arbejds- og Miljømedicinsk Klinik på Bispebjerg Hospital kommer mange arbejdere, der er for slidte til at arbejde, men for raske til at få førtidspension. De vil komme i klemme, hvis efterlønnen afskaffes, vurderer overlæge Lili Kirkeskov den 26./1. 2011:

http://www.arbejderen.dk/artikel/201...l-de-effektive



Inger Støjbergs løsning på dette problem er breve til 56.000 virksomhedsledere om at holde på seniorer jf. Avisen.dk den 31./1. 2011:

http://avisen.dk/minister-chefer-ska...re_140782.aspx


Vil det afhjælpe problem?

Læs her samlet løsning af dette problem jf. DA og regering herudfra ,som kan læses i svar fra DA's chefkonsulent, Erik Simonsen, om virksomheders ansvar for seniorer:

"Men det er klart, at hvis seniorer bliver nødt til at gå ned i tid, fordi de ikke længere kan eller har lyst til at arbejde 37 timer, så kan de ikke regne med at beholde samme løn," siger chefkonsulent Erik Simonsen:

http://avisen.dk/minister-chefer-ska...re_140782.aspx


Så den løsning er vist varm luft - igen igen!



Og: "Med sit evindeligt genfremsatte krav om skattelettelser bekræfter Lars Barfoed blot fordommen om, at de velbjærgedes parti kun går efter at give mere til dem, der er forvejen har mest," vurderer artikel i Information den 4./2. 2011.

http://www.information.dk/258586

I lys heraf virker regerings målsætning om forenklet adgang til senior-førtidspension for nedslidte over 60 år næppe overbevisende.

[Suncil]

Utroligt hvad man skal høre, efterlønnen er noget folk har sparet op til igennem mange år.

Bankkollaps koster jo os alle en masse milliarder. Føler de sidder og spiller matador med folk penge og ikke administrerer dem særligt fornuftigt.

Åh Støjsenderen vil så sende 56.000 breve ud til virksomheder, og det tror hun på hjælper. Kom nu ind i den virkelige verden. Virksomhederne fyrer de ældre fordi de er dyrest og så ansætter de folk med løntilskud

De konservative prøver jo bare at redde deres r#v ved at tilgodese de rigeste. Det er simpelhen ikke godt nok. Tag jer nu sammen og vær anstændig og vis respekt for alle

For mig ser det ud til at regeringen kun vil have raske mennesker, alle andre er ikke noget værd i deres verden. Men vi er gode nok når der skal bidrages til at give de rigeste skattelettelser og vi skal være med til at betale for dårlige banker.

Håber simpelhen aldrig de får gennemført at fjerne efterlønnen, det vil simpelhen være en katestrofe

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af Suncil

Utroligt hvad man skal høre, efterlønnen er noget folk har sparet op til igennem mange år.

Bankkollaps koster jo os alle en masse milliarder. Føler de sidder og spiller matador med folk penge og ikke administrerer dem særligt fornuftigt.

Åh Støjsenderen vil så sende 56.000 breve ud til virksomheder, og det tror hun på hjælper. Kom nu ind i den virkelige verden. Virksomhederne fyrer de ældre fordi de er dyrest og så ansætter de folk med løntilskud

De konservative prøver jo bare at redde deres r#v ved at tilgodese de rigeste. Det er simpelhen ikke godt nok. Tag jer nu sammen og vær anstændig og vis respekt for alle

For mig ser det ud til at regeringen kun vil have raske mennesker, alle andre er ikke noget værd i deres verden. Men vi er gode nok når der skal bidrages til at give de rigeste skattelettelser og vi skal være med til at betale for dårlige banker.

Håber simpelhen aldrig de får gennemført at fjerne efterlønnen, det vil simpelhen være en katestrofe

Enig!


"Lemfældige udlån, udsalg af egne aktier og kritisable cheflønninger grundlagde den økonomiske krise," advarede nationalbankdirektør Nils Bernstein i artikel i Politiken allerede den 26. sept. 2009:

"Enkelte bankers overmod og lemfældighed er utvivlsomt en af de tungest vejende årsager til, at krisen er kommet så vidt i Danmark," vurderede Nils Bernstein efter, at bankverdenen og dansk økonomi røg ud i en historisk krise - med underskud på statsfinanser og med høj arbejdsløshed - fra 2008:

http://politiken.dk/erhverv/ECE79683...-advarede-dem/


Regerings svar på økonomisk krise - med arbejdsløshed og underskud på statsfinanser er

- afskaffelse af efterløn

- besparelser i kommuner

- og hertil kommer så K's målsætning om skattelettelser på 35 mia.



Men det er ikke svar på jobkrise - og det passer ikke med regerings målsætning om nem adgang til seniorførtidspension i kommuner for nedslidte efterlønnere til gengæld for afskaffet efterløn:



FOA advarer mod tiggerpension: Ret til efterløn synes nu at tænkes erstattet af tiggergang om senior-ftp hos økonomisk trængte
kommuner:

http://www.arbejderen.dk/artikel/201...tigger-pension


Kun plads til de effektive: Allerede i dag er mange for syge til at arbejde, men for raske til at få førtidspension eller fleksjob. Det problem vil blive større, hvis efterlønnen afskaffes...Arbejdsmarkedet kræver, at de ansatte kan levere 100 procent. De svageste skubbes simpelthen ud af arbejdsmarkedet, som det fungerer i dag, siger Lilli Kirkeskov, der er ledende overlæge på Arbejds- og Miljømedicinsk Afdeling på Bispebjerg Hospital:

http://www.arbejderen.dk/artikel/201...l-de-effektive


Det vil være svært for kommnuner at leve op til regerings løfte om enkelhed i proces for mennesker med behov for senior-ftp, hvis efterløn afskaffes - for kommuner loves ikke kompensation for merudgifter ved evt. senior-ftp.:

Jan Trøjborg, formand for KL, understreger, at han »håber«, at regeringen vil betale, hvad seniorførtidspension koster, hvis efterløn afskaffes - og også sikre, at de kommuner, der vil have flest nye førtidspensionssager, får dækket deres udgifter tilstrækkeligt:

http://www.information.dk/257487



Så: Regerings løfte om forenklet adgang til seniorførtidspension – hvis efterløn afskaffes og pension sættes op til 67 – 68 år – virker ikke realistisk og værdigt – set i lys af Claus H. F.'s krav til kommuner om nulvækst.

Jf. Claus H. F.'s analyse af svar på budgetunderskud på finanser ved nulvækst i kommuner:

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/ar...nulvaekst.html

http://politiken.dk/erhverv/ECE11884...i-statskassen/

[Suncil]

Supergode artikler endnu engang Katharina

Jeg kan nemt se det værste scenarier om fremtiden. Der vil blive en masse mennesker, der ingen rettigheder har. De kan ingen penge få nogensteder fra

Vi vil se en masse der vil sidde og tigge( nu er det godt nok ikke tilladt, vi vil jo helst være et land, hvor vi ikke viser vi har problemer) da de ellers ikke ville have noget at leve for

Der bliver ingen penge til kommunerne til seniorefterløn, bare nu når Claus Hjort Frederiksen er med til forhandlingerne om overenskomst, vil der være nulvækst og de skal arbejde længere.

Men det vil jo være helt i VKO `s ånd. Dem der ikke kan yde, kan ikke nyde. Og får intet, det er deres eget problem