Selvforsørgelsesbegrebet ...

[TimeGuest]

... trænger til en revurdering / modernisering.

Charlottes nødråb til minister: Jeg skal i praktik med min seng

Gigtpatient Charlotte Poffler er gået i kamp mod kommunen, der vil arbejdsprøve hende igen. Denne gang med en seng. Hun håber på hjælp fra beskæftigelsesministeren

Kilde: http://www.avisen.dk/charlottes-noed...ik_336091.aspx

Kommune om praktik med seng: Man skal finde sin spidskompetence

Gigtsyge Charlotte Poffler kæmper mod at skulle i praktik med seng. Men kommunen forsvarer og siger, at selv mennesker med meget lille arbejdsevne kan gøre nytte på arbejdsmarkedet

Kilde: http://www.avisen.dk/kommune-om-prak...id_335972.aspx

EL om Charlotte-sag: Har minister bukserøv til at indrømme fejl?

Charlotte Pofflers sagsforløb får nu Enhedslisten til at stille spørgsmål til beskæftigelsesministeren.

Kilde: http://www.avisen.dk/el-om-charlotte...in_336227.aspx


Det helt centrale omdrejningspunkt i denne og tilsvarende sager, det er spørgsmålet: Hvornår kan en borger med rimelig logik og anstændighed anses for at være selvforsørgende?


En CEO med 24 millioner i fuldtidsårsindkomst + det løse, ville omregnet til time / minut løn nok kunne betragtes som selvforsørgende ved blot 18 minutters arbejdsindsats.

DKK 24.000.000 / 52 uger / 37 timer / 60 minutter X 18 minutter = DKK 12.474 pr. time / 60 minutter X 18 minutter = DKK 3.742 pr. 18 minutter.

Det bliver en årsindkomst v. 18 minutters arbejde på ca.: DKK 3.747 X 52 uger pr. år = DKK 194.584 pr. år + evt. det løse.


Men forventes det, at Charlotte Poffler skal tiltræde som CEO m. 18 minutter pr. uge på ca. ovenstående vilkår, eller er prøvelserne blot et forsøg på at sparke Charlotte Poffler over på anden offentlig forsørgelse, der evt. anslås billigere end at tilkende Charlotte Poffler en førtidspension?

Dvs. sælges selvforsørgelsesbegrebet politisk med en falsk varebetegnelse, således at substansen i begrebet: selvforsørgelse i virkeligheden handler om besparelser?

Hvad er den "indre logik" i at plage mennesker som Charlotte Poffler, frem for at tilkende dem en førtidspension?


Det giver jo i min optik ikke megen mening at tale om selvforsørgelse v. 18 minutters arbejde pr. uge til en timeløn omkring DKK 150 pr. time eller mindre, da indtægten således maksimalt vil kunne udgøre ca. DKK 45,- pr. uge svarende til ialt DKK 2340 pr. år.


Ser vi på selvforsørgelsesbegrebet, der anvendes i EU's opholdsdirektiv, stilles der krav om en selvforsørget indtægt på mindst ca. 5.000 kroner om måneden før skat, før man betragtes som selvforsørgende. Kilde: https://da.wikipedia.org/wiki/Selvfors%C3%B8rgende

Det beløb er i øvrigt linket til den meget lave og uanstændige starthjælp, som ligge meget langt under EU's fattigdomsgrænse.

I EU-sammenhæng er man i risiko for fattigdom og social eksklusion, hvis man har en disponibel indkomst på mindre end 60 procent af landets medianindkomst

Kilde: https://da.wikipedia.org/wiki/Fattigdomsgr%C3%A6nse


Anstændighedsmæssigt, så bør man som fleksjober m. 18 minutter pr. uge være garanteret en minimumsindkomst bestående af egenarbejde + offentlig tillægsydelse på, hvad der som udgangspunkt svarer til hvad en førtidspensionist oppebærer som kompensation for tabt arbejdsevne.

Og refusionsforholdet ift. den offentlige tillægsydelse til fleksjobber, bør være det samme som ift. førtidspension ... hvis ikke det på nuværende tidspunkt forholder sig således.

Danmarks kommuner skal ikke kunne spekulere i at plage syge mennesker med "kommunale kassetænkningsagendaer"


Liste Å, Alternativets løsning er at give borgerne en basisydelse og jeg tænker Enhedslisten godt kunne finde fodslag for noget tilsvarende, selv om Enhedslistens Johanne Schmidt-Nielsen på offentlig TV, har udtalt, at Enhedslisten ikke går ind for en borgerløn.

For man må sige, at det ikke er hverken logisk, etisk eller anstændigt, at plage syge borgere i Danmark med tiltag, der tilmed giver risiko for at deres tilstand forværres - så "fedtet" bør man ikke være med at tildele førtidspension i Danmark.


Vi plejer jo ikke at være "fedtet" når det gælder ministerpensioner, eftervederlag, dobbelt offentlig ydelse/vederlag osv. til MF'er

V-minister får stadig mega-løn fra Region Syddanmark

Kilde: http://www.avisen.dk/forsvarsministe...en_336159.aspx

Afstemning: Må V-minister score dobbeltløn?

Kilde: http://www.avisen.dk/afstemning-ok-a...en_336220.aspx



Hvad ville en: Dansk Folkekommission for en anstændig social- og fattigdomspolitik med fx socialrådgiver Hanne Reintoft som formand have sagt (såfremt den eksisterede) til den måde udsatte, syge og fattige borgere i Danmark behandles på?

[Risa]

Det er godt nok en grim og trist sag, der med al tydelighed viser fejl og mangler ved f&f-reformen

Og så er jeg godt nok spændt på, hvad beskæftigelsesminister Neergaard svarer i den sag. Kunne give os alle et preg om, hvad vej vinden nu blæser i beskæftigelsesministeriet...

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Risa

Og så er jeg godt nok spændt på, hvad beskæftigelsesminister Neergaard svarer i den sag. Kunne give os alle et preg om, hvad vej vinden nu blæser i beskæftigelsesministeriet...:

Du behøver ikke vente i spænding på et svar fra Hr. beskæftigelsesminister Neergaard, for det er nærmest givet på forhånd, hvis man har Hr. beskæftigelsesminister Neergaards udsagn i frisk erindring om at Danmark er et taberland.


Med uld i mund, vil Hr. beskæftigelsesminister Neergaard selvfølgelig slå på, at det altid skal kunne betale sig at arbejde (selv om arbejdsfri kapitalindkomst beviseligst langt bedre kan betale sig) og nærmest med tåre i øjnene vil Hr. beskæftigelsesminister Neergaard formodentlig videre slå på, hvor synd det er for mennesker som Charlotte Poffler at blive "tabt på gulvet" eller som en anden partifælle Støjede om for år tilbage: at "bliver efterladt på perronen" ... selvf. uden i samme sammenhæng at tage stilling til, at det er lige præcist det der kan ske med personer, hvor arbejdsevnen er minimal og risikoen for forværring af helbredet er tilstede, men hvor de pgl. alligevel skal igennem en kommunal helbredsudfordrende vridemaskine ligesom de fratages mulighed for at få ro og et anstændig kompenserende indtægtsgrundlag.


Giv nu de borgere en "basisydelse" på niveau med førtidspensionen og kom så gerne med tilbud til borgeren om på frivillig vis at deltage i alle mulige og umulige beskæftigelsesfremmende tiltag og skær voldsomt ned på det kontrollerende papirnusseri på alle niveauer i udførelsen af en påkrævet og nyreformeret anstændig social- og fattigdomspolitik.

Først da vil verden gerne tro på de lovgivningsmæssige og kommunale gode intentioner og at det hele ikke bare handler om en slet skjult spareagenda, orkestreret af villige MF'er på Borgen, der (alt efter perspektivet) har fundet den forkerte eller rigtige knap at trykke på , da diverse brutale velfærds "reform"-lovpakker blev stemt hjem ... samtidig med at der blev stemt skattelettelser hjem til de arbejdsfrie og højeste indkomster og solgt ud af Danmarks arvesølv til kapitalfonde i skattely mv.


Man bliver her nød til at se på det kædeansvar - også i sådanne sager som Charlotte Pofflers - der går fra: "De grå eminencer" https://da.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A5_eminence -> MF'erne -> Kommunalbestyrelsen (dvs. de enkelte kommunalpolitikere) -> den kommunale forvaltning -> de borgernære sagsbehandlere.


Det lyder måske som "sort snak" for en del ... men det er ca. sådan den virkelige verden er skruet sammen, dersom man graver et spadestik dybere ...

Det er derfor næppe tilfældigt, at Hr. Neergaard netop er indplaceret på en post som beskæftigelsesminister ...


Så Risa ... spændingen er hermed udløst ... svaret fra Hr. beskæftigelsesminister Neergaard er givet på forhånd!

[phhmw]

Den kære eder TimeGuest

... som på sædvanlig måde har belyst problemstillingen på en for mig forståelig måde.

Faktuelt vil flertallet af folketingspolitikerne lave om på det bizarre i måden vi behandler de syge og handicappede. S, DF, EL og SF ønsker at lave om på sekunders bevilget fleksjob

http://www.k10.dk/showthread.php?t=3...light=minutter

Nu stiller EL, Finn Sørensen et nyt §20 spørgsmål til den gode Hr. Neergaard, hvor vi også kender svaret på forhånd. Med 100% garanti og derefter sker der ikke mere.

http://www.avisen.dk/~/el-om-charlot...in_336227.aspx

Man kan derved undre sig at dette flertal ikke bare laver et lovforslag, men det sker naturligvis ikke.

Mentalt er det godt borgerne skal have hospitalssenge med i jovafklaringsforløb, som jo efterhånden er kutyme, besluttet af embedsmænd der bare bruger den magt, de har fået af Folketinget, som ikke selv ønsker at tage ansvaret for en tydelig formuleret lovgivning.

Læs tråden: hvor toppolitikerne Gud hjælpe mig i offentligheden påstår at vi har da ikke drømt om at kommunerne skulle tælle minutter.

Så lav l..... om kære politikere.

Men vi vælgere bestemmer jo hvem der skal sidde i Folketinget, så vi har alle et medansvar for dette bizarre sociale system.

Hilsen Peter

Bilag.

https://www.facebook.com/FinnSoerens...06249526242300

[Gana]

Bare et enkelt "pip" herfra...
Hvorfor skal en fleksjobber indkomstmæssigt sidestilles med en FP? det synes jeg ikke er ok... der er mennesker der er født handicappede og på denne måde bliver de så igennem hele deres liv uanset indsats parkeret på en meget lav løn uden mulighed for at gøre noget der kan løfte dette niveau? feks via uddannelse osv?
Desuden er der for feks FP andre fordele i vores samfund, som fleksjobbere ikke har... feks en betydeligt højere boligsikring osv...
Allerede nu er det sådan at hvis man er født med et handicap og dermed aldrig kommer til at kunne arbejde på fuld tid, så vil man uanset uddannelse være økonomisk dårligere stillet fra vugge til grav - og altså OGSÅ som pensionist ligesom alle andre fleksjobbere...

[Risa]

Jeg er rørende enige med jer. Synes bare Neergaard blev meget tavs efter det indledende spørgende ind til, om han nu som minister ville sænke ydelserne, som han skrev på DA's vegne i foråret. Der trak han jo (lidt!) i land igen... Og siden har jeg ikke hørt meget til ham... Men måske det bare er støjsenderen, der pt jammer hans signal...

[MistyMiss]

Risa
Uanset hvad han mente i forbindelse med sit arbejde for DA, skal han som venstre-minister rette ind efter venstre-politik.
Hvis Løkke giver ham frie tøjler, er det selvfølgelig ikke til at sige hvad der sker. Men det vil nok smadre venstre hvis de gjorde det, så det tror jeg nu ikke sker.
Så grunden til hans tavshed, er (efter min overbevisning) fordi han har fået en ny chef (nemlig Løkke).

Jeg siger ikke at Løkke slet ikke vil gøre noget negativt i retning af DA, for vi ved ikke hvad der sker, før det sker. Løkke har dog et ry at tænke på, så tror ikke Neergaard får lov til at lave noget som Løkke ikke har godkendt.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Faktuelt vil flertallet af folketingspolitikerne lave om på det bizarre i måden vi behandler de syge og handicappede. S, DF, EL og SF ønsker at lave om på sekunders bevilget fleksjob

http://www.k10.dk/showthread.php?t=3...light=minutter

....

Man kan derved undre sig at dette flertal ikke bare laver et lovforslag, men det sker naturligvis ikke.

...

Så lav l..... om kære politikere.

Det er jo ligesom med DF's velfærdspolitik - man siger et og gør noget andet, jfr. at DF's lokalpolitikere stemmer velfærden ud, når der stemmes i kommunalbestyrelserne.

Så I ved jo godt, at et er hvad der siges og noget andet hvad der gøres ... og det er sådan set hele runden rundt i dansk politik!


Naser Khader havde i tiden med Ny Alliance et opgør med sin "Puppet Master", med afsæt i at man ikke kan få både lavere skatter (= færre indtægter til fælleskassen) og mere eller samme velfærd.

Og det er præcis substansen i det "dilemma", som denne her diskussion er et spin off af ...


Man bliver derfor nød til at bøje "selvforsørgelsesbegrebet" helt ud af proportion for at få enderne til at nå sammen i en neoliberal kontekst, samtidig med at man forsøger at omskrive virkeligheden til noget andet end den er, jfr. alle de krokodilletåre, der grædes når der italesættes denne påtagede "omsorg" for "ikke at tabe nogen på gulvet" eller "efterlade nogen på perronen" ... og det er præcis på gulvet eller perronen borgeren netop ender uden mulighed for et anstændig økonomisk liv, med alle de durkdrevne omskrivninger af virkeligheden, der afspejles i de såkaldte "reformer".

Men vi vælgere bestemmer jo hvem der skal sidde i Folketinget, så vi har alle et medansvar for dette bizarre sociale system.

Det demokratiske problem i den kontekst er, at vi har en vælgerskare, hvor som minimum halvdelen har en IQ mindre eller lig 100.

Ikke at det i sig selv er noget odiøst, men konsekvensen er, at det for den gruppe alt andet lige må være vanskeligere at overskue helheder og undgå at blive spin manipuleret i bestemte retninger ...


Når vælgerne ikke kan gennemskue fx DF, så finder det formodentlig i en vis udstrækning sit afsæt i det forhold - der er udspekulerede undtagelser, men det er så et spadestik dybere, man skal grave - fx er Kristian Thulesen Dahl tilsyneladende ret begavet ... og jeg tænker ikke han stemmer Enhedslisten eller Alternativet ved kommunal- og folketingsvalg ... et godt bud er at han nok stemmer på DF ... så man kan ikke skære alle over én kam ... men det er så afstemningsmæssigt ikke Kristian Thulesen Dahl der bringer DF i Folketinget med et flot resultat. Det er de øvrige vælgere ...


@Gana ... det er mere kompliceret end "blot at gøre sig fortjent til" en bedre ydelse.

Grundlæggende handler det om 1) anstændighed og 2) fordelingspolitik.


Eks.: Vi har to personer med samme alder og ca. samme social- og helbredsmæssig problemstilling.

Den ene er på "midlertidig" kontanthjælp med en reel restarbejdsevne på 0%. Det er ydelsen de næste 17 år eller mere uden mulighed for pensionsopsparing, ejerbolig, bil, sommerhus osv (hvis der var råd). Tidligere ville personen være blevet visiteret til førtidspension.

Den anden har en vurderet resterhvervsevne på mindre end 1 % (2220 minutter / 18 minutter x 100) og bliver sat på fleksjob, hvor der udbetales løn for de 18 minutter og suppleres op med overførselsindkomst (= offentlig forsørgelse, dvs. ej selvforsørgelse) for resten ... men typisk vil en sådan person modtage: Ledighedsydels, fordi der i den virkelige verden ikke er jobs af den kategori m. tilhørende skånefunktioner, som den pgl. kan magte inden for de her nævnte arbejdsevnerammer.

I: Bekendtgørelse om beregning af og fradrag i ledighedsydelsen samt varsling af ferie med ledighedsydelse kan du så læse dig frem til, hvilke fradrag der sker i ledighedsydelsen og holde det op imod det kontanthjælpsmodtageren må tåle.

Det er to meget forskellige situationer der rammer de to personer med næsten ens baggund, hvor kontanthjælpsmodtageren tillige risikerer at blive jaget rundt i manegen med eller uden seng fra dag 1 og frem til visitering til folkepension.

Ledighedsydelsen er kronemæssigt udbetalt ca. på samme niveau som kontanthjælpen ... men reglerne for modtagerens økonomi er en ganske anden.

Begge personer burde visiteres til førtidspension, men i reformpolitikkens glade navn, hænger de i stedet alle andre steder.


Så er det JEG siger: Giv nu alle mulighed for at modtag en "basisydelse / eksistensydelse" på niveau med fx ledighedsydelsen eller førtidspensionen OG lad dem passe deres helbred i fred og samråd med de lægefaglige og frist dem med tilbud af forskellig art, der kan virke livsforbedrende og dermed i sidste ende: samfundsgavnlig.

Fyr samtidig hovedparten af alle papirnussere og kontrolfreaks i den offentlige forvaltning, der tidligere "blot" var ansat til at kontroller og piske på den gruppe de to eksempler hører til i ... og brug pengene til at medfinansiere "basisydelsen / eksistensydelsen".

Vi vil givet få et gladere, mere innovativt og produktivt samfund ved den metode - men den er så heller ikke nyliberal funderet, med afsæt i at: "Enhver er sin egen Løkkes smed".


Jeg har tidligere advokeret for at basisydelsen eller eksistensydelse antager et niveau, der matcher EU's fattigdomsgrænse.

Fx http://www.k10.dk/showpost.php?p=233510&postcount=13


Jeg er mest tilhænger af eksistensydelsen, der fungerer på den måde, at borgeren har en RETSBESTEMT ret til at få sit intægtsgrundlag suppleret op til "fattigdomsgrænsen" (fx EU's fattigdomsgrænse) og hvori beregningen indgår forskellige parameter, lidt på samme vis som den historiske: socialindkomst.