Høje Tåstrup Kommune vandt bedragerisag

[PiaCP]

Oprindeligt indsendt af Stonie

Jeg så i nyhederne igår (kanal ?) om damen hvis eksmand henter børnene og spiser med.
Hun skulle tilbagebetale over 70.000,- for social snyd.

Det der gav mig kvalme var den måde Socialchefen (tror jeg det var) som blev interviewed forsvarede deres spionage med....."Hvis en medarbejder tilfældigt kommer forbi og ser en bil parkeret"
Hvordan hulen kan man komme tilfældigt forbi ???.....Og evt "tilfældigt" komme til at glo ind gennem folks vinduer.
Der er sgu da love imod sådanne perverse typer....dem der kaldes "Lurer". De skal da idømmes en behandlingsdom.
Ring da straks til politiet hvis man føler sig overvåget/luret på.


Med hensyn til at melde folk anonymt: Min bros eks-kone (bosiddende i Sverige) anmeldte "anonymt" min bror (bosiddende i Danmark) for narkomisbrug. De har 2 børn sammen.
Den svenske socialvård skrev straks til københavns social som straks mødte op på min brors adresse og krævede en forklaring !!! De sagde at de skulle tage affære når noget sådant var blevet anmeldt...Fair nok.
Der stod så min bror og skulle forsvare noget han ikke havde gjort. Han nægtede selvfølgelig (og med god grund !) og krævede at de øjeblikkelig sammen tog ned for at få taget en blodprøve.
Dem fra socialen mente så at det var der ingen grund til og sagen var ude af verden igen...De sendte besked tilbage til Sverige om at det var pure opspin. Hvad der skete med kællingen ved jeg ikke.
Men mon ikke der står et sted i min brors sagsakter at en sådan anmeldelse har fundet sted ?...Og hvad tænker folk mon når de ser det ?

Hvad sker der hvis man anonymt anmelder en latterlig nabo der anonymt har anmeldt een ???

Jeg må lige tilføje Stonie:

Socialchefen (som jeg os tror hun var ) sagde faktisk for åben skærm, at de ansatte pensionerede politibetjente til at "komme tilfældigt forbi".

Så hvor tilfældigt er det lige???????????

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af PiaCP

Tassi - jeg må tilstå i den sag du der beskriver - er det ikke kun den anonyme anmeldelse jeg "ækles" over - men især en kommune, der får den fra en psykisk syg og ikke bruger deres realitetssans!!!!!

For F***** da os' hvor jeg blir jeg harm når folk lægger deres ansvar og deres sans for hvad der er ret og forkert i en skuffe, sammen med handsker og hat, når de møder ind på job!!!!

AAAARGH

Fordi når kommunen modtager en anonym henvendelse, aner de jo ikke om det er en psykisk syg, en jaloux ex, der prøver at få hævn, en nabo, der bare ikke kan lide dig, eller om det vitterligt er en fornuftig og reelt bekymret borger, som har set og hørt noget, der virker bekymrende i sådan en grad at en anmeldelse er på sin plads

Derfor skal kommunen behandle alle anmeldelser med samme alvor, og de skal igennem de samme procedurer
Netop fordi anmeldelsen er foretaget anonymt, kan kommunen jo ikke henvende sig tilbage til anmelderen med opklarende spørgsmål. Så kan sådan en, som denne kvinde, forsøge nok så meget at forklare tingenes rette sammenhæng, men det vil altid være påstand mod påstand
- Hvem kan i realiteten vide, om hun ikke er en børnemishandler, der forsøger at lyve og manipulere sig væk fra anmeldelsen? Så selvfølgelig skal det undersøges til bunds (og hun blev jo netop mistænkeliggjort for at forsøge at lyve sig ud af det. Tænk sig lige at være et ganske almindeligt menneske, der passer sin hverdag, og pludselig skal til at bevise at man ikke mishandler sine børn)

Jeg synes ikke man kan klandre den kommunale medarbejder her. Det er hele systemet omkring de anonyme anmeldelser, der er sygt

- og så kan man så også i disse sparetider, henføre opmærksomheden på, hvor mange ressourcer, der ganske givet bruges på dette anonyme anmelderpjat. Fordi man jo sætter en sag i gang, og den skal følges til dørs, og det er ikke gjort blot med et par timers arbejde

[thomas75]

Jeg går heller ikke ind for anonyme anmeldelser, og jeg synes folk skal tænke sig rigtig godt om, inden de anmelder nogen, og kommunerne skal være varsomme, når de skal præsentere en borger for en anmeldelse. Men så længe kommunen tager imod anmeldelser, så er de jo også nødt til at gå ud og tjekke det, for hvad nu hvis der er noget om det?

Men jeg går ind for, at kommunen på en eller anden måde selv har en kontrol. Det er dem, der udbetaler og derfor også dem, der bør kontrollere, at deres penge går til det, de skal.

Jeg synes, det er lidt forkert at skyde skylden på kommunerne her, for man kan også vende den om og sige, at hvis der ikke blev taget ret mange snydere i kontrollerne, så ville der jo heller ikke være noget problem. Så der er jo en grund til at det gøres desværre.

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af thomas75

Jeg går heller ikke ind for anonyme anmeldelser, og jeg synes folk skal tænke sig rigtig godt om, inden de anmelder nogen, og kommunerne skal være varsomme, når de skal præsentere en borger for en anmeldelse. Men så længe kommunen tager imod anmeldelser, så er de jo også nødt til at gå ud og tjekke det, for hvad nu hvis der er noget om det?

Men jeg går ind for, at kommunen på en eller anden måde selv har en kontrol. Det er dem, der udbetaler og derfor også dem, der bør kontrollere, at deres penge går til det, de skal.

Jeg synes, det er lidt forkert at skyde skylden på kommunerne her, for man kan også vende den om og sige, at hvis der ikke blev taget ret mange snydere i kontrollerne, så ville der jo heller ikke være noget problem. Så der er jo en grund til at det gøres desværre.

Jeg er helt enig i at der skal gøres noget for at forhindre snyd. Det er for meget at det overhovedet er nødvendigt, og folk burde skamme sig!
Særligt i disse økonomiske trængte tider, er det sidste, vi skal bruge penge på, folk der stjæler af fælleskassen. Særligt når der ligger ældre mennesker på plejehjemmet og kun kan få skiftet ble en gang i døgnet. Eller vores børn ikke længere kan aktiveres, men blot parkeres, i institutionerne, fordi der ikke længere er råd til at ansvarligt antal pædagoger

Men det er noget, der alvorligt halter
Som jeg beskrev ovenover, er hele det anonyme anmeldersystem sygt, fordi man ikke har en jordisk chance for at kontakte anmelderen igen

Et andet problem er, at jeg ikke kan se, hvordan anonymt anmelderi kan siges at være andet end selvtægt. Og selvtægt er forbudt i Danmark. Man har ikke lov til at tage loven i egen hånd, og kommer det til selvtægt i form af fysiske overgreb, bliver man dømt efter loven

Når man beder folk vurderer om der foregår en forbrydelse eller ej, er det det samme som at bede folk spille politibetjente. Ganske almindelige folk, som får carte blanche til at dømme andre menneskers handlinger, og vurdere om de er ulovlige
Er det næste skridt ikke bare at vi kan opstille hjul og stejle på fællessteder, og lade folket dømme og straffe selv? Så slipper samfundet også for udgifterne ifm undersøgelserne
Dernæst kan vi også reducere politistyrken væsentligt, når folk nu alligevel har fået beføjelsen til at afgøre om en forbrydelse finder sted

Det er fint, at borgere kan anmelde, men det skal ikke være muligt at gøre det anonymt. Man skal indstille sig på at hvis man anmelder falsk eller for at chikanere, kan man blive strafforfulgt
Jeg synes det er fint nok at man i sager, hvor den anmeldte må anses for farlig, skal tilbydes navnebeskyttelse, så man som anmelder ikke behøver være bange. Det ville være ganske forfærdeligt hvis feks børnemishandling ikke blev anmeldt, fordi anmelder vil være bange for hvordan det kan ramme ham selv

Men navnet SKAL være i myndighedernes varetægt. Til dels for at sikre seriøsiteten i anmeldelserne. Til dels for at sikre man kan få supplerende informationer. Til dels for at sikre den anmeldtes restssikkerhed!

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af Stonie

Hvad sker der hvis man anonymt anmelder en latterlig nabo der anonymt har anmeldt een ???

Jeg må ærligt indrømme at jeg godt nok legede med tanken om anonymt at anmelde min anonyme anmelder (som jeg er ret sikker på, hvem er) for børnemishandling. Blot for at han kunne få sin egen medicin at føle, og opdage at anonyme anmeldelser rent faktisk har møgubehagelige konsekvenser for dem, det går ud over - uanset, hvor uskyldige de er. Jeg syntes bestemt nok han havde fortjent sådan en lærestreg

Jeg gjorde det ikke, fordi jeg i bund og grund ikke er en hævntørstig person, og fordi det ikke ville gøre mig et hak bedre end ham, hvis jeg gjorde. Derudover ville det være total spild af kommunens ressourcer

Men man kan godt spekulere over, hvor mange der rent faktisk bruger anonymt anmelderi som en hævnaktion

[PiaCP]

Tassi -
du misforstod mig ;-)


Undskyld hvis jeg ikke udtrykker mig klart nok.

Når de har talt med kvinden , fået en fyldestgørende forklaring og fundet ud af at anmelder er psykisk syg og begår selvmord, var så ikke på sin plads, der, at lade tvivlen komme kvinden til gode og stoppe forbrug af skattepenge og timer i systemet ?

Mener de klager over manglenede penge og tid og bruger dem hvor der burde være en bedre afklaring på forløbet.

Man kan da afslutte forløb, man behøver da ikke gå hele vejen.

[Mella]

Hej Karo.

Det havde nu ikke noget med min x mand at gøre, men det er lidt ligegyldigt.
Siden min kommune er så aktive, som de er, havde jeg det ikke godt, når der kom en af mine venner til middag her.
Derfor jeg både mailede og ringede til børneydelseskontoret, fordi jeg ikke havde lyst til en evig paranoia, om jeg nu også måske blev bustet.

Det sidste kommune her har bedrevet, var at sende en kontrollør til en opgang, hvor en enlig mor boede og der så han et par mandesko stå udenfor hendes entredør.
Nok til en anmeldelse

Kvinden fra ydeslseskontoret skrev først, at grænserne 'var flydende' for det her med 'arbejdsindsats i hjemmet'.
Dette var ikke svar nok for mig.
Jeg villle have rene regler, for hvad man må og ikke må, når man er enlig mor på førtidspension.

I mailen havde hun jo også skrevet 'at hvis jeg mente, at jeg ikke var berettiget til ektraoridnært børnetilskud, måtte jeg jo rette henvendelse til dem.

Opfattede det, som at hun forsøgte at skræmme mig, for det var jo slet ikke det, jeg rettede henvendelse for.
Jeg ville bare have rene linier for, hvad reglerne er, så jeg ikke skulle føle mig overvåget.
Da jeg så snakkede med hende og fortalte, hvad jeg havde fået og nogen gange får hjælp til, sagde hun, at det ikke hører ind under 'arbejdslignende forhold'.
Hvad der gør, ved jeg ikke, men ikke mine eksempler.

Det jeg synes er frygteligt, er at de kan fratage ydelserne på INDICIER.
Denne kvinde, som jeg linkede til artiklen, har fået dem alle taget og det kan betyde, at hendes børn bliver taget fra hende, da hun ikke kan betale børnehave o.s.v. hvilket kommunen forlanger, da hun skal følge et sprogskoleforløb.

Her i kommunen har man også den her mulighed for 'bust din nabo' og man kan jo se i denne tråd, hvad det kan give af menneskelige omkostninger, uden at det er belæg for det.
Desuden giver den her stikkermentalitet en dårlig grobund for fællesskab og tillid til hinanden i nærmiljøerne og det synes jeg er sørgeligt.
At man skal gå og kikke skævt til hinanden pga. kommunen.

I denne samtale med hende fra ydelseskontoret sagde jeg, at jeg heller ville blive indkaldt, end at skrive under på noget med 'flydende grænser', for så ville jeg jo kunne forklare, hvordan mit liv er og hvem jeg mødes med, uden at gå rundt med en evig paranoia.
Den fik jeg så heldigvis aflivet, ved at ringe til hende.

Jeg synes, at den måde de formulerer spørgsmålene, virker som man alllerede ER mistænkeliggjort, alene som status af enlig mor - men det er måske bare min opfattelse og dermed den ængstelse jeg fik.

[Tassi]

Oprindeligt indsendt af PiaCP

Tassi -
du misforstod mig ;-)


Undskyld hvis jeg ikke udtrykker mig klart nok.

Når de har talt med kvinden , fået en fyldestgørende forklaring og fundet ud af at anmelder er psykisk syg og begår selvmord, var så ikke på sin plads, der, at lade tvivlen komme kvinden til gode og stoppe forbrug af skattepenge og timer i systemet ?

Mener de klager over manglenede penge og tid og bruger dem hvor der burde være en bedre afklaring på forløbet.

Man kan da afslutte forløb, man behøver da ikke gå hele vejen.

Jeg misforstod dig ikke, men var til gengæld nok lidt for firkantet i mit svar

Jeg burde have tilføjet at jeg er enig med dig i dit ræssonement. Fornuften BURDE råde

Der er bare ikke noget, der hedder fornuft, når det kommer til en sag. Netop fordi man reelt ikke kan vide om denne kvinde selv har fundet på historien om den psykisk syge anonyme anmelder, i håbet om at kommunen så ikke vil opdage at hun i virkeligheden er en fæl børnemishandler

Havde anmeldelsen ikke været foretaget anonymt, ville kommunen have haft mulighed for at henvende sig til anmelder igen, for at undersøge om det kan være rigtigt, når denne kvinde 'påstår' at hendes børn havde kammerater på besøg, og at de legede lidt vildt
Den anonyme anmelder kunne jo så fortælle at det er første gang, hun har hørt skrig fra lejligheden, og at det nok ikke helt lød som et barn, der blev tævet
Ud fra det, ville kommunen så være i stand til at bruge fornuften, og vurdere at her er nok ikke nogen sag

Men netop fordi man ikke har denne mulighed, tvinger det kommunen til at følge hele sagen til dørs - uanfægtet at de måske også skulle mene at det ikke har noget på sig
- for hvis de ikke fulgte sagen til dørs, og det så senere viste sig at kvinden rent faktisk var børnemishandler, vil kommunen jo få noget på puklen over at have opført sig uansvarligt

Så for mig at se, er det simpelthen hele den måde systemet er skruet sammen på med det anonyme anmelderi, der gør at der ikke er plads til fornuften

[PiaCP]

Oprindeligt indsendt af Tassi

Jeg misforstod dig ikke, men var til gengæld nok lidt for firkantet i mit svar

Jeg burde have tilføjet at jeg er enig med dig i dit ræssonement. Fornuften BURDE råde

Der er bare ikke noget, der hedder fornuft, når det kommer til en sag. Netop fordi man reelt ikke kan vide om denne kvinde selv har fundet på historien om den psykisk syge anonyme anmelder, i håbet om at kommunen så ikke vil opdage at hun i virkeligheden er en fæl børnemishandler

Havde anmeldelsen ikke været foretaget anonymt, ville kommunen have haft mulighed for at henvende sig til anmelder igen, for at undersøge om det kan være rigtigt, når denne kvinde 'påstår' at hendes børn havde kammerater på besøg, og at de legede lidt vildt
Den anonyme anmelder kunne jo så fortælle at det er første gang, hun har hørt skrig fra lejligheden, og at det nok ikke helt lød som et barn, der blev tævet
Ud fra det, ville kommunen så være i stand til at bruge fornuften, og vurdere at her er nok ikke nogen sag

Men netop fordi man ikke har denne mulighed, tvinger det kommunen til at følge hele sagen til dørs - uanfægtet at de måske også skulle mene at det ikke har noget på sig
- for hvis de ikke fulgte sagen til dørs, og det så senere viste sig at kvinden rent faktisk var børnemishandler, vil kommunen jo få noget på puklen over at have opført sig uansvarligt

Så for mig at se, er det simpelthen hele den måde systemet er skruet sammen på med det anonyme anmelderi, der gør at der ikke er plads til fornuften

OOOg igen er vi fuldstændig enige

Det kan dog ikke overraske nogen som helst, at kommunernes veje er forkerte.

Jeg kender en dagplejemor der til et møde for ansatte i kommunen, blev "bedt" om at melde sine forældre...dvs. hun skulle lægge mærke til om der var andre end mor der hentede når mor var alenemor....og var det en mand (evt. far) skulle dagplejemoderen melde dem!
Mange dagplejemødre gør dette af angst for at miste deres job, mens hende jeg kender blankt meldte fra, da hun ønsker samarbejde og tillid mellem hende og "hendes" forældre.

Ja, bare lige endnu en af de veje kommunerne bruger.

Anonym stikker mentalitet er fuldstændig forrykt (bor selv i en kommune med de fine nye sider ) og jeg kan ikke lade være med at tænke på at lige det at det er anonyme anmeldelser jo kan få det værste frem i folk ...

Hvordan kan jeg vide at en anonym anmeldelse ikke kommer fra en kommunal ansat med ondt i en vis legemsdel ?

Og hvordan kan man overhovedet styre det ? og hvordan kan man gøre tingene retfærdigt ?

Jeg tænker her jeg havde engang en kammerat der boede i kollektiv og de er da ingen der ville rynke et bryn hvis en af hans naboer købte ind for ham , men hvis en af mine naboer køber ind for mig så vil man hurtigt se skævt til det (hvis man er en anonym anmelder )

Nu er jeg Suprise selv en af dem der har det med at stikke næsen lidt for langt frem, jeg kæfter op når jeg ser ting jeg syntes er for grove og jeg kunne ALDRIG drømme om at skrive under på en nabo klage uanset om der var noget at klage over eller ej (jeg ville klart tage den med naboen)

Her for 1 måneds tid siden var der en masse naboer der samlede underskrifter ind fordi vi har en meget underlig dame her i kvarteret som har en lille hund der står og gøer hele tiden, jeg sagde nej til at skrive under , men mange andre gjorde det...

Da hun fandt ud af det stod hun ude i sin have og fortalte til ALLE der gad at stoppe op at hun var i gang med at melde alle naboer ...

Dem hun mente lavede socialbedrageri blev meldt til kommunen, dem der havde to katte blev meldt til boligselskabet (jeg har to må kun have en )

Må indrømme at jeg sq blev sur (både på hende men også de andre naboer for hvorfor snakker man dog ikke bare sammen) jeg gik over til hende fortalte hende at 1 jeg havde ikke skrevet under kunne ikke drømme om det, 2 jeg mente ikke at hendes hunds gøen var det værste mere hendes råben hold kæft hele tiden 3 jo mere hun råber af sin hund, jo mere råber den igen, kast en bold til den i stedet for ..

Tænk sig hun hendes hund gøre næsten ikke mere

Men hun har nået at melde mange og her er totalt nabo krig her hvor jeg bor alle stikker alle og alle melder alle ...

Og jeg er sq spændt på at se hvordan kommunen vil takle den for jeg overvejer at melde mig selv og alle andre ...

vi bor et sted hvor der til hver blok er fælleshus med køkken byggeriet er baseret på det sociale og det er sådan at hver blok har et bogstav og her er man så en bo enhed og laver ting sammen bla spiser ..

Min blok skal så til at lave mad sammen hver onsdag til en start, sådan at en familie laver maden og de andre kommer kl 18 og spiser der er mange enlige her i vores blog hmmm er det så socialbedrageri ...??

Lige overfor mig bor en veninde, hun har forslået at vi spiser sammen engang om ugen hun er enlig og syntes det er kedeligt at spise alene hver dag , er det så socialbedrageri ?
længere henne i blokken har jeg en eks når han handler låner han min bil (han er gang besværet ) og når han låner min bil så køber han naturligvis lige nogle småting med til mig , så naboer kan se ham gå ind med vare ... hmmm kan det udlægges som socialbedrageri ?

Ingen ville sige at nogen af de eksempler jeg nævner er socialbedrageri men de kan altså misforstås og tolkes som sådanne hvis man har ond vilje eller bare ondt i røven ...

Og mon ikke dette kan blive en dyr stikker mentalitet for kommunerne , jeg tænker på Tassis tilfælde , jeg kender mange der hjælper hinanden jeg har selv en handicappet nabo som nogen dage ikke kan komme ned og handle og så gør jeg det for ham og gisp det er en ham ... mon det så kan udlægges som socialbedrageri og folk kan tror noget forkert ??

Fuldstændigt latterligt vi har politikere der kæfter op om frivilligt arbejde og folk skal hjælpe hinanden hvem vil hjælpe med fare for at blive kaldt socialbedrager i stede for god nabo ... og hvem vil ikke blive paranoid i et sådan samfund...hmmm godt jeg flytter herfra hvor jeg bor , folk er alt for hjælpsomme og sociale her ... det kan sq være farligt ...

Og min handicappet nabo er ved at søge hjælp fra kommunen til at handle (så hans venner og han selv ikke bliver misforstået og knaldet for socialbedrageri) en anden her er ved at søge handicap bil for det er farligt at få for meget hjælp af naboerne , det ender med at ingen hjælper hinanden her i vores kvarter,, ikke fordi vi ikke vil ikke fordi vi ikke er gode naboer men fordi det sq er farligt for os ..