Tilskud til tandbehandling som førtidspensionist

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Det skulle jeg mene.

Det har længe været tilfældet, at telefonabonnement skal medregnes, og nu er det så også blevet så internet skal medregnes.

Men jeg kan forestille mig, at de fleste kommuner har nogle helt faste takster de bruger, medmindre selvfølgelig at man har et billigere telefonabonnement/internet end deres faste takst.

Fandt lige min afgørelse på §82
"Følgende udgifter er delvis godkendt eller
ikke godkendt i beregningen:

Telefoni/internet godkender vi med 169,00 kr. pr. måned, som vi skønner, er
en rimelig udgift efter gældende markedspriser. "

Men hvad de 169 kr indeholder, pas.
Jeg har mobil på 99 kr pr måned, hvilket jeg betragter som relativt billigt.
Mon man kan få internet for 70 kr pr måned?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Fandt lige min afgørelse på §82
"Følgende udgifter er delvis godkendt eller
ikke godkendt i beregningen:

Telefoni/internet godkender vi med 169,00 kr. pr. måned, som vi skønner, er
en rimelig udgift efter gældende markedspriser. "

Men hvad de 169 kr indeholder, pas.
Jeg har mobil på 99 kr pr måned, hvilket jeg betragter som relativt billigt.
Mon man kan få internet for 70 kr pr måned?

Man kan sikkert ikke få internet for 70 kr. pr. måned.

Men hvis man sammenligner med telefonpriserne fra dengang man havde almindeligt fastnet, så er det jo blevet en hel del billigere. Dengang kostede abonnementet over 300 kr. pr. kvartal, og så kom samtalerne oveni, og i beregningen ved ansøgning om enkeltydelse blev samtalerne ikke medregnet.

De 99 kr. du betaler for telefoni om måneden er sandsynligvis med fri tale, så selvom vi i dag kalder det abonnement, så er det jo på en anden måde end dengang.

Du kan jo nok ikke forvente, at de medregner hele din telefonregning.

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Man kan sikkert ikke få internet for 70 kr. pr. måned.

Men hvis man sammenligner med telefonpriserne fra dengang man havde almindeligt fastnet, så er det jo blevet en hel del billigere. Dengang kostede abonnementet over 300 kr. pr. kvartal, og så kom samtalerne oveni, og i beregningen ved ansøgning om enkeltydelse blev samtalerne ikke medregnet.

De 99 kr. du betaler for telefoni om måneden er sandsynligvis med fri tale, så selvom vi i dag kalder det abonnement, så er det jo på en anden måde end dengang.

Du kan jo nok ikke forvente, at de medregner hele din telefonregning.

Jeg har 10 timers tale og 10 GB data.

Startede med 3 timers tale og 2 GB data for 79 kr om måneden, og så har de hævet både indhold og priser løbende.
Jeg kunne sikkert få fri tale og fri data for 120 kr om måneden, men det ville være 20 kr ud af vinduet, når jeg slet slet ikke bruger så meget.
Bruger MAKS 3 timers tale pr måned. Og de måneder mit dataforbrug har været omkring 4GB, er fordi jeg glemte at slå wifi til da jeg kom hjem

[vasen]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Man kan sikkert ikke få internet for 70 kr. pr. måned.

Men hvis man sammenligner med telefonpriserne fra dengang man havde almindeligt fastnet, så er det jo blevet en hel del billigere. Dengang kostede abonnementet over 300 kr. pr. kvartal, og så kom samtalerne oveni, og i beregningen ved ansøgning om enkeltydelse blev samtalerne ikke medregnet.

De 99 kr. du betaler for telefoni om måneden er sandsynligvis med fri tale, så selvom vi i dag kalder det abonnement, så er det jo på en anden måde end dengang.

Du kan jo nok ikke forvente, at de medregner hele din telefonregning.

Nu kan jeg se, at jeg ikke har modtaget udregning på min ansøgning.
De ser ud til, at nogle andre kommuner behandler sine borgere med respekt, så man har fakta, at forholde sig til.



Jeg fik tildelt 1400 kr. i tilskud til en regning på ca. 4000 Kr.
Der var ingen udregning med i afgørelsen, så endnu en mærkværdighed fra København, men de gjorde det så besværligt, at jeg end ikke orker, at efterlyse en udregning.

P.s er på laveste ledighedsydelse. KH. sats.

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af vasen

Nu kan jeg se, at jeg ikke har modtaget udregning på min ansøgning.
De ser ud til, at nogle andre kommuner behandler sine borgere med respekt, så man har fakta, at forholde sig til.



Jeg fik tildelt 1400 kr. i tilskud til en regning på ca. 4000 Kr.
Der var ingen udregning med i afgørelsen, så endnu en mærkværdighed fra København, men de gjorde det så besværligt, at jeg end ikke orker, at efterlyse en udregning.

P.s er på laveste ledighedsydelse. KH. sats.

Du fik ikke en beregning hvor de kom frem til din egenbetaling ift §82a?
Og hvilket rådighedsbeløb de kom frem til?

[vasen]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Du fik ikke en beregning hvor de kom frem til din egenbetaling ift §82a?
Og hvilket rådighedsbeløb de kom frem til?

Der stod ikke noget om rådighedsbeløb.

Der fulgte en del lovtekst, men ikke en individuel beregning udfra mine indtægt og udgifter.

Jeg er elendig til at læse lovtekster. Det kører rundt for mig, men hvis de havde sat afgørelsen op, som jeg lærte i skolen ville det være meget nemmere , at forstå, men jeg tror slet ikke det er meningen at man skal forstå det.
Når selv hærdede advokater har problemer, så tror F. at vi andre har det svært med det.
Et alm. regnestykke hvor man sætter tal under hinanden med + -, så det er til at forstå ville være fint.
Egentlig tror jeg, at de har nogle regnesystemer, som de ikke selv kan forstå!

De henviser jo altid bare til regler, men kan ikke redegøre for det, så det både giver mening for dem selv og os andre.

Der mangler åbenhed og gennemskuelighed.
Politikerlede er blevet opgraderet til politiker had i min verden.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Jeg har 10 timers tale og 10 GB data.

Præcis som jeg havde forventet.

Oprindeligt indsendt af vasen

Jeg fik tildelt 1400 kr. i tilskud til en regning på ca. 4000 Kr.
Der var ingen udregning med i afgørelsen, så endnu en mærkværdighed fra København, men de gjorde det så besværligt, at jeg end ikke orker, at efterlyse en udregning.

Jeg ved godt det kan være svært at overskue, men min holdning er, at man altid bør anke et afslag. Det er dog lidt sværere når man får delvist medhold, for hvad nu hvis de ændrer afgørelsen til et fuldt afslag.

Oprindeligt indsendt af vasen

De henviser jo altid bare til regler, men kan ikke redegøre for det, så det både giver mening for dem selv og os andre.

Og rigtig mange falder totalt på halen over deres henvisning til div. regler i et afslag.

Da min mor fik afslag på en el-scooter sagde hun til mig: "jamen der er nok ikke noget at gøre, for der er jo henvisning til div. love og regler".
Jeg ankede afslaget og min mor fik sit køretøj.

Da min veninde for mange år siden fik afslag på hjælp til briller sagde hun nogenlunde det samme, og hendes datter havde kigget på det og var enig med sin mor "der var ikke noget at gøre, kommunen havde jo redegjort for deres afslag".
Jeg ankede afslaget, og min veninde fik sine briller.

Hver gang man søger om hjælp til noget bør man forberede sig på at anke et afslag.

Jeg ved udmærket at det kan være svært at overskue, men når jeg har været ved at give op ved udsigten til flere timers arbejde ved pc'en, så har jeg tænkt på hvad "timelønnen" kan blive hvis jeg får medhold i min anke.

Og egentlig behøver man ikke skrive andet end, at man ikke er enig i afgørelsen og vil anke.

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Jeg ved godt det kan være svært at overskue, men min holdning er, at man altid bør anke et afslag. Det er dog lidt sværere når man får delvist medhold, for hvad nu hvis de ændrer afgørelsen til et fuldt afslag.

Lige i dette tilfælde tror jeg dog §82a har dækket noget af det, og så er det egenbetalingen der er givet afslag på.
§82a delen er nemlig en "skal-paragraf"

Men ja, det kan bestemt om ikke andet betale sig at sætte sig ind i reglerne, og se om det er relevant at klage
Og hvis man ikke lige er i stand til at undersøge det selv, så kan man evt få hjælp af den gratis retshjælp

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Men ja, det kan bestemt om ikke andet betale sig at sætte sig ind i reglerne, og se om det er relevant at klage

Man behøver såmænd ikke engang at sætte sig ind i reglerne.

Man anker bare afslaget, man har jo ikke noget at miste, og så skal kommunen, og senere ankestyrelsen, nok fortælle hvis afslaget er reelt nok.

Mens min datter boede hjemme havde hun et par fritidsjobs, og jeg havde ærlig talt ikke helt overblik over hendes indtægt (der var mange andre "kampe"), og dengang blev boligsikringen ikke justeret henad vejen, så da året var omme fik jeg en efterregning fra kommunen, som overhovedet ikke var til at gennemskue.
Så jeg ankede afgørelsen, kommunen fastholdt deres og sendte den videre til ankestyrelsen. Det endte med, at ankestyrelsen gav kommunen medhold, men ankestyrelsen havde stillet regnskabet op så det var til at forstå, og de gav kommunen en over næsen for at de ikke havde forklaret det ordentligt.

Så selvom jeg ikke fik noget ud af det økonomisk syntes jeg det var en lille sejr alligevel.

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Man behøver såmænd ikke engang at sætte sig ind i reglerne.

Man anker bare afslaget, man har jo ikke noget at miste, og så skal kommunen, og senere ankestyrelsen, nok fortælle hvis afslaget er reelt nok.

Mens min datter boede hjemme havde hun et par fritidsjobs, og jeg havde ærlig talt ikke helt overblik over hendes indtægt (der var mange andre "kampe"), og dengang blev boligsikringen ikke justeret henad vejen, så da året var omme fik jeg en efterregning fra kommunen, som overhovedet ikke var til at gennemskue.
Så jeg ankede afgørelsen, kommunen fastholdt deres og sendte den videre til ankestyrelsen. Det endte med, at ankestyrelsen gav kommunen medhold, men ankestyrelsen havde stillet regnskabet op så det var til at forstå, og de gav kommunen en over næsen for at de ikke havde forklaret det ordentligt.

Så selvom jeg ikke fik noget ud af det økonomisk syntes jeg det var en lille sejr alligevel.

Det er da bestemt også en sejr

Jeg prøver, for så vidt muligt, at begrunde klager så godt jeg evner. For hvis man så er virkelig heldig, indser kommunen på forhånd at slaget er "tabt", og giver måske medhold :P