regler for 2003 fp vedrørende arbejde

[handy]

Oprindeligt indsendt af Nørd

Jeg har heller ikke kunne finde noget sted for der var nævnt faste regler, så man ballancerer på en line som førtidspensionist på den nye ordning, hvis man ønsker at arbejde, enten frivilligt eller for en løn.

Men jeg vil mene at hvis du følger den regel at det antal timer du kunne klare dengang du fik tilkendt pension det må du formentligt godt arbejde, uden at risikere noget. De gav dig jo pension vel vidende at du havde den nævnte arbejdsevne og hvis du udnytter den har du jo ikke snydt nogen.

Derudover kan de fleste i kortere perioder arbejde flere timer, hvilket vil sige at hvis du havde en arbejdsevne på 3 timer da du blev visiteret til pension så kan du formodentligt også arbejde 5-6 timer i kortere perioder uden at nogen undrer sig, måske endda 10 timer.
Især hvis der er tale om at arbejde i sommerperioden (alt efter hvad du nu fejler) da mange syge har det bedre om sommeren og derfor også vil have en større arbejdsevne om sommeren end om vinteren.

Men hvis du over flere uger, måneder, år kan arbejde 10 timer er spørgsmålet om din arbejdsevne er blevet større siden dengang eller om du har holdt igen ved arbejdsprøvningen / arbejdsprøvningerne siden du nu kan arbejde 10 timer hvor du dengang landede på 3 timer (stadig mit hypotetiske tal).

Så det er efter min mening almindeligt at kunne arbejde et højere timeantal for en kortere bemærkning mens det kontinuerlige slid uge efter uge oftest gør at timeantallet falder.

Alt i alt afhænger det derfor af din arbejdsevne den dag du blev visiteret til pension.

blev selv tilkendt pension i 2011 og der var ordlyden ingen eller ubetydelig rest arbejdsevne eller var det jo flex der blev tilkendt når bare de kunne finde lidt timer så folk kunne parkeres på flexydelse i stedet

[Nørd]

Oprindeligt indsendt af handy

blev selv tilkendt pension i 2011 og der var ordlyden ingen eller ubetydelig rest arbejdsevne eller var det jo flex der blev tilkendt når bare de kunne finde lidt timer så folk kunne parkeres på flexydelse i stedet

Ja, det er rigtigt, men alligevel, hvis du ser bort for deres formulering, så må du jo også have været igennem mindst en arbejdsprøvning og kommet frem til et timeantal, det er dette timeantal jeg refererer til?

Hvis en borger bliver bevilget pension efter ud fra en funktionsbeskrivelse fordi man kom frem til at arbejdsprøvning var no go, så vil jeg også mene at samme borger ikke senere kan arbejde 10 timer om ugen for sin billet som trådstarter nævner uden at kontakte kommunen og oplyse at der er sket forbedring i arbejdsevnen.

Men hvis en borger har fået bevilget pension ud fra en arbejdsevne på eksempelvis 5 timer om ugen, så vil samme person nok også kunne arbejde disse timer senere, måske endda flere timer over en kortere bane, uanset om det er lønnet eller ulønnet arbejde.

Det var det jeg mente med mit indlæg.

Jeg mener at det er at ballancere på et knivsæg og risikere at få genoptaget sagen hvis der er for stor forskel mellem det timeantal der blev præsteret i en arbejdsprøvning og det der efterfølgende kan ydes på eksempelvis en festival.

Jeg tror faktisk at der er stor forskel på hvilken praksis de forskellige kommuner har og har haft og derfor vil man måske i en kommune godt kunne få pension med en arbejdsevne på 5 timer mens andre kommuner end ikke tilbyder pension til en person der kun kan arbejde 40 minutter (oven i købet opdelt i 2).

[handy]

Oprindeligt indsendt af Nørd

Ja, det er rigtigt, men alligevel, hvis du ser bort for deres formulering, så må du jo også have været igennem mindst en arbejdsprøvning og kommet frem til et timeantal, det er dette timeantal jeg refererer til?

Hvis en borger bliver bevilget pension efter ud fra en funktionsbeskrivelse fordi man kom frem til at arbejdsprøvning var no go, så vil jeg også mene at samme borger ikke senere kan arbejde 10 timer om ugen for sin billet som trådstarter nævner uden at kontakte kommunen og oplyse at der er sket forbedring i arbejdsevnen.

Men hvis en borger har fået bevilget pension ud fra en arbejdsevne på eksempelvis 5 timer om ugen, så vil samme person nok også kunne arbejde disse timer senere, måske endda flere timer over en kortere bane, uanset om det er lønnet eller ulønnet arbejde.

Det var det jeg mente med mit indlæg.

Jeg mener at det er at ballancere på et knivsæg og risikere at få genoptaget sagen hvis der er for stor forskel mellem det timeantal der blev præsteret i en arbejdsprøvning og det der efterfølgende kan ydes på eksempelvis en festival.

Jeg tror faktisk at der er stor forskel på hvilken praksis de forskellige kommuner har og har haft og derfor vil man måske i en kommune godt kunne få pension med en arbejdsevne på 5 timer mens andre kommuner end ikke tilbyder pension til en person der kun kan arbejde 40 minutter (oven i købet opdelt i 2).

jeg har ikke været i arbejdsprøvning så har ikke noget timeantal ..men ja nok nemmere når man har dette og referere til ...men for dårligt der ikke er nogle mere klare regler på området tror det afholder mange ...et par tusind kr på månedsplan ville gi et løft da man jo ikke bliver velhavende på pension (i hvert fald ikke uden forsikring eller andet der udløser engangsbeløbeller løbende udbetalinger ) og ikke mindst kontakten til kollegaer .

god dag