Udnytter sagsbehandlerne de svage ??

[phhmw]

Alle socialrådgivere, sagsformidlere og sagsbehandlere refererer direkte til forvaltningschefer eller andre åre-målsansatte chefer.

Disse chefer har et ønske at kører deres kommune som en økonomisk forretning således de kan "afleverer" gode overholdt budgetter/regnskaber til deres chefer, politikerne. Naturligvis, sundt og godt........., men.......

det kunne måske være årsagen til at socialrådgivere, sagsformidlere og sagsbehandlere IKKE overholder de love, som Folketinget har vedtaget.

Ikke nok med at Folketinget har vedtaget lovene, de har gjort sig den ulejlighed at skrive Vejledninger, som er en oversættelse af lovgivningen, som netop er målrettet socialrådgivere, sagsformidlere og sagsbehandlere for at de ikke sidder tilbage med den mindste tvivl om, hvordan en lov skal forstås eller misforstås.

Hvorfor eksisterer K10?
Hvorfor diskuterer vi stadig aktindsigt på 10 kalenderdage?
Hvorfor har alle politikere ikke vedtaget sagsbehandlingsfrister?
Hvorfor modtager klienterne ikke automatisk rådgivning om hvilke muligheder der findes i lovgivningen om en given hjælp?

Den ulykkelige Brønderslevsag bliver ikke den sidste i rækken.
Aldrig har køen været så lang ved håndvasken når nu offentligheden fik kendskab til 10 børns *******. Hvorfor?

Fordi at socialrådgivere, sagsformidlere og sagsbehandlere ikke står til ansvar over for lovgivningen...... de er ikke statautoriserede som VVS, El-installatører, flymekanikere, revisorer etc. men refererer direkte til chefer der kun har økonomien i tankerne.

Så lad os få indført statsautoriserede socialrådgivere der står til ansvar over for lovgivningen og hvor socialrådgiverne også kan pådrage sig konsekvensen, hvis ikke de overholder lovgivningen.

Nøjagtig som alle andre autoriserede faggrupper der kan idømmes administrative bøder, hvis ikke loven overholdes.

Hvorfor var det nu lige at K10 eksisterer?

Hilsen Peter

[Ozelot]

Hvor mange tilfælde af decideret lovbrud regner I med der finder sted rundt i kommunerne?
Man skal pille skøn og vurderinger fra, for de er jo netop blot skøn og vurderinger som man kan være enige eller uenige i.
Hjemviste sager i nævnene betyder jo nødvendigvis heller ikke, at kommunen har foretaget en ulovlighed. Det kan lige så godt betyde, at der er noget de mangler at afdække som vil kunne føre dem til den samme konklusion.
Og man skal huske på, at det ofte sker at kommunen mener én ting, nævnet noget andet og Ankestyrelsen noget helt tredie - ville en autorisation hjælpe på dette?

Der findes sikkert flere historier i stil med Brønderslev-sagen, men er stadig overbevist om at direkte lovbrud ikke er noget der sker særlig tit.

[phhmw]

skriver du kære Ozelot.

Læs lige denne tråd hvor det første lovbrud sker stort set i alle sager trods lovgivning og Vejledninger.

http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

her begynder de negative sager!

Hilsen Peter

[Karo]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Den ulykkelige Brønderslevsag bliver ikke den sidste i rækken.
Aldrig har køen været så lang ved håndvasken når nu offentligheden fik kendskab til 10 børns *******. Hvorfor?

Fordi at socialrådgivere, sagsformidlere og sagsbehandlere ikke står til ansvar....

Om ikke så længe få man ikke lov til at se en sagsbehandlers fjæs eller få at vide deres navne, allerede nu mange af dem fifler med sine navne ved at bruge den ene gang sit mellemnavn, pigenavn eller andet, kun for at dække over sig.
Jeg har haft en, som i sine skrivelser til mig udgav sig for at være 3 personer .
Hvor kreativt……..
Foreløbigt gøre de det for at køre rund med folk, men om få år blive de nyd til at gøre det, for sin egen sikkerheds skyld.