Journalist om lægekonsulent-ulovlighederne

[Ninja]

Trækker denne lidt op igen!!

[Benny Gerhard]

Så har også jeg sendt lægedokumentation til journalisten!

Oprindeligt indsendt af Benny Gerhard

Kære Benny

Jeg er pt i kontakt med en journalist, Maja Korshin, fra avisen.dk. Hun vil gerne skrive om ulovlighederne. Men hun vil have dokumentation. Det hun har brug for er en kopi eller scanning af den lægekonsulent-erklæring, som en kommune har lagt til grund for et eller andet afslag og en lægeerklæring, som beskriver den pågældendes sygdom, som den er i virkeligheden.
Altså: Svindel-udtalelsen og den erklæring, som man selv føler rammer sandheden om ens tilstand.
Så mange som muligt skal sende sådanne to erklæringer til hende eller til mig. [email protected].

Vi må så håbe på, at hun sammen med Jytte med sin lægefaglige expertise formår at se problemstillingen med, at lægekonsulenter med autorisation som læge er til skade for kommunernes borgere, der sparer penge på at bedrage med tildeling af sociale ydelser!

[email protected]

Journalist Maja Korshin

[lyslys]

Jeg har endnu ikke modtaget nogen, men der er stillet mange i udsigt. Jeg vil dog gerne se erklæringerne før jeg siger, at nu er det nok.
Til dem der beskriver lægernes fejl og erklæringer kan jeg sige, at det dur ikke.
DET SKAL VÆRE SELVE ERKLÆRINGERNE, DEN FRA EN UAFHÆNGIG RIGTIG LÆGE OG DEN FRA LÆGEKONSULENTEN, SOM ER FORKERT.
Altså kopi af erklæringerne og nogle få linier om konsekvenserne af denne svindel.

Til Trold: Du har forstået det rigtigt.

Skriv ikke til mig via K10, jeg kan ikke finde ud af at svare. Brug min egen mail. [email protected]

Mvh Jytte

[Ninja]

Har lidt på fornemmelsen at rigtig mange brokker sig helt vildt over svindel, men hvis de skal diske op med beviserne....så forsvinder de som dug for solen.

Jeg har selv forsøgt at iværksætte et lignende projekt, og alle dem der havde brokket sig og som kunne komme med modbevisende forklaringer i lægeerklæring contra lægekonsulentudtalelser, forsvandt lynhurtigt da jeg bad om at måtte se det med egne øjne. Eller meldte aldrig tilbage.

De ganske få som meldte sig under fanerne, havde simpelthen læst og forstået deres lægeudtalelser fuldstændig forkert, hvilket berettigede lægekonsulentens udtalelser, som værende i overensstemmelse med fakta. Dette kom bag på folk!!

Tænker lidt om det er lidt 'trendy' at brokke sig - det er jo dét vi umiddelbart er fælles om, og hvis der er noget man ikke forstår, er det så lettere at kalde det svindel?

Det er jo ikke nogen hemmelighed, at man er UTROLIG fintfølende når man er syg, og at man meget meget let føler sig misforstået og usynlig. Og 'nogen' skal jo have skylden....

[Trold]

Og jeg ærgrer mig over at jeg ikke kan bidrage, men jeg må erkende, at lægekonsulenten, som har været inde over min sag, har opført sig rimeligt pænt.

Langt værre står det til med en sagsbehandler.

Jeg tror du har ret helenekr, mange mennesker kan rigtig godt lide at brokke sig, og udtaler sig ofte på et forkert grundlag.

[Maybe]

hvis man har fået påklistret en psykisk diagnose for at forklare de fysiske problemer, evt. med afsæt i en svær barndom, så er det altså ikke papirer man bare har lyst til at udlevere til nogle man ikke kender.

Det kan måske være forklaringen.

Tja jeg vil nu også sige at det er en lidt løssluppen forklaring at det måske er fordi folk kan lide at brokke sig ...

Jeg sidder og glor på en lige pt hvor der er alverdenes ting fra alverdens læger så som gigt , ødelagt ryg , søvnapnø, osv osv ...

Det er totalt omskrevet af lægekonsulent til
søvnproblmatik, for meget medicin og der er også kuren med så som d vitaminer og kondi ..

og så er det bare tilbage til arbejdsmarked...

MEN det er ikke en der komme videre dels tilsidesatte kommunen lægekonsulentens udtaelser og gav pension alligevel (selv de kunne se hvor langt ude den var ) dels så er der ikke en erklæring fra en specialist der bliver modsagt der er mange ...

(og jeg har så kun skrevet et lille udpluk af det her )

Så sidder jeg med en hvor lægekonsulenten skriver der er ikke noget i vejen for fortsat fleksjob , trods speciallæger siger noget andet .. men den sag er ikke afgjort endnu og ingen kender resultatet , så den kan heller ikke bruges ikke desmindre er den jo noget af det der efterlyses men der er ikke givet afslag pga lægekonsulentens udtalelse

Jeg har set flere herinde fra siden hvor folk har sendt mig deres papir for at se om vi kunne se en rød tråd i dem og tro mig jeg har set min del af omskrevne lægekonsulent papir til at jeg ikke tvivler på nogen


men som jeg har læst det så er betingelserne for at det er de rigtige papir

1 der skal være faldet en afgørelse som giver negativt udslag for borgeren (feks afslag på pension )

2 det skal fremgå klart at lægekonsulenten siger et og speciallæge noget andet ..

Mange har ikke deres sager afgjort herinde af dem der skriver om deres lægekonsulenter de er i gang med deres sager og kan derfor ikke fremsende dokumentation for at deres sager er blevet afslået pga lægekonsulenten ...

og så som MAYBE skriver , der er mange personfølsomme oplysninger i de rapporter og især hvis man fra et fysisk handicap er blevet gjort til psykisk syg kan det være svært...

Men vil da klart opfodre alle til at sende dem alligevel med den i baghovedet at man kan bevare sin anonymitet ..

[Ninja]

Jamen jeg vil på ingen måde negligere folks brokkerier - slet ikke.

Men det undrer mig bare temmelig meget, at det ikke regner ned med lægeerklæringer og lægekonsulentudtalelser, eftersom man ikke høre andet end 'lægekonsulenten sætter sig på tværs' i stort set samtlige sager. Herinde hører vi dedt jo også gang på gang.

Den gang jeg skrev at Jens Bang var særdeles kompetent i min egen sag, så blev folk nærmest sure på mig, og skrev rigtig vredt tilbage, at så måtte jeg være én ud af hundrede - men hvor er de 99 andre så nu?

Som lyslys skriver (eller var det en anden) så er der garanteret 100% anonymitet, men journalister skal somregl kunne bevise kilden i tvivlsspørgsmål - dette er også anomymt og bliver mellem pålidlige kilder.

Dette er en sag der interesserer mig enormt meget og som jeg gennem længere tid selv har arbejdet lidt med (ikke-professionelt!), men udfra tesen om, at vi ikke må overse uretfærdigheder begået af lægekonsulenter. Men det kniber altså en hel del med beviserne!

Og hvis man har 200 mennesker der føler sig forfulgt af lægekonsulenten, og der reelt kun er 3 sager man kan fremlægge, så er postulaterne jo en smuuule tyndbenet set i lyset af forbrydelsen og ulovlighedernes alvor. Og så melder tanken sig jo, jamen er der reelt noget om snakken, eller er vi på sladderniveau....

Og nææ, det er måske ikke sjovt at indlevere sin sag - selvom der er lovet anonymitet. Men det er jo for en vigtig sag. Ens sag kan være med til at gøre det lettere for andre med umulige sager. Men selvfølgelig, hvis der ikke er nogen der vil være med til at bryde den onde cirkel, jamen så kommer der aldrig nye boller på suppen - så fortsætter det jo.
Og så synes jeg faktisk ikke længere man kan forbeholde sig retten til at beklage sig længere!!

Er iøvrigt enig med Trold, det er sgu sagsbehandlerne der er de største syndere!!!

Og på andenpladsen kommer læger og speciallæger der ikke kan finde ud af at skrive ordenlige lægeerklæringer der holder vand, og som konstant lader døren stå åben til lægekonsulenten der med det samme hiver fat i alt det lægerne ikke fik afsluttet godt nok i erklæringen!!!!!

For det er sådan det reelt hænger sammen.

Helene ved jeg godt at du ikke vil men jeg er nu overbevist om at der er masser af sager nogen er måske ikke på og ser den her tråd andre vælger helt bevist ikke at sende deres ind, andre igen er måske ikke færdig med deres sag (mig sagde hunden) og andre igen føler det er for tæt på (personligt )


Men som Trold også skriver så er det i sidste ende sagsbehandler , de kan vælge at se bort fra totalt tåblige ulovligt udarbejde attester fra lægekonsulenter (som det skete i webs sag )

Men lige så snart min sag er færdig så skal jeg da gerne lige kaste et par ord fra lægekonsulent og speciallæger på bordet ... også selv om jeg ikke syntes at kommunens lægekonsulent skriver noget odiøst ... han skriver såmænd bare at han ikke kan se at jeg skulle have fået det værre og at mine nye diagnoser gør at jeg ikke kan passe et fleksjob .. men skriver så også til sidst at det kan kun en arbejdsprøvning vise ...

Men revas lægekonsulent Og han ryger desværre også med i min sag ...

Sagsbehandler på reva har så valgt at se bort fra hans udtalelser og det kan og skal de jo i og for sig også hvis og så frem der er belæg for det .. det hedder at tage ansvar uuuuhhhh

Men stadig jeg tvivler ikke på at brokkerier er helt reelle vi har jo set folk skrive ordret af hvad der står i deres lægekonsulent papir ...

Og desværre tror jeg at mange der har fået afgjort deres sag ikke længere ønsker at deltage så aggressivt og ikke ønsker at fremlægge noget af skræk for at det kan skade dem selv på den lange bane ...

[Trold]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

men den sag er ikke afgjort endnu og ingen kender resultatet , så den kan heller ikke bruges ikke desmindre er den jo noget af det der efterlyses men der er ikke givet afslag pga lægekonsulentens udtalelse

Som jeg forstår efterlysningen fa lyslys, så handler det om lægekonsulenter der modsiger speciallæger, og så er det vist bedøvende ligegyldigt, om der er faldet en afgørelse eller ej.

Det som det handler om (igen, som jeg forstår det) er, at lægekonsulenter tilsidesætter speciallægers diagnoser, og nogle gange stiller de endda deres egne diagnoser, det er lægekonsulenten det handler om, og ikke hvorvidt kommunen bruger hans udtalelse i afgørelsen.

Så hvis jeg har ret i ovenstående, så er det bare om at komme igang med at sende sagerne, Hejdien.


Så fik jeg lige kigget i første indlæg i tråden (Benny's) og kan se at jeg tager fejl.

Det hun har brug for er en kopi eller scanning af den lægekonsulent-erklæring, som en kommune har lagt til grund for et eller andet afslag og en lægeerklæring, som beskriver den pågældendes sygdom, som den er i virkeligheden.

Men som jeg ser det, så må det da være det som jeg skrev øverst der må være det afgørende, nemlig at lægekonsulenten tilsidesætter speciallægers diagnoser, for det er da der han overskrider sine beføjelser, og det gør han jo, uanset om kommunen lægger hans udtalelse til grund for en afgørelse.

Hmmm, jeg håber lyslys kommer på banen.