Dansk fattigdomsgrænse: 100 kroner om dagen

[popiae]

Jeg synes personligt, at det er pinligt at der bliver rakket ned på andre udsatte!
Men vand på regeringens mølle.
VH Popiae

[MTVRV1]

Men i min verden er der meget stor forskel på "udsatte"
desværre skriver journalister næsten aldrig om rigtig udsatte og dem som arbejder og får en lav løn .
netop dem som kæmper og kæmper for at få en fod ind på arbejdsmarkedet.
Med en indtægt på 325.000 før skat som dette eksempel med en på kontanthjælp, så er der i hvertfald rigtig mange udsatte i Danmark. Også dem som går på arbejde
dog var der en enlig far med to børn på et tidspunkt og som gik på arbejde være eneste dag.
men lønnen kunne dårligt række til udgifterne.
man kan også selv sætte sig i en ofter rolle, som jeg Heidi gør.
det er ikke første gang hun skriver.
skader fattigdomsdebatten mere end den gavner, efter min mening

forstå ikke hun er kommet i flex eller fået pension for længe siden.
Man skal passe lidt på med at sige alle bare skal have pension.

[Ragdoll]

Heidi søger søgelyset, det var tredie måske endda fjerde gang hun er i medierne, og klager sin nød. Blot nogle få facts.

Medianindkomsten i Danmark ligger på 16.800 kr om måneden efter skat.

OECDs målestok for fattigdom er hvis ens indkomst ligger under 50% af dette, altså hvis man har mindre end 8.400 for en reelt enlig efter skat om måneden. Heidi's kontanthjælp alene udgør 10.138, som betyder at hun rent faktisk ligger ca. 20% over OECDs fattigdomsgrænse, dertil kommer så diverse tilskud, så hun ialt har 15.883,34 kr. om måneden.

Hvis vi sammenholder Heidis indkomst, uanset sammensætningen heraf, med henholdvis medianindkomst i Danmark og OECDs fattigdomsgrænse, så vil jeg godt spørge igen, er Heidi med en indkomst på 15.883,34 kr. så fattig?

Det var jo fattigdom debatten skulle handle om.

Hvorvidt Heidi får den rette ydelse, kontanthjælp eller førtidspension, det er en helt anden debat, og ikke en debat om fattigdom. Jeg kender intet til Heidi, andet end hendes udtalelser, derfor kan jeg heller ikke dømme i sagen.

Jeg mener Heidi skader fattigdomsdebatten, ved at udråbe sig selv som repræsentant for Danmarks fattige, hvilket jeg ikke mener hun er. Men når man har så travlt med at komme i medierne som Heidi har, så må også forvente at der er reaktioner, og også at de ikke alle er positive.

Heidi får kontanthjælp per måned 10.138,- kr. efter skat, en midlertidig ydelse som man teoretisk set burde have mulighed for at arbejde sig væk fra, at det så efter 18 år, får et præg af permanent ydelse er noget andet. Og nok et tegn på at Heidi er på den forkerte ydelse.

En reelt enlig brøkpensionist på 27/40 får (16.285 kr. : 40 x 27) 10.992 kr. om måneden, vel og mærke før skat. Hvis vi regner lidt på den almindelige skat, så bliver det til (12 x 10.992 - 42.900 = 89.004 - 39% = 54.292 + 42.900 = 97.192 : 12 = 8.099 kr. netto om måneden, vel og mærke ikke en midlertidig hjælp men den ydelse som brøkpensionisten skal leve for resten af livet. Uden udsigt til eller mulighed for at kunne forbedre sin situation.

OECDs fattigdoms grænse for Danmark ligger på 8.400 kr netto om måneden, dvs. at brøkpensionisten på 27/40 mangler 301,- kr om måneden bare for at ligge på grænsen.

Dvs. Heidi har som udgangspunkt lidt over 2.000 kr. mere om måneden end f.eks. Brøkpensionist, bare i basis indkomst, og hun har 3.738 kr. mere om måneden end jeg der er brøkpensionist på gammel ordning.

Jeg tør slet ikke regne på hvordan det ville se ud for en person på starthjælp.



Ragdoll

[hla72]

Oprindeligt indsendt af hla72

Må indrømme, at jeg ikke forstår hendes regnskab. Jeg ved godt at en enlig forsøger på kontanthjælp får mere end hvis man er enlig uden børn, men hun må da for hulan have ramt kontanthjælpsloftet...og jeg har da forstået reglerne sådan, at når man rammer loftet, så gælder det fx også boligydelse/sikring.

Ja, hun får børnetilskud og forhøjet børnetilskud, men hun har så mange flere penge end mig, som er på højeste sygedagpengesats... også selvom begge dele er omregnet til pr. måned og vi begge får boligsikring.

I det hele taget så forstår jeg ikke hvorfor det altid skal være en enlig forsøger man trækker frem når man glemmer at tænke på at børnetilskud er børnenes penge....

Men sådan er der jo så meget.

Sådan skrev jeg forleden dag til emnet og jeg forstår det stadig ikke...og det har intet at gøre med om den pågældende har været i medierne flere gange.

Så kan en eller andet forklare mig kontanthjælpsloftet, det med boligydelse etc? For jeg synes godt nok det regnskab ser mærkeligt ud.

Men hvis jeg fik det forklaret, altså reglerne, så kunne det være jeg bedre kunne forstå hvordan vedkommende - uden børnetilskudende - kan have næsten lige så meget som mig der er på sygedagpenge og så bliver betegnet som fattig. Er jeg så også fattig?

Håber nogle forstår hvad jeg mener med ovenstående

[brøkpensionist]

Heidi indrømmer jo selv, at hun i sin tid havde lagt et sypigeregnskab for at få fat i sin drømmebolig, der efter eget udsagn nok er for dyr.

Hun indrømmer selv, at hun sagtens kunne stramme sit eget budget noget mere op for at få sit rådighedsbeløb til at stige, men at hun ikke har overskud til at gøre det.

At hun måske ikke har nok, så hun kan komme til tandlæge, det er en helt anden sag, hvor det at lægge sit budget om, måske heller ikke ville hjælpe, når det handler om udgifter til medicin og tandlæge, da det først ville have en effekt på langt sigt, hvilket en akut behandling ikke kan vente på.

Men Heidi kunne måske få hjælp til at lægge sit budget om, så hun kunne blive fri for al den gæld fra forbrugslån, som mange fattige er nødsaget til at tage, for bare at kunne få et nyt køleskab, som kommunen ikke ville give hjælp til, ved at henvende sig til organisationer, som giver gældsramte rådgivning og hjælp, som f.eks. Frelsens Hær, som hun har udmærkede kontakter til, og Forbrugerrådets Gældsrådgivning kontorer i København, Århus, Odense, Aalborg og Esbjerg.

Så længe Heidi selv mener, hun kan stramme sit budget op og ikke søger hjælp for at komme ud af sin gæld, så mener jeg ikke, man skal henvende sig til kommunen for at få enkeltydelser til en dyne.

Heidi har en langt større indtægt, end jeg har, det ved jeg alt om, for jeg fik samme sats som hende, inden jeg blev brøkpensionist.

Ifølge Ragdolls sidste indlæg, så vil jeg hermed oplyse, at jeg lige netop ligger på OECD's grænse på 8.400,00 kr. efter skat, og jeg har udgifter på gennemsnitlig 4.715,00 kr. pr. måned - uden efterbetalinger for varme, el og vand, hvilket vil sige, mit rådighedsbeløb er på 3.685,00 kr., som lige netop svarer til det rådighedsbeløb en enlig førtidspensionist havde til sig selv her i Herning Kommune i 2008.

Herning Kommune mener, at dette rådighedsbeløb efter en meget og kronkret og individuel vurdering af min sag, også er stort nok for mig og mit barn.

Jeg føler mig fattig i dag, fordi jeg er for syg til at arbejde, og mit rådighedsbeløb svarerer til det, en enlig forsørger med 1 barn på starthjælp havde at leve for i 2006, inkl. boligstøtte, børnebidrag, børnetilskud og børnefamilieydelse, jf. tabel 2.1 i CASA's rapport om flygtninge på starthjælp.

[MTVRV1]

Ragdoll
Heidi søger søgelyset, det var tredie måske endda fjerde gang hun er i medierne, og klager sin nød. Blot nogle få facts.

så har hun også været i tv. for at søge støtte til en fødselsdag
forstå ikke tv avisen ikke kan gennemskue det.


brøkpensionist
du har nemlig en historie og den burde komme i tv.

[brøkpensionist]

Tak til MTVRV1 for hans syn på sagen og helt specielt til Ragdoll, som sidder i samme suppedas, som jeg.

Jeg har først i dag læst, at Frelsens Hær giver rente-frie mikro-lån til sådan nogen som os op til 40.000,00 kr.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/art...fattiges-gaeld

Jeg skylder p.t. knap 40.000,00 kr. væk i forbrugslån, som jeg måtte tage, fordi Herning Kommune ikke ville mig flyttehjælp, da jeg var husvild med mit barn, og til nye møbler til min datter, SU-lån og et boliglån ved Herning Kommune, så vi kunne få tag over hovedet igen.

Jeg mener ikke mine lån skyldes overforbrug, eller fordi vi trængte til et fladskærms-tv, for såden et ejer jeg ikke, eller til en drømmebolig, som er for dyr, men var nødvendige.

Jeg har skam forsøgt at ruske op i Jesper Tynell, Kristeligt Dagblad, Information og Flensborg Avis, men ingen af dem er interesseret i en historie fra en brøkpensionist.

Politikens journalister, som pt. er i gang med at skrive om fattigdom, har dog henvendt sig til mig, og vil tage emnet pension op på et senere tidspunkt, og vil måske tage min sag op til den tid, hvis jeg var villig til at fortælle min historie og stå frem med billede i avisen.

Jeg står offentligt frem til hver en tid, for jeg er ikke bleg for at fortælle min historie, som alene skyldes, at jeg og mit barn son danske statsborgere er kommet fra det danske mindretal i Sydslesvig, hvor jeg har arbejdet for det organisationer til fremme af dansk sprog, kultur og nationaliet - det er derfor, jeg er brøkpensionist i dag.

Konsul Henrik Hansen fra Dansk Generalkonsulat kunne kun udtrykke, at min historie lyder helt urimelig, og opfordrede mig til at kontakte Grænseforeningen, SSW og en advokat, og det agter jeg at gøre nu.

Jeg har ret til fuld pension, fordi jeg er omfattet af EU-retten, hvilket Simon Andersen fra Pensionsstyrelsen har bekræftet, da jeg spurgte ham, hvordan Pensionsstyrelsens skrivelse til mig fra den 15.9.2008 skulle forstås, men Ankestyrelsen, Det Sociale Nævn, Beskæftigelsesankenævnet og Herning Kommune har bare en helt speciel måde at udlægge ordet ligebehandling på.

EU-Kommissionen, min advokat, er gået ind i min klagesag, fordi det er åbenlyst, at jeg og mit barn diskrimineres, fordi vi har gjort brug af vores ret til fri bevægelighed.

Så jeg synes min sag lugter langt væk af magtmisbrug.

[Ninja]

Det der undrer MIG mest er, at jeg aldrig har haft det så grelt da jeg var på kontanthjælp, heller ikke da jeg var alene med ét barn!!!

Det kunne være sjovt at se hvordan hun VIRKELIG lever. Jeg tør æde min gamle hat på, at jeg kunne vende skuden på ganske kort tid og få råd til både dyne, pude og lille middag i Grøften årligt!

Gider ikke høre på sådan noget ''se hvor jeg sparer, se hvor jeg lider, se hvor dårligt det hele er, se jeg har ikke råd til en dyne' osv....dét er sgu pinligt. Ikke blot at fære fattig, men også at skilte med det år ud og år ind, og tilsyneladende aldrig at kunne rykke sig en meter.

[Multe]

Så godt udsendelsen på tv-avisen/Nyhederne med Heidie. Og bemærkede de meget dyre engangs krus med påtrykte flag... -tåbeligt

Det minder mig om en tidligere kollega, h*n sagde: Nu stiger afgifterne på øl, vin og spiritus, og smøgerne er jo også lige steget, så når vi købt vores lottokuponer og handlet ind lørdageftermiddag, er der godt nok ikke meget tilbage til resten af ugen...

[brøkpensionist]

Jeg har skam intet imod, at Heidi ejer noget, som er i den lidt dyrere ende, for de kan såmænd godt stamme fra bedre tider, eller være gaver, hun har fået, eller noget hun har sparet sammen til i lang tid.

Jeg mener bare, hun selv skal gøre noget ved sin situation, som at flytte fra den for dyre drømmebolig og søge hjælp til at få sig en bedre økonomi på langt sigt, for det kan være meget svært at oveskue sådan noget uden hjælp udefra.

Jeg vil da mene, at Heidi stadig hører til den fattige del af befolkningen, og indtil hun har gjort noget ved sin situation, er kommunen forpligtet til at hjælpe hende, måske ved at anvise hende en billigere bolig eller fortælle hende, hvor hun kan henvende sig for at få styr på sin gæld - og her spiller selvfølgelig også viljen fra hendes långivere en vigtig rolle.

Vi kan alle komme til at gøre tåbelige ting, som f.eks. Heidi, da hun lavede sit sypigeregnskab for at få fat i drømmeboligen, eller mig, da jeg valgte den forkerte partner, som bare satte mig og mit barn på gaden fra det ene øjeblik til det andet, og mit barn og jeg var husvilde i 1 ½ måned.

Det her handler ikke om at hælde vand på den danske regerings mølle.

Det her handler om, at ansvaret for ens situation ligger både ved en selv og ved det offentlige, og at både en selv og det offentlige må gøre noget for at ændre situationen.