Psykiater kritiseres for at fejlbehandle patienter

[Pyt]

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/04/28/203630.htm

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/04/28/193818.htm

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Pyt

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/04/28/203630.htm

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/04/28/193818.htm

Men igen: Mejlhede er i min optik "bare" en "lille fisk", der måske har mistet lidt af sin faglige forankring - men dog trods alt ikke stiller diagnoser ud fra at betragte hønsenumsers stramhed, spille terninger mv.

Mejlhede har i den kontekst næppe et potentiale til at være eller blive en ren "Peter Teleborian" type, der i en højere sags tjeneste sammen med relevante myndighedsrepræsentanter konspirerer imod patienten/patienterne.

Ikke for at forklejne det Mejlhede står anklaget for, men blot for at sætte en type som Mejlhede ind i en noget større kontekst, hvor vi som samfund bør være indnu mere agtpågivende over for de deciderede "Peter Teleborian" typer, med (gode) kontakter opad i det administrative og politiske system, der som modydelse yder dem "kors, bånd & stjerner på" samt juridisk "immunitet" ... lige indtil de "Peter Teleborian" typer med et pennestrøg kan "ofres" for at redde de administrative og politiske kontakters egen r*v ...

Og selv om man læser: Dagbladet Information, udelukker der vel ikke pr. automatik, at man inden for det psykiatriske fagspeciale godt kan optræde i rollen som en "Peter Teleborian" type ... måske endda i sjældne tilfælde i den vildfarelse ikke selv at være klar over det, men i stedet føjeligt indtræde i rollen som "den nyttige idiot" (uden at det dermed fritager for moralsk og juridisk medvirkensansvar)?

Selv uden for specialets rammer findes der vel "Peter Teleborian" medløbstyper, der i en somatisk kontekst "blåstempler" det "Peter Teleborian" typerne har gang i?


Der kan vel kun opfordres til, at mennesker generelt holder øjne og øre fuldt åbne, tænker selv og forsøger at sætte det de dermed får kendskab til ind i en større forståelsesramme, herunder politisk?


BTW: Det bliver sq rigtig "godt TV", der kan trække publikum, den dag afdækningen af "Peter Teleborian" typernes virke går igang ... :-)

For på et eller andet tidspunkt, så skal der da nok være en lille dreng, der siger noget i retning af: De har jo slet ingen bukser på ...

[Hva´nu]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Men igen: Mejlhede er i min optik "bare" en "lille fisk", der måske har mistet lidt af sin faglige forankring - men dog trods alt ikke stiller diagnoser ud fra at betragte hønsenumsers stramhed, spille terninger mv.

vis du kender andre med navns nævnelse, så har du da en vis form for indberetningspligt.
Sundhedsstyrelsen står parat, så der er da ikke noget at vente efter.

At bruge en Svensk "krim-figur" som beskrivende for psykiatrien, er lige så u-seriøst som at sige at "gøgereden" er repræsentativ for alt psykiatri idag.

Vi må have navne på bordet hvis du ser så store problemer

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Hva´nu

vis du kender andre med navns nævnelse, så har du da en vis form for indberetningspligt.

Mon ikke der er nogen med fingrene i bolledejen, der i sådanne tilfælde allerede har svunget pisken, måske endda uden at der sker ret meget yderlig?

Jeg kan næppe forestille mig at faget som helhed ønsker at blive trukket ned i sølet, når skuden på et tidspunkt synker ... så mit gæt er, at der på et tidspunkt kommer et oprør fra faget selv og måske endda fra andre fagspecialer.

Sundhedsstyrelsen står parat, så der er da ikke noget at vente efter.

Hvad er det du siger Sundhedsstyrelsen står parat med?


I Mejlhede sagen synes styrelsen ikke umiddelbart at have været fuldt parate og på forkant med ret meget ... de har tilmed selv været ude og beklage ... ligesom ministeren med ansvar for området afkræver styrelsen en redegørelse ... så ministeren synes heller ikke at have været meget på forkant med ret meget.

Dvs. det går jo virkelig fint ... i teorien ;-)

Hvad synes du selv?

At bruge en Svensk "krim-figur" som beskrivende for psykiatrien, er lige så u-seriøst som at sige at "gøgereden" er repræsentativ for alt psykiatri idag.

Det er ikke psykiatrien som fagspeciale der er i spil - omend der er visse retninger, der synes at være kørt endda temmelig langt ud af tangenten på en uheldig måde og hvor toneangivende personligheder, som i eksemplet Mejlhede, mener at de selv har ret og at verden i opposition blot ikke har forstået substansen - selv den konsensus som WHO i deres ICD stiller til rådighed synes måske i deres optik at være helt på gal kurs.

I udlandet er der set eksempler på, at den specielle type fagpersoner (i egen optik) mener at kunne gå så meget på vandet, at de har forsøgt, imod international konsensus, at omklassificere sygdomme listet i WHO's ICD-10, for at få deres egen vrangforestilling til at hænge sammen.

Det fortæller jo lidt om hvad disse typer kan belastes af ... og karakteristisk, som en del af komplekset, kan de typisk slet ikke selv se, at den tangent de skøjter ud af måske ikke holder hvad den lover i sin trosbekendelse.

Og jeg tænker, at der nok skal sidde nogle enkelte med fingrene nede i specialet her i DK, som måske brænder efter at forsøge det samme :-)

Det er så her hensynet til patienten kan ende med at blive lidt tvivlsomt.

Vi må have navne på bordet hvis du ser så store problemer

Psykiatri er skam et udmærket speciale og langt de fleste inden for det virkefelt arbejder givet med lægeløftet i frisk erindring.

MEN der er givet også nogle ganske få - måske endda uden stadfæstet diagnose - der synes helt eller delvist at have mistet en solid forankring i virkeligheden og deres fag og måske endda løbende opmuntres af tendenser eller grupperinger i samfundet til at fortsætte ud af den tangent.

[Nemesis2]

Jeg blev heldigvis også advaret om Arne Mejlhede, endda af min egen læge.

Jeg søgte for år tilbage derfor ud til Asker Stig (ham der udtaler sig om Arne Mejlhede)..
Det var ikke en dyt bedre, og det endte ret dramatisk med at de ikke ville behandle mig, fordi jeg slog tvivl omkring deres medicinering. Derudover fik jeg kun lov at tale med Asker én gang - den første samtale jeg havde i klinikken.. Derefter snakkede jeg med en psykiatrisk sygeplejerske, som efter min mening ikke burde udskrive medicin - efter 4 måneder satte jeg spørgsmålstegn ved deres behandling, hvilket resulterede i, at de ikke ville behandle mig..
Nu er jeg henvis til Bjarne Lund Christensen - laaaang ventetid, men har hørt han skulle være dygtig..

Så nej, tror bestemt ikke at Arne Mejlhede er den eneste klamphugger i den branche.. Bare sjovt de lige skulle vælge en anden klamphugger til at udtale sig om Arne

[Mortenm]

Er det vigtigt at du søger erstatning. Ikke alene giver det måske dig lidt overskud til at komme videre, men hvad der måske er mere vigtigt, så skræmmer det andre behandlere til at gøre deres arbejde bedre fremover.

[stampe]

Og så har han åbenbart solgt sin praksis til konen.

[hejhejhej]

En vittighed for psykiatrisk afdeling: hvordan kan man se forskel på en patient og en læge?? Jo patienten er den der bliver udskrevet....

[TimeGuest]

:-)

Med den lille krølle på halen, at flertallet af psykiatere de gør et godt stykke arbejde under de givne (sundhedsøkonomiske) rammer ... men så findes der en lille delmængde hvorom det samme desværre ikke er betegnende.

Og som vi har set i sagerne der indtil videre har været ventileret i offentligheden, så spiller Sundhedsstyrelsen en central rolle i håndteringen af deres fortsatte virke.

Der skal dertil nok være de sager, hvor man på bedste Kafkask vis forsøger at skubbe aben rundt i manegen ... når der skal stås til ansvar for overgreb på patienten.