Arbejdsskadesag

[mika]

Kort og godt:

Jeg har haft lidt eksem som barn.

Det "voksede" jeg mig fra, så jeg ikke havde eksem i en periode af 15 år. Da jeg så debuterede på arbejdsmarkedet som voksen, pådrager jeg mig et allergisk eksem, som spreder sig over hele kroppen og varer ved.

Det vil sige jeg får en meget voldsommere og mere kronisk eksem end den jeg havde som barn (som jo forsvandt).

Er der nogen her på K10 som kender til regler eller retsdomme som taler for/imod hvorvidt arvelige anlæg kan tillægges en opstået arbejdsskade? Her mener jeg, at idet jeg er blevet uarbejdsdygtig, pga svær allergi/eksem - kan det, at jeg 15 år tidligere har haft lidt børneeksem bruges imod mig?

[Pip]

Altså bevisbyrden er vel din, således at der skal være ført bevis for at det er det specifikke arbejde der er årsag til eksemen.

Her hjælper det nok hvis du er frisør eller arbejder i køkken, eller andre steder hvor det før er set at eksem er opstået som arbejdsskade..

[mika]

Hej Pip

Tak for dit svar

Jeg har fået anerkendt af Arbejdskadestyrelsen, at jeg har pådraget mig en specifik allergi pga det pågældende arbejde jeg har haft, og har fået en ménsættelse for min allergi.

"Problemet" ligger i at den eksem jeg har fået ifm med den pådraget allergi - den tillægger Arbejdsskadestyrelsen mine genitiske anlæg, som så står i strid med at mit tab af erhvervsevne tillægges de genitiske anlæg og ikke den egentlige arbejdsskade.?!

Det vil sige jeg har fået et mindre engangsbeløb for mit varige mén. (Altså en anerkendelse af min allergi). Men TAE tillægges mine genetiske anlæg..?!

Derfor søger jeg en afgørelse/dom som har taget denne problemstilling op, om hvorvidt det at man/jeg har genitiske anlæg, kan bruges imod mig, når jeg er blevet uarbejdsdygig pga arbejdsbetinget allergi/eksem.?

[Pip]

Altså skal det forstås sådan at de anerkender at du har fået eksem.. men at de ikke anerkender tab af erhvervsevne.. ?

"Hvis de generelle og særlige betingelser for anerkendelse er opfyldt, og der ikke er forudbestående eller konkurrerende lidelser,
vil den anmeldte lidelse blive anerkendt uden forbehold. Er de generelle betingelser opfyldt, men er der samtidig
forudbestående eller konkurrerende lidelser, som er medvirkende til den anmeldte lidelse, men som ikke udelukker
anerkendelse, kan den anmeldte lidelse blive anerkendt med forbehold. Dette kan få betydning for størrelsen af godtgørelsen
for varigt mén og erstatningen for tab af erhvervsevne.
Der kan kun ske nedsættelse i eller bortfald af godtgørelsen for varigt mén og i erstatningen for tab af erhvervsevne, hvis den
forudbestående lidelse har været symptomgivende før arbejdsskaden, og der er dokumentation for dette. Foreligger der en
sikker prognose for, at den forudbestående lidelse ville have givet symptomer, selv om arbejdsskaden ikke var sket, kan der
fradrages i erstatningen."

"Alle, der har eller har haft atopisk eksem, har en øget risiko for at udvikle irritativt kontakteksem på hænder uanset erhverv, og
større opgørelser viser, at ca. 25-50 procent af personer med tidligere eller aktuel atopisk eksem vil få håndeksem.
Såfremt atopisk eksem er den eneste eller væsentligste årsag til den anmeldte hudlidelse, kan lidelsen ikke anerkendes.
Er de generelle og særlige betingelser opfyldt, men er der samtidig forudbestående aktuel eller tidligere atopisk eksem, som er
medvirkende til den anmeldte lidelse, men som ikke udelukker anerkendelse, kan den anmeldte lidelse blive anerkendt med
forbehold. Dette kan få betydning for størrelsen af erstatning.
Er de generelle og særlige betingelser opfyldt, og er der kun beskrevet kortvarige, forbigående og lette atopisk
eksemforandringer i barndommen, kan den anmeldte lidelse anerkendes uden forbehold.
Eksempel:
21-årig mand udvikler håndeksem under læretiden som bager. Har altid haft eksem i bøjefuer, men ikke tidligere på hænderne.
Der er eksem på samtlige fingres sideflader og hændernes overside. Udredt med allergiprøver inklusiv testning for
fødemiddel/melallergi, alt negativt. Anerkendes B3 (fødemidler) med forbehold for forudbestående atopisk eksem. Forbeholdet
vægtes med 25 procent.
Eksempel:
27-årig mand, der arbejder som redder, har haft atopisk eksem i barndommen samt håndeksem i voksenalderen før aktuelle
erhverv. Anvender daglig gummihandsker i sit erhverv og får opblussen i sit håndeksem samt ansigtseksem. Allergitest (RAST)
er positiv for latex-antistoffer (allergi over for naturgummi). Anerkendes B2 (latex) med forbehold for forudbestående atopisk
eksem. Forbeholdet vægtes 50 procent. Ved ménafgørelsen ydes et tillæg for latexallergien på 5 procent, som ikke berøres af
forbeholdet."

"Godtgørelse for mén eller erstatning for erhvervsevnetab ydes kun på grundlag af den del af sygdommen, der er forårsaget af
arbejdet. Det betyder, at Arbejdsskadestyrelsen foretager en konkret vurdering af, hvor stor en del af sygdommens følger, som
er arbejdsbetinget.#
"Hvis lidelsen er anerkendt med forbehold, vil dette i visse tilfælde påvirke fastsættelsen af méngraden, det vil sige, at den
forudbestående eller konkurrerende lidelse i visse tilfælde giver anledning til at reducere i det samlede mén."

http://www.ask.dk/~/media/ASK/pdf/ve...mer%20pdf.ashx

Så ja.. det ser ud til at kunne bruges mod dig.. og at det er en individuel afgørelse. Så om din er rigtig er vanskeligt at vurdere hvis man ikke er inde i det.

[mika]

Ja, ASK anerkender min allergi, men tillægger hoveddelen af min eksem som værende genitisk betinget.

[phhmw]

Kære Mika.

Har du 100% fuld viden om alle dine journaler gennem aktindsigt?

Hvis ikke skal du søge aktindsigt i alt fra læger, speciallæger, hospitaler og kommunen, se under "Nyttige link"

Læs følgende om der skulle være noget du kan bruge:

http://www.ast.dk/artikler/default.asp?page=1828

http://www.k10.dk/showthread.php?p=270385#post270385 evt få din sag vurderet ved omtalte advokat.

Har du kontakt til din fagforening skal du bruge muligheden

Jeg er på ud af huset, se om der nævnes noget her:

https://www.google.dk/#q=ankestyrels...C3%A6g&spell=1

Bedste hilsner

[mika]

Hi pip og phhmw

Tak for svar - pip du henviser til bekendtgørelse som skriver:

6.1.1.1. Atopisk eksem

Atopisk eksem kaldes også børneeksem eller astmaeksem. Symptomerne er lokaliseret i bøjefurerne (albuebøjninger, knæhaser, ankler og håndled) og forekommer især hos børn, hvor hyppigheden af sygdommen i dag er ca. 15 procent. Ca. 70 procent vokser imidlertid fra sygdommen inden voksenalderen.
Alle, der har eller har haft atopisk eksem, har en øget risiko for at udvikle irritativt kontakteksem på hænder uanset erhverv, og større opgørelser viser, at ca. 25-50 procent af personer med tidligere eller aktuel atopisk eksem vil få håndeksem.

Såfremt atopisk eksem er den eneste eller væsentligste årsag til den anmeldte hudlidelse, kan lidelsen ikke anerkendes.

Er de generelle og særlige betingelser opfyldt, men er der samtidig forudbestående, aktuel eller tidligere atopisk eksem, som er medvirkende til den anmeldte lidelse, men som ikke udelukker anerkendelse, kan den anmeldte lidelse blive anerkendt med forbehold. Dette kan få betydning for størrelsen af erstatning.

Er de generelle og særlige betingelser opfyldt, og er der kun beskrevet kortvarige, forbigående og lette atopisk eksemforandringer i barndommen, kan den anmeldte lidelse anerkendes uden forbehold.

Jeg vil mene jeg opfylder de røde betingelser - udfra den konkrete beskrivelse jeg har givet af min eksem - Alligevel er ASK en boksepude at være op imod - for de tillægger fortsat min eksem som de betingelser der står i det grønne...?!!

Ja, phhmw jeg har journaler eller rettere sagt, jeg har intet journalskrift på at jeg havde forudbestående eksem op til min erhvervsmæssige pådraget allergi og svære eksem... altså ingen eksem overhovedet, da jeg påbegyndte arbejdet.. Det er de genetiske betingelser ASK hænger sig i, og ikke at jeg var eksemfri før skadens opståen... må ASK det...?!!

Den eksem jeg havde som barn er helt anderledes fra den arbejdsmæssige eksem/allergi jeg har fået som voksen - det er helt andre steder på kroppen jeg har fået eksem som voksen.. men det lader til at ASK bøjegrader deres egne bekendtgørelser som de vil det. Argumentering og bevisførelse overfor dem løber lige igennem..?!!

[phhmw]

Kære Mika.

... at søge aktindsigt hos praktiserende læge for at få viden om præcis hvilken diagnose du havde som barn.

Sammenhold det med hvad ASK begrunder den delvise dækning i din sag.

Skulle mennesker være dårligere forsikret fordi man har en genetisk fejl? Ja, åbenbart.

Hvor, hvem har truffet den beslutning, at din eksem er genetisk bestemt?
Det skal DU vide.

Du skal ikke give op! Stol kun på dig selv.

Bedste hilsner
Peter

[mika]

Hej Peter

Jeg har fået aktindsigt. Der er i mine akter omtalt et visit hos en hudlæge da jeg var barn - atopisk eksem står der. Atopisk eksem er en meget almen børnelidelse. Men jeg har jo ikke været svært ramt, eftersom der kun er omtalt et visit. Disse oplysninger er ASK bekendt med. Men alene det at jeg har genetiske anlæg for eksem, så bliver den eksem jeg har fået i svær grad som voksen, målt op imod atopien som er genetisk betinget.

Det er ASK og Ankestyrelsen som delvis har tillagt mit anlæg for atopi som konkurrerende lidelse.

Jeg vil derfor gerne læse en dom på, om arvelige anlæg kan bruges imod en, hvis sygdommen ikke var aktuel før skaden?

[stampe]

Kender ikke nogen dom, men tror du har en svær sag, når du har været bevidst om, at du havde allergien som barn og derfor nok mere modtagelig. Kan godt se, det må begrænse dit erhvervsvalg. Men klø på. Er der ikke en patientforening for området? I givet fald har den måske nogle gode råd.