Sag om ansøgt merudgift § 100 sendt retur til kommunen

[phhmw]

det korrekt hvad Curls skriver.

Derfor skal alle vi erfarne og gamle bruger af k10 indse, at netop Retssikkerhedslovens §3 stk.2 er den VIGTIGSTE lov at have kendskab til i stort set, alle rådgivninger.

FORDI det er den FØRSTE lov der bliver overtrådt i stort set ALLE sager. Hvis vi kan få nybegyndere til at indse, fra begyndelsen, at sagsbehandlingsfrister er noget vi FORVENTER bliver overholdt, så bliver sagsbehandleren og klienten ligeværdige fra FØRSTE færd.

Det er jo ikke nogen tilfældighed at netop denne lov nævnes på forsiden. http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616
Det er heller ingen tilfældighed at k10, indtil nu, har vundet over 6 kommuner, netop i denne lovovertrædelse.
Det er heller ikke nogen tilfældighed at k10 snarligt indklager de sidste ca 50 kommuner for Statsforvaltningerne.

Det er ingen tilfældighed at vi/jeg beder alle k10èr om at sætte sig ind i denne begynderlov.

Mange hilsner

[zuza]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Kære Odenseaneren.

Præcis.......hvad jeg mener......du kommer med en udmelding om at din sagsbehandler ikke overholder loven.....du kan ikke få oplyst din sagsbehandlingsfrist, trods den findes her, næste korrekt (der mangler en del punkter) http://www.odense.dk/Topmenu/Selvbet...altningen.aspx
og hvis din sagbehandler ikke overholder disse frister skal du selvfølgelig vælge et af to.

Accepter at sagsbehandleren fortsætter med sine ulovligheder eller......

Klag iht reglerne, i dette tilfælde til Statsforvaltningen med påstand om at din kommune ikke overholder lovgivningen.

Det skal vi resourcestærke også bruge vores kræfter på og ikke nøjes med at bekræfte at der findes ulovligheder.

Mange hilsner
Peter

Peter...

En ekstra krølle på denne manglende overholdelse er, at HVIS sagsbehandlingstiden IKKE overholdes - som Odenseaneren skrev - så kan det betragtes som et afslag og dermed videresendes klage over afslag på det søgte.

Så kommer sagen automatisk videre i systemet til Statsforvaltningen.

[popiae]

Jeg har før påpeget, at fremlæggelse af sagsbehandlingstider, IKKE er en garenti for, at de bliver overholdt.
Har selv prøvet, at klage videre til Nævn, når tiden IKKE overholdes, med henvisning til retsregler.
DET HJÆLPER IKKE. De er ligeglade, og vil IKKE forholde sig til klage, før den kommer fra kommune.
VH Popiae

[Indiansummer]

Hej igen. Det er meget godt, at skrive at man skal kende reglerne for klage frister, det er en god indfaldsvinkel. Men tager denne person som skriver dette, højde for at de fleste ikke har kræfterne til at sætte sig ind i alle love og regler? Og at de faktisk er kørt helt ned igennem års kampe, for både det ene og andet, og at det begynder at ligne en tanke fra kommunernes side, bare at sylte sager, i måske håb om at man stopper kampen?

F.eks min kommune svare ikke på mail, hvad nytter det så at der står på deres hjemmeside, at alle henvendelser besvares indenfor 10 dage? Det er meget godt med regler, men der er ingen regler for at reglerne bliver overholdt. Så sidder man der igen, og skal klage-klage-klage, oveni at man udemærket godt ved, at man efterhånden har fået en mærkat der hedder " åh hende", sig jeg er til frokost, på kursus osv.

Det er fint at kende reglerne ja, men hvis det bare bliver til endnu mere kamp end i forvejen, så tror jeg desværre at endnu flere opgiver på forhånd. Det er ikke alle, som har kræfter til at kæmpe for deres ret. Kh Indiansummer

[phhmw]

Kære alle, især Indiansummer.

Vi er IKKE uenige, men.......

Jeg forstår og kender alle argumenterne.
Jeg har selv været i samme situation, med manglende kræfter.
Jeg kender også ALLE smuthullerne, som systemet bruger for ikke at overholde RSL §3 stk.2.
Jeg påstår, at absolut ingen, hverken embedschefer eller jurister kan oplyse mig om nye argumenter, præcis om RSL §3 stk.2, som k10 ikke kender til.

Men jeg går efter slutresultatet, regnestykket nederst til højre med 2 røde streger under. Indiansummer`s resultat med over 2 års ventetid på en afgørelse på §100. Hvis ikke der kommer noget udefra så fortsætter det endnu et år, med at Indiansummer går og venter på en afgørelse.

Hvad skal der gøres ved det?

Her finder vi grunden til de mange "negative" sager her på k10.
Forestil jer at ALLE første gang de henvendte sig til det offentlige og indikerede at Retssikkerhedslovens §3 stk.2 forventer vi overholdt?

Det er mit mål med disse argumenter.

Zuza, kan du svare mig på om ansøgning til FLEXJOB er underlagt §3 stk.2, hvor politikerne fastsætter en sagsbehandlingsfrist, før en AFGØRELSE skal besluttes?

Mange hilsner
Peter

[zuza]

Næ, det ved jeg ikke, men går ud fra, at ALLE sager, man kan søge om i kommunen, har en frist.

Kontanthjælp, sygedagpenge, pension, osv. har jo frister, så hvorfor ikke også fleksjob.

Det ville være ulogisk, hvis der ikke var, for ALT handler jo om, at borgerne skal på arbejdsmarkedet mest muligt og hurtigst muligt, og hvis fleksjob er vejen til det, så er der vel også frister på det område.

Når sygedagpengene falder for varighedsbegrænsningen - 52 uger - så SKAL der tages stilling til, OM der skal revalideres, visiteres til fleksjob eller tilkendes pension (disse stillingtagende hører vi meget sjældent om, når sygedagpengene stoppes). Og HVIS der også gives "afslag" på pension, når sygedagpengene stoppes, så burde der jo - ifølge pensionsloven - præciseres NØJE, HVILKE arbejdsopgaver borgeren kan udføre for at blive selvforsørgende - evt. i fleksjob.

Men den sammenhæng ser vi heller aldrig (næsten).

Så på det område kan man vist godt sige, at fristerne er laaaaangt overskredet og at fristerne ligger godt gemt i sygedagpengeloven/arbejdsevnebekendtgørelsen.

Og disse frister er meget interessante at se nærmere på, ikke?