Ressource Profil_ Hvor er mine kommentar????

[jyden74]

Hej,

Jeg er på sygedagpenge og er igang med afklaringsforløb (håber cirkusset snart ender med afgørelse Flex eller førtidspension).

Jeg har som alle andre en Ressoureprofil (RP).
Denne har jeg lavet kommentar/Synspunker til,da jeg ikke er helt enig med det som min Socialrådgiver har skrevet. Men jeg kan ikke se at disse kommentarer/synspunker er noteret ind i RP nogen steder!!!.
Skal mine notater skrives direkte i RP?

Da jeg for nylig søgte aktindsigt, kan jeg se at mine kommentaer til RP istedet ligger i en "journarapport", hvori der også ligger div. mailkorrespondancer mellem mig og Socilrådgiver. Det er dog ikke alle mails, som indgår i denne journaloversigt.

Bør alle mails ikke inddgå?, selvom det ikke er til fordel for S.rådgiver?
Jeg vil jo mene, at det bør være alle eller ingen.

Nogen som vil dele sin viden med mig?

/Jyden

[Florken]

Kære jyden74

Jow, dine kommentarer SKAL skrives ind i RPén, og ALLE mails mellem dig og SBér SKAL fremgå, jf. notatpligten !

Se dette link : http://www.ast.dk/page_pic/pdf/Vejle...2010_13_51.pdf

[buster]

OG ikke mindst:

Er du IKKE enig i ALT der står i RP -så SKRIV IKKE UNDER!

dvs, tilføjer DU eller Sagsbehandler blot et KOMMA, ja så skal man være enige i hvorfor dette komma er ændret!
-eller ingen underskrift fra din side af.

Du har RET til at vide ALT om hvad der står om dig i din sag og du skal ALTID partshøres.

Retur med RP og ingen underskrift FØR de -på din anmodning- har taget det med DU ønsker.

En sådan SKAL udføres i samarbejde og SKAL give et RETVISENDE billede af din situation.

(der er adskellige afgørelser på dette, bla vores egen )

[Florken]

NEMLIG, buster !

[Gizmo]

Mine kommentarer står der i hvert fald, men om mine mails ligger i min sag, det aner jeg ikke, da jeg aldrig har søgt aktindsigt. Det har jeg ikke følt var nødvendigt.

Det er lidt "sjovt" - jeg har aldrig skrevet min RP under!!
Jeg har den på skrift og godkendt den overfor SB, men skulle ikke skrive under på noget, før det røg videre i min ftp sag.

[buster]

Hm, gizmo, det er jo netop tankevækkende, at din RP ikke er underskrevet!

-MEN RP er at betragte som et LOVPLIGTIGT arbejdsredskab og dermed også en form for juridisk dokument -på hvilket der kan/skal træffes en afgørelse.

Skulle det nu vise sig at en afgørelse går borgeren imod og RP ikke er underskrevet jamen, så er denne afgørelse jo UGYLDIG!

-for der er jo netop intet grundlag for afgørelsen.

Logisk ikk´

[Jørgine]

Hej jyden.

Jeg var udsat for det samme, men så skrev jeg, at jeg ønskede kommentarerne indsat under de respektive punkter i ressourceprofilen - det blev efterfølgende respekteret.

Jørgine

[Gizmo]

Buster:

Nu er min sag så godkendt, heldigvis.

Men jeg spurgte faktisk til det sidste møde med min SB, om der ikke var nogle papirer eller noget, der skulle underskrives, inden han sendte dem til pensionsteamet. Men nej, det var der ikke.
Så jeg er da glad for, at jeg så også var enig i alt det, der nu stod i den.

Men som du skriver, så havde jeg måske fået min anke igennem, hvis afgørelsen var endt med afslag, og RP ikke var underskrevet.

[LUM]

Dine er der da i det mindste et eller andet sted, mine makulerede (ell??) de bare, senere, dvs nu her, har de så valgt at opdatere ud fra de gamle ting jeg havde, så det fremstår som om det er nyt fra mig, til trods for jeg meget tydeligt både viste og skrev at det var 4 år gamle kommentarer.
Hvad værre er, det de har opdateret til, mener de er godt nok, det behøver jeg tilsyneladende ikke godkende, eller kommentere

I sin tid fik jeg i øvrigt også kun få dage, lige som du, og den gang viste jeg ikke bedre, der var begrebet nu også ret nyt.

Og klage over det, tager de som klage over noget helt andet (stansning af ydelse) ikke fordi det gør nu ikke så meget, for den vil sten sikkert blive hjemsendt blandt andet på baggrund af det, men også pga andre fejl (læs lov brud jeg lige så har gjort dem opmærksom på)

Jeg forstår ikke det skal være SÅ! svært for kommunerne at udføre så simpel en ting, for så forbandet indviklet er det ski da heller ikke at skrive den RP... men som jeg har skrevet før, det må være den udd til socialrådgiver, man bliver lettere dum af, anden forklaring kan jeg simpelthen ikke finde.

Nå men i dit tilfælde er det borgmester (som du gør) og overvej lige by rødderne også, ikke?

Jeg selv vælger ikke at klage den vej (endnu i hvert fald) der til vil det ikke nytte meget for borgmesteren er sygemeldt (gad vist om han også sendes i syge aktivering, får lavet en RP han ikke må godkende, gad vist om de tager sygedagpengene fra ham uden at tage stilling til retssikkerhedslovens § 7a og opdatere RP´en? Fuldstændig som jeg (og du) er blevet behandlet??? sikkert ikke )

[Florken]

I min kommune går man højt op i, at ALLE regler er fulgt !

De er helt enormt bange for at en evt. stikprøvekontrol kan medføre ugyldige afgørelser.
Derfor sikrer de sig, at netop disse små detaljer er i overensstemmelse med loven.

Men fu.k, hvor er det trælst, da det sinker sagsbehandlingen ret meget!!!!

(gad vist om han også sendes i syge aktivering, får lavet en RP han ikke må godkende, gad vist om de tager sygedagpengene fra ham uden at tage stilling til retssikkerhedslovens § 7a og opdatere RP´en? Fuldstændig som jeg (og du) er blevet behandlet??? sikkert ikke )

Åhhhh, hvor er det dog dejligt at se, at du har humor trods egen kamp i systemet