Forhøjet kontanthjælp

[SoLost]

Jeg beklager, men du har vist desværre misforstået det.

Du læser, at man får forhøjet takst når man har en personlighedsforstyrrelse, men så simpelt er det ikke. Der findes som du selv nævner et hav af personlighedsforstyrrelser, og ud af alle dem er det UDELUKKENDE emotionelt ustabil personlighedsstruktur af borderlinetype der udløser forhøjet takst.

Men det kan jo ikke udelukkende være borderlinetype, da du fik det på baggrund af, emotionelt ustabil personlighedsstruktur. Så må der da være undtagelser eller den gælder med også?

[annagw]

Undtagelser og undtagelser... Emotionel Ustabil Personlighedsforstyrrelse har kun to underkategorier; og da selvskadende adfærd er et af kriterierne for borderline, er formuleringen hun brugte delvist dækkende for borderlinediagnosen.

Man kan måske nok få forhøjet takst pga. Emotionel Ustabil Personlighedsforstyrrelse uden der direkte er nævnt borderline; men du vil ikke kunne få for eksempelvis Evasiv Personlighedsforstyrrelse.

Det er udelukkende EMOTIONEL USTABIL der gælder.


Agnes Marie:
Ved du noget om hvorfor det blev disse få diagnoser der blev nævnt i loven? Og nej, den er ikke lavet om :/

[Agnes XXX]

Oprindeligt indsendt af SoLost

Men det kan jo ikke udelukkende være borderlinetype, da du fik det på baggrund af, emotionelt ustabil personlighedsstruktur. Så må der da være undtagelser eller den gælder med også?

Det ER KUN borderline der giver forhøjet kontanthjælp, ingen anden personlighedsforstyrrelse.

Det er slet ikke så indviklet, prøv bare at søg på L91 - eller alternativt, gå ind på Borderlineforeningens hjemmeside.

EDIT:
Har fundet lovteksten:
"når den pågældende har en dokumenteret psykisk lidelse, der er diagnosticeret som skizofreni, skizotypisk sindslidelse, vedvarende psykotisk tilstand, korterevarende psykotisk tilstand, skizoaffektiv lidelse, uspecificeret ikke organisk betinget psykose og emotionelt ustabil personlighedsstruktur af borderlinetype"

[Agnes XXX]

Oprindeligt indsendt af annagw

Agnes Marie:
Ved du noget om hvorfor det blev disse få diagnoser der blev nævnt i loven? Og nej, den er ikke lavet om :/

Jeg kan ikke huske den præcise forklaring, det er nogle år siden efterhånden, men det var noget med at dem med skizofreni "var hårdest ramt pg.a. psykoser".
Hvilket bare beviser at politikerne ikke ved hvad de snakker om. Man kan slet ikke sammenligne på den måde. Folk med andre psykiatriske diagnoser kan jo også få psykoser - hvilket jeg også prøvede at forklare derinde, men var jo helt alene, hvorimod de var en fem-seks stykker fra Borderlineforeningen som dermed kunne snakke bedre for deres sag. :-/

Jeg synes det er en direkte klam lov. Enten skal det være for alle, eller også skal den slet ikke eksistere. Det er bare ikke godt nok i min optik.

[annagw]

Heller ikke i min.
Det er sgu ikke nemmere at komme i arbejde for en med langvarig svær depression end det er for en borderline'er eller skizofren - eller piskesmældsramt for den sags skyld...

Desuden; hvad er det for noget fis med at man så skal have forhøjet kontanthjælp fordi man er hårdt ramt og derfor ikke kan komme i almindelig aktivering... Kontanthjælp er jo for faen ment som en midlertidig station; og hvis man anses for at være langt fra arbejdsmarkedet burde man jo slet ikke have kontanthjælp. Der mangler virkelig en mellemstation mellem kontanthjælp og førtidspension - eller større mulighed for midlertidige pensioner.
Personligt har jeg været på kontanthjælp i 5½ år og er stadig milevidt fra arbejdsmarkedet.

At taksten er lavere for unge under 25 er desuden en yderst elendig idé.
Det kom sig måske nok af at de unge skulle presses til at komme i arbejde, men med den arbejdsløshed der er nu, må der godt nok være mange der kommer i klemme på den nedsatte kontanthjælp. Den er jo ikke til at leve for hvis man har en husleje at betale.

Der er noget der er helt galt. Måske det er ved at være på tide at få vækket politikerne...

[TimeGuest]

Hvis man gider læse WHO's diagnosemanual under afsnittet: F 30-39 vil man se at også affektive lidelser kan indeholde elementer af: (lang- eller korterevarende) psykotisk tilstande - den klassiske folk måske kender er: mani med psykotiske elementer (man fabler om at man er Jesus, Jomfru Maria, Kong Gulerod, ser syner andre ikke ser osv.).


BTW: ER der nogen eksempler på, at personer med en affektiv sindslidelse med psykotilske tilstande har fået forhøjet ydelse ?

[Agnes XXX]

Oprindeligt indsendt af annagw

...

Eksperterne som var inde over loven havde endnu et argument, at det var bedre at der var nogle få der fik glæde af sådan en lov end slet ingen.
Jeg følte mig ilde tilpas efter den udlægning. Jeg har til tider så mange svingninger (er bipolar) at jeg ikke kan passe hverken arbejde, studie eller venner. Jeg kender skizofrene og folk med skizotypi som er meget bedre velfungerende end jeg er, konstant, hvorimod jeg kun er stabil i perioder.

Jeg køber alle dine argumenter, jeg er helt enig.

[Agnes XXX]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Hvis man gider læse WHO's diagnosemanual under afsnittet: F 30-39 vil man se at også affektive lidelser kan indeholde elementer af: (lang- eller korterevarende) psykotisk tilstande - den klassiske folk måske kender er: mani med psykotiske elementer (man fabler om at man er Jesus, Jomfru Maria, Kong Gulerod, ser syner andre ikke ser osv.).


BTW: ER der nogen eksempler på, at personer med en affektiv sindslidelse med psykotilske tilstande har fået forhøjet ydelse ?

Jeg ved det! Det prøvede jeg også at forklare politikerne da jeg var i Folketinget, men det prellede bare af!
Jeg er nemlig en af "de heldige" der får psykoser, når det virkelig brænder på. Og jeg er ikke spor skizofren.

Men nej, jeg fik ikke den forhøjede sats pg.a. min bipolare lidelse.

[TimeGuest]

Agnes Marie, det burde der vel egentlig køres sn sag på ?!

For når du er én af "de heldige" der får psykoser, når det virkelig brænder på, så har du jo psykotiske symptomer, hvilket kan beskrives som en (typisk: korterevarende) psykotisk tilstand som en del af den affektive grundlidelse.


BTW: Hvis det er mindste fællesnævner (AKA: klassens dummeste dreng), der sætter dagsordnen i politik (og administrationen af efterflg. givet lovgivning), så kan jeg godt se, at der er meget, der ender som ren op ad bakke

Og de mindre begavede vælgere opdager det måske først, når de har brug for en given lovgivning ?

Men det er vel også det der er meningen ?

[Agnes XXX]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Agnes Marie, det burde der vel egentlig køres sn sag på ?!

For når du er én af "de heldige" der får psykoser, når det virkelig brænder på, så har du jo psykotiske symptomer, hvilket kan beskrives som en (typisk: korterevarende) psykotisk tilstand som en del af den affektive grundlidelse.


BTW: Hvis det er mindste fællesnævner (AKA: klassens dummeste dreng), der sætter dagsordnen i politik (og administrationen af efterflg. givet lovgivning), så kan jeg godt se, at der er meget, der ender som ren op ad bakke

Og de mindre begavede vælgere opdager det måske først, når de har brug for en given lovgivning ?

Men det er vel også det der er meningen ?

Tror bare at det, som du nævner det, er rent op ad bakke.
Og jeg har slet ikke overskuddet til det.

Og ja, jeg tror det er designet sådan. Lad så få muligt få del i goderne medmindre de er stinkende rige i forvejen.