Uretmæssigt stop af sygedagpenge?

[Tin64]

Jeg er ny her på K10, derfor får I her hovedtrækkene i min sag: Jeg er en seksogfyrreårig kvinde, som i mange år var ufaglært og aldrig for alvor er kommet ind på arbejdsmarkedet. I håb om at bedre mine chancer for selvforsørgelse uddannede jeg mig i en moden alder indenfor humaniora og blev færdig som cand. mag. i 2007, hvorefter jeg overgik til dagpenge.

Med i bagagen har jeg seksuelle overgreb i barndommen, adskillige ungdomsår som medlem af en sekt og dertil flere tilfælde af voldelige episoder i senere forhold. Disse erfaringer har medført en række psykiske og fysiske symptomer. Sidste forår brød jeg sammen under et møde på A-kassen og blev sygemeldt med stress og sammenbrud og kom på sygedagpenge. Er siden af privatpraktiserende psykolog samt af psykiater på Akutteam i Odense blevet diagnosticeret som lidende af generaliseret angst og med symptomer på PTSD. Disse symptomer er blevet yderligere forværret grundet min usikre situation og kontakten med ”systemet” gennem det sidste år, især under en arbejdsprøvning på REVA Fyn, som kommunen henviste mig til her i foråret, men som jeg blev sendt hjem fra efter fjorten dage, da mine kontaktpersoner på REVA i samråd med socialoverlægen konkludere, at min tilstand blev yderligere forværret under forløbet.

I afmeldingsskrivelsen fra REVA vurderes min arbejdsydelse/mængde/effektivitet til at ligge under 50% af normen. I REVAs afmeldingsskrivelse hedder det endvidere under afsnittet om Helbredsmæssige forhold i relation til arbejdsmarkedet: ”Med henvisning til den socialmedicinske vurdering af 16.03.10 er [klientens] aktuelle funktionsevne nedsat i moderat til svær grad, grundet de psykiske helbredsforhold”.

Jeg er henvist til nærmere udredning hos en privatpraktiserende psykiater, men har endnu 11/2 års ventetid, som det ser ud nu. Har dog netop bedt min læge sende henvisning til endnu en psykiater, hvor man angiveligt skulle kunne komme til indenfor ca. 6 måneder, men dette tiltag har kommunen endnu ikke fået kendskab til.

For knap fjorten dage siden modtog jeg meddelelse fra Odense Kommune vedrørende sygedagpengestop pr. 31.05.10., da man ikke vurderer, at jeg kommer ind under nogen af paragrafferne i Sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 1-7. Begrundelsen for afslag i henhold til hver paragraf er angivet i brevet.

Jeg havde tænkt, at jeg måtte komme ind under § 27, stk. 1, nr. 3: ”Der er mulighed for forlængelse hvis den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse indenfor 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden."
Men Odense Kommune skriver: ”I begrundelsen for at du ikke opfylder denne forlængelsesmulighed, lægger vi vægt på, at resultatet af yderligere udrednings- og behandlingstiltag på nuværende tidspunkt er usikkert og det ikke er muligt at få en afklaring heraf, før genoptræningen er gennemført. Det må forventes at yderligere behandling vil kunne medføre en bedring i dit samlede funktionsniveau. Samlet set vurderes der behov for at afvente yderligere udrednings- og behandlingstiltag, førend der kan tages stilling til plan for raskmelding og deraf genoptagelse af erhvervsmæssig beskæftigelse.”

Kommunen anfører altså, at ”samlet set vurderes der behov for at afvente yderligere udrednings- og behandlingstiltag, førend der kan tages stilling til plan for raskmelding og deraf genoptagelse af erhvervsmæssig beskæftigelse”, men jeg må forstå kommunens afslag på forlængelse i forhold til § 27, stk. 1, nr. 1 således, at grundet ”at resultatet af yderligere udrednings- og behandlingstiltag på nuværende tidspunkt er usikkert og det ikke er muligt at få en afklaring heraf, før genoptræningen er gennemført” skønnes jeg ikke at kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse indenfor paragraffens anførte 52 uger.
Ifølge § 27, stk. 1, nr. 1 skal omtalte skøn bero på en lægelig udtalelse. Jeg har ikke modtaget nogen dokumentation i det til mig fremsendte afslag eller i tidligere fremsendte sagsakter for, at et sådant lægeligt skøn har været inddraget i forbindelse med kommunens vurdering og afgørelse.

Skal kommunen ikke indhente en sådan lægelig bedømmelse hos min praktiserende læge, før de træffer deres afgørelse?

Såfremt de indhenter en sådan bedømmelse, skal de så ikke gøre mig bekendt med dens ordlyd?

I Sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 4 står der: "Sygedagpengeperioden kan forlænges i op til 26 uger, hvis sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension.”
Her til udtaler Odense Kommune i deres begrundelse for afslag efter denne paragraf, at der lægges vægt på, ”at det på nuværende tidspunkt ikke kan udelukkes, at du på sigt vil kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet og igen opnå beskæftigelse på ordinære vilkår.”

Her er det interessant at sammenligne med Odense Kommunes afslag i forhold til § 27, stk. 1, nr. 1, hvor kommunen skriver: ”I begrundelsen for at du ikke opfylder denne forlængelsesmulighed, lægger vi vægt på, at du fortsat afventer udrednings- og behandlingstiltag og det må forventes, at yderligere behandling vil medføre mulighed for bedring af dit samlede funktionsniveau. Der kan således på nuværende tidspunkt ikke foretages en reel vurdering af din arbejdsevne, idet du fortsat afventer yderligere udrednings- og behandlingstiltag. Idet der på nuværende tidspunkt ikke kan foretages en vurdering af sin arbejdsevne, kan der således heller ikke tages stilling til, om der på sigt vil være behov for iværksættelse af en revalideringsindsats.”

Jeg skal i denne forbindelse henvise til I Sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 4: "Sygedagpengeperioden kan forlænges i op til 26 uger, hvis sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension.”
En paragraf i forhold til hvilken Odense Kommune altså har afslået at forlænge mine sygedagpenge med den begrundelse, ”at det på nuværende tidspunkt ikke kan udelukkes, at du på sigt vil kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet og igen opnå beskæftigelse på ordinære vilkår.”
Eftersom det ”på nuværende tidspunkt ikke kan udelukkes” må jeg altså konkludere, at det heller ikke ”endnu er afklaret”, om jeg vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension.

Følgelig må jeg ifølge lovens § 27 stk. 1, nr. 4 være berettiget til at få forlænget mine sygedagpenge. Eller hvad mener I?

Så vidt jeg kan se, minder min sag en del om den Principafgørelse om ophør af erhvervsrettet foranstaltning, hjemvisning, dagpenge standsning, som der henvises og linkes til på K10’s side vedrørende Sygedagpengestop: http://ast.kommuneinformation.dk/Pri...spx?sw=D-14-03

Vil I mene, at jeg kan bruge den i forbindelse med den klage, jeg ønsker at indgive til Odense Kommune?

Odense Kommune skriver endvidere, efter at have listet afslag i forhold til § 27, stk. 1, nr. 1-7:
”Vi har også taget stilling til, om der er behov for, at kommunen tager yderligere initiativer for at støtte din tilbagevenden til arbejdsmarkedet. Vi har i den forbindelse vurderet din situation og dine behov på længere sigt i forhold til alle muligheder der findes for hjælp efter den sociale lovgivning. Reglerne herom fremgår af retssikkerhedslovens §§ 5, 6 og 7a.
Kommunen har afgjort, at der ikke er behov for at vi tager sådanne initiativer, herunder vedrørende revalidering, fleksjob og sag om førtidspension.
Vi finder ikke grundlag for at iværksætte revalidering. Idet der på nuværende tidspunkt ikke kan foretages en vurdering af din arbejdsevne, kan der således heller ikke tages stilling til om der er behov for iværksættelse af en revalideringsindsats på sigt.
Der vurderes på nuværende tidspunkt ikke at foreligge grundlag for iværksættelse af en revalideringsindsats. Vi finder ikke grundlag for fleksjob. Vi har lagt særlig vægt på, at der på nuværende tidspunkt ikke foreligger grundlag for at vurdere at din arbejdsevne er varigt og væsentligt nedsat i et sådant omfang, at du fremadrettet ikke vil kunne opnå ordinær beskæftigelse. Vi finder ikke grundlag for en sag om førtidspension. Vi har lagt vægt på, at der på nuværende tidspunkt ikke foreligger grundlag for at vurdere, at din arbejdsevne er varigt nedsat i et sådant omfang at du uanset støtte jf. den samlede sociale lovgivning vil kunne opnå beskæftigelse, ej heller i et fleksjob.”
(For mig at se mangler der så et "ikke" i det sidste afsnit, men det kommer mig nok ikke til nogen hjælp.)

De smækker således alle døre i og ender med at henvise mig til kontanthjælp, i tilfælde af, at jeg ikke har andre muligheder for at forsørge mig selv. (Jeg har ingen anden husstandsindkomst at kunne læne mig op af, har ingen formue, bor i en etværelses lejlighed og benytter offentlige transportmidler.) Så vidt jeg forstår ovennævnte principafgørelse fra Ankestyrelsen, har de ikke lovhjemmel til blot at henvise mig til kontanthjælp uden at iværksætte øvrige tiltag.

Forstår I det også sådan?

Jeg har godt to år tilbage på mine ordinære dagpenge, men det kræver, at jeg raskmeldes, og som jeg har det nu, ved jeg ikke, hvor længe jeg vil kunne klare presset med møder på A-kassen, jobsøgning og aktivering, ligesom jeg jo, sandt at sige, ikke er i stand til at varetage en egentlig jobfunktion.

Og hvordan vil det i det hele taget påvirke min sag på længere sigt, hvis jeg, efter en tids "raskmelding" går helt ned med flaget?

Modsat: Hvis jeg søger kontanthjælp (og jeg tvivler på, at jeg kan klare mig på den, ligesom jeg går ud fra, at man også der kræver, at jeg står til rådighed for arbejdsmarkedet og deltager i aktivering, hvilket jeg ikke er i stand til), vil jeg så siden kunne vende tilbage til A-kasse og dagpenge, hvis jeg ikke i mellemtiden har været i arbejde?

Endelig skriver kommunen til mig: ”Vi har under dit sygeforløb været i kontakt med din læge [NN]” – herudover listes min psykolog, Akutteam og socialoverlægen, og teksten fortsætter: ”Vi har ikke fundet flere kontakter nødvendige i forbindelse med afslutningen af din sygedagpengesag, fordi vi anser din sag for tilstrækkeligt oplyst”.

Jeg har i dag telefonisk kontaktet min læge med forespørgsel om, hvorvidt Odense Kommune har rettet henvendelse til ham, hvornår det er sket, og hvilke oplysninger, de har indhentet hos ham.
Ifølge min læge har Odense Kommune ikke på noget tidspunkt rettet henvendelse til ham, og der har ikke været nogen kommunikation de to parter imellem, siden min læge for godt et år siden skrev min sygemelding, hvori det hed, at jeg var sygemeldt som følge af stress og sammenbrud.

Er der en paragraf ifølge hvilken kommunen skal indhente opdaterede oplysninger i min sag, forud for en afgørelse om stop af sygedagpenge?

Kan jeg indvende, at kommunen kommer med urigtige/usande påstande i deres brev?

Skal kommunen i forbindelse med den meddelelse, jeg har modtaget, oplyse mig om, hvilke udtalelser de forskellige personer, som de hævder at have været i kontakt med, er fremkommet med?

Jeg har i dag indgivet begæring om aktindsigt til både min praktiserende læge og Odense Kommune og benyttet de formularer, som er lagt ind andetsteds her på K10.

Men tiden iler, og jeg aner ikke, hvor jeg står efter 31. maj.

For knap fjorten dage siden modtog jeg meddelelse fra Odense Kommune vedrørende sygedagpengestop pr. 31.05.10., da man ikke vurderer, at jeg kommer ind under nogen af paragrafferne i Sygedagpengelovens § 27, stk. 1, nr. 1-7. Begrundelsen for afslag i henhold til hver paragraf er angivet i brevet.

Jeg formoder at den kom i form af en partshøring altså du skal høres inden de tager endelig stilling til hvad der skal ske ?


Jeg ville med det samme tage kontakt til fagforeingen og snakke med dem og bede om hjælp til en evt anke ..

Som jeg ser det så er det nok mest den der hedder § 27 stk 4 du skal hælde til men det er lidt svært når man ikke ved hvilke papir der er med fra læger af står der nogen steder at de mener du kommer tilbage til ordinær marked eller står der nogen steder at de forventer en nedsat arbejdsevne ?

Endelig skriver kommunen til mig: ”Vi har under dit sygeforløb været i kontakt med din læge [NN]” – herudover listes min psykolog, Akutteam og socialoverlægen, og teksten fortsætter: ”Vi har ikke fundet flere kontakter nødvendige i forbindelse med afslutningen af din sygedagpengesag, fordi vi anser din sag for tilstrækkeligt oplyst”.

Jeg har i dag telefonisk kontaktet min læge med forespørgsel om, hvorvidt Odense Kommune har rettet henvendelse til ham, hvornår det er sket, og hvilke oplysninger, de har indhentet hos ham.
Ifølge min læge har Odense Kommune ikke på noget tidspunkt rettet henvendelse til ham, og der har ikke været nogen kommunikation de to parter imellem, siden min læge for godt et år siden skrev min sygemelding, hvori det hed, at jeg var sygemeldt som følge af stress og sammenbrud.

Er der en paragraf ifølge hvilken kommunen skal indhente opdaterede oplysninger i min sag, forud for en afgørelse om stop af sygedagpenge?

Ja det er der og det er den som principafgørelsen du sætter ind også bruger se her ...

§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.

og ja jeg ville da mene at det var et forsøg værd at bruge den sm afgørelse du har fundet frem til , det lyder jo som om kommunen ikke overholder feks 7a og når de ikke gør det så får det mig til at tænke på om de overholder §28

Er der lavet og opdateret en ressourceprofil og hvad er konklusion på det, hvis og så frem de fastholder et stop af sygdagpenge er spørgsmålet om ikke det kunne svare sig for dig at søge en § 17 på forliggende grundlag en stakket frist men dog et lille stykke tid mere på sygedagpenge mens du undersøger sagerne ....

[Tin64]

Tak for respons, Hejdien.

Du skriver:
Jeg formoder at den kom i form af en partshøring altså du skal høres inden de tager endelig stilling til hvad der skal ske ?

Jeg modtog et par uger forinden et brev om partshøring vedhæftet en ressourceprofil udarbejdet af kommunen. Beklageligvis anede jeg på det tidspunkt ikke, hvad en partshøring var for noget. Da jeg nogen tid forud for brevet vedr. partshøring havde modtaget en afmeldingsskrivelse fra REVA Fyn og under en hastig bladren rundt i brevet om partshøring fejlagtigt antog sidstnævnte for blot at være en kopi af REVA's afmeldingsskrivelse og antog, at REVA var den såkaldte "part" i partshøringen, lod jeg brevet ligge uden at læse det grundigt, da jeg i de dage havde det for skidt til at forholde mig til noget som helst. (Ikke usædvanligt for PTSD-patienter har jeg forstået).

For sent (da brevets ti dages svarfrist var udløbet) genlæste jeg brevet om partshøring og forstod, at der var tale om min ressourceprofil, og at jeg havde overskredet en svarfrist.
Jeg må også bemærke, at jeg ikke har oplevet det, som at jeg er blevet inddraget i den forudgående udarbejdelse af ressourceprofilen, ligesom jeg i det hele taget finder behandlingen af min sag lemfældig.

I Bekendtgørelse om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne § 7, hedder det ellers : ”Udarbejdelsen og anvendelsen af ressourceprofilen skal tage udgangspunkt i en samtale med borgeren. Denne dialog er afgørende for hvilke elementer i ressourceprofil, som det er relevant at arbejde videre med, og i hvilket omfang elementerne skal beskrives og vurderes i forhold til kravene på arbejdsmarkedet.”

Under hele mit sagsforløb har jeg kun haft et enkelt indledende møde med min første sagsbehandler XX. Da det første møde skulle finde sted, var XX sygemeldt, og jeg kom derfor ind til en afløser.
Under det næste møde, som XX derfor indkaldte mig til, som erstatning for det første, havde hun glemt, at hun havde indkaldt mig, fordi, som hun sagde, at de ikke plejede at have klienter til møde på en fredag. Jeg kom derfor først ind efter at XX var blevet kaldt op fra receptionen. Af samme grund havde hun desværre ikke fået læst papirerne i min sag, hvilket hun beklagede, ”men jeg kan jo læse lidt i dem, mens vi taler sammen.” På trods af sit manglende forarbejde i sagen var XX dog meget hurtig til at give sine (negative) vurderinger af min sag til kende overfor mig.
Jeg har også kun været til ét møde min seneste sagsbehandler YY. Dette møde fandt sted omkring juletid. Jeg har ikke været inddraget i kommunens udarbejdelse af min ressourceprofil, bortset fra, at jeg en enkelt gang hos sagsbehandler XX og én gang hos YY er blevet spurgt om, hvad jeg forestillede mig med henblik på fremtiden, og hvad jeg selv mente at være god til.
I ingen af disse tilfælde blev jeg informeret om, at vi nu var i gang med at udarbejde en ressourceprofil. Det er først senere gået op for mig. Under mit møde med YY, hvor jeg gav udtryk for min frygt for den tid, hvor mine sygedagpenge ville ophøre, fik jeg det svar, at ”ingen her har travlt med at sende dig på kontanthjælp, men hvad ville du sige til en arbejdsprøvning?” Dette indvilligede jeg i, men blev ikke indkaldt til opfølgende samtaler i denne forbindelse, hverken forud for eller efter arbejdsprøvningen på REVA Fyn, hvis opstart jeg kun blev informeret om pr. brev og via en sagsbehandler på REVA.
Jeg var således ganske uforberedt på brevet om partshøring, og om, hvad det egentlig var for en størrelse.

Du skriver: "Som jeg ser det så er det nok mest den der hedder § 27 stk 4 du skal hælde til men det er lidt svært når man ikke ved hvilke papir der er med fra læger af står der nogen steder at de mener du kommer tilbage til ordinær marked eller står der nogen steder at de forventer en nedsat arbejdsevne?"

Nej, de henholder sig til, at det på nuværende tidspunkt ikke er muligt at komme med en nærmere vurdering deraf, eftersom der endnu ikke foreligger resultat af udrednings- og behandlingstiltag i psykiatrisk regi.

Du skriver: "
Er der lavet og opdateret en ressourceprofil og hvad er konklusion på det, hvis og så frem de fastholder et stop af sygdagpenge er spørgsmålet om ikke det kunne svare sig for dig at søge en § 17 på forliggende grundlag en stakket frist men dog et lille stykke tid mere på sygedagpenge mens du undersøger sagerne .... "

Tjah, opdateret og opdateret. Kommunen har jo i hvert fald ikke indhentet oplysninger fra min egen læge på noget tidspunkt under hele forløbet, ligesom de heller ikke har holdt nogen møder med mig siden en gang omkring årsskiftet.

§ 17, det er ansøgning om førtidspension på det foreliggende grundlag, er det ikke? Jeg har været fristet, men i brevet om afgørelse af sygedagpengestop, som altså kom som en selvstændig skrivelse her for knap to uger siden, lukker de jo egentlig for den mulighed, idet de skriver: "Vi finder ikke grundlag for en sag om førtidspension". Så et positivt udfald af en § 17 kan jeg vist godt glemme alt om.

Og er der ikke noget om, at hvis jeg først én gang har søgt via § 17, kan jeg ikke søge igen på et senere tidspunkt?

Ha! Ja, med ryggen mod muren lærer man hurtigt. Jeg er blevet en hel del klogere, indenfor de seneste 48 timer eller så, af at surfe rundt på K10...

[zuza]

Du kan sagtens søge en §17 igen, hvis der er nyt i din sag.

Men dine akter i sagen SKAL belyse ARBEJDSEVNEN.

Din arbejdsevne SKAL være VARIGT nedsat til MINDST det halve for et fleksjob.

Og til det "ubetydelige" ved en pension.

Der er nogle vigtige "kodeord", som SKAL fremgå af din ressourceprofil og lægepapirer.

[Tin64]

Oprindeligt indsendt af zuza

Der er nogle vigtige "kodeord", som SKAL fremgå af din ressourceprofil og lægepapirer.

Tak for svar, Zuza.
De kodeord vil jeg meget gerne læse mere om, for jeg er helt kørt ned grundet den seneste udvikling i min sag.

Hejdien foreslog tidligere i denne tråd, at jeg kunne søge en § 17, imens jeg undersøger tingene nærmere.

Tjah, en vej måske, men nu læser jeg så dette her: "Det er vigtigt, at du ikke selv rejser sag om førtidspension over for kommunen. Få en advokat, din fagforening eller andre foreninger, der kan varetage dine interesser, til at hjælpe dig. Ellers risikerer du at skade din sag for al fremtid."
Kilde: http://avisen.dk/bliver-du-snydt-for...yg_117112.aspx

Jeg vil snarest kontakte min fagforening, men har umiddelbart ringe tiltro til, at de vil være mig behjælpelige, uanset om det gælder sygedagpengeforlængelsen eller en ansøgning om pension, da jeg jo aldrig har været i arbejde, mens jeg har været medlem af fagforeningen. Jeg har hørt fra andre, at fagforeninger i sådanne tilfælde kan være uvillige til at yde bistand.

[Tin64]

Hurra! Her til formiddag har jeg omsider fået tid hos en psykiater allerede til d. 11. maj. Det vil sige, at jeg kommer til en samtale hos ham, før mit sygedagpengestop effektueres.
Så vidt jeg forstår - og det har en jurist på Den gratis Retshjælp i dag bekræftet - bør det kunne ændre afgørelsen vedrørende sygedagpengestop pr. 31. maj, såfremt jeg kan forelægge kommunen en udtalelse fra psykiateren om, at jeg enten forventes i bedring indenfor 52 uger, eller at min lidelse er stationær.

Nu spekulerer jeg så på, såfremt det sidste er tilfældet, om psykiateren bør/må udtale sig om, hvorvidt der bør søges pension?
Mener at have læst forskellige udmeldinger om den side af sagen.

I første omgang vil jeg dog være glad for blot at få forlænget mine sygedagpenge, så må jeg tage den derfra...

Jeg vil fortsat indsende klage over kommunens afgørelse om at stoppe mine sygedagpenge, som jeg har skrevet om ovenfor. Der er dog en del papirer (har søgt om aktindsigt hos kommune og læge), som jeg fortsat afventer og skal have gennemlæst, før jeg kan indsende min klage.
Jeg mener at have læst et sted, at jeg har ret til at få forlænget mine fire ugers klagefrist, såfremt jeg blot indenfor samme fire uger indgiver en skriftlig formulering til kommunen om, at jeg ønsker at klage, og at de vil modtage min egentlige/endelige klageskrivelse indenfor et vist tidsrum.
Er det korrekt, og kender nogen en paragraf, jeg kan henholde mig til dér?

[Andersine85]

Psykiateren skal endelig ikke nævne ordet pension (eller fleks eller andet socialfagligt).

Men han/hun må meget gerne nævne ord som, "varigt påvirket helbred som betyder"... eller "mulighed for betydelig bedring inden for XX måneder/år som vil kunne betyde en tilbagevenden til arbejdsmarkedet" osv.

Tina lige nu er det ikke aktuelt med at søge pension på forliggende grundlag før end du har været ved div møder og læger ...

MEN hvorfor og hvordan man kan skade sin sag alvorligt fordi man søger på forliggende det kan jeg overhovedet ikke se (og det forklares da heller ikke nærmere men kan se navn på den der mener dette og vil kontakte hende en af dagene for den vil vi da meget gerne have en nærmere uddybning af )

Du skal vide at når jeg siger søg på forliggende så er det som den allersidste udvej og ofte fordi folk alligevel får stoppet deres sygedagpenge uanset hvad , flere herinde har med succes søgt pension på forliggende , desværre er ikke alle medlem af fagforening og ikke alle har råd til en advokat eller foreninger som også ofte gerne ser kroner inden de hjælper (og derfor blev K10 så oprettet) ingen kan vide sig sikker på at få en pension fordi man søger den på forliggende men den med at man skader sin sag det er der altså ikke hold i....

Mange herinde der har fået stoppet deres sygedagpenge og er på kontanthjælp eller ingen ydelse overhovedet oplever også tit at kommunen "glemmer" deres sag og der kan en pensions ansøgning på forliggende også være en god måde at give sin sagsbehandler et kærligt spark på ....

Men vær sikker på at der meget snart ryger et brev afsted til den dame der står bag ordene på avisen dk ...

[Tin64]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Psykiateren skal endelig ikke nævne ordet pension (eller fleks eller andet socialfagligt).

Men han/hun må meget gerne nævne ord som, "varigt påvirket helbred som betyder"... eller "mulighed for betydelig bedring inden for XX måneder/år som vil kunne betyde en tilbagevenden til arbejdsmarkedet" osv.

Andersine85, tak for den direkte udmelding.

Nu jeg ser, at du arbejder med sygedagpengesager til daglig, kan du så svare på, om det er korrekt, at jeg kan give min sagsbehandler skriftlig meddelelse om, at jeg vil klage over kommunens nuværende afgørelse indenfor de fire uger, og så - efter de fire ugers frist - indgive selve klagen med diverse underpunkter? Og hvilken paragraf kan jeg henholde mig til?

[Tin64]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Tina lige nu er det ikke aktuelt med at søge pension på forliggende grundlag før end du har været ved div møder og læger ...

MEN hvorfor og hvordan man kan skade sin sag alvorligt fordi man søger på forliggende det kan jeg overhovedet ikke se (og det forklares da heller ikke nærmere men kan se navn på den der mener dette og vil kontakte hende en af dagene for den vil vi da meget gerne have en nærmere uddybning af )

Tak, Hejdien. Ja, det ville være rigtig rart at få et svar på det.

Jeg faldt så i øvrigt over en artikel, henvendt til kommunale sagsbehandlere, som jeg fandt ret interessant, set i lyset af, hvad jeg læser her på K10 og i lyset af min egen situation. Efter min mening lyser dens formuleringer og underliggende mening langt væk af, at det handler om at spare tid og penge, og af at skribenterne bag artiklen åbenbart ikke har høje tanker om borgeren og dennes åndsevner. Bemærk især følgende afsnit:

"Ved at følge [borgerens ønske] om afklaring af førtidspension sikres borgerens retssikkerhed, medinddragelse og en helhedsorienteret sagsbehandling. Samtidig kan det vise sig at være tidsbesparende, i det borgeren får hjælp til at flytte sit fokus og lægge en realistisk plan for den mulige tilbagevenden til arbejdsmarkedet."

og

"Ender sagen, som sagsbehandleren har forudset, med et afslag,kan det bruges til at trække en streg i sandet."

Læs hele artiklen her: http://www.dukh.dk/viden/sygedagpeng...ion-sygedp.pdf