JEg bliver syltet igen igen

[søsser98]

Ja I skal læse den helt færdig men ja det er ofte svært at hitte ud af

kommunen afvist bil derefter tilkendte nævnet bil og kommunen indsendte så til ankestyrelsen som fastholder nævnets afgørelse


Oplysninger i sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• Nævnets afgørelse af 19. januar 2009

• Klagen til Ankestyrelsen ved brev af 4. februar 2009

• Nævnets genvurdering

Sagsfremstilling

Ansøger er en 69-årig mand, folkepensionist med kronisk obstruktiv lungesygdom, overvægt, afkalkning af knoglerne og kroniske rygsmerter.

Ansøger har ca. 1000 m til nærmeste indkøbsmulighed og 200 m til nærmeste offentlige transport. Han kan gå på trapper og skønnes at kunne bruge offentlige transportmidler – om end med noget besvær og uden at kunne bære på noget i forbindelse hermed. Ansøgers gangdistance ligger mellem 100 – 180 m.

Kommunen gav afslag på ansøgningen om støtte til køb af bil og afgiftsfritagelse.

Begrundelsen var, at ansøger ikke havde en så væsentligt nedsat funktionsevne og gangfunktion, at han ikke kunne færdes uden brug af bil. Kommunen lagde vægt på, at ansøgers gangdistance ikke i væsentlig grad var nedsat. Da ansøger kunne gå på trapper skønnedes det, at han med et vist besvær kunne anvende offentlige transportmidler. Der blev tillige lagt vægt på, at ansøger ved et evt. vægttab ville opnå et forbedret funktionsniveau og dermed forbedret gangdistance. Kommunen henledte endvidere ansøgers opmærksomhed på muligheden for at ansøgere om bevilling af el-køretøj til brug i nærmiljøet.

Nævnet ændrede kommunens afgørelse, således at ansøger var berettiget til bilstøtte og afgiftsfritagelse. Begrundelsen var, at nævnet fandt, at under hensyn til oplysningerne om hans svære lungelidelse, afkalkning af knoglerne og nedsatte gangfunktion samt hans kørselsbehov, ville en bil i væsentlig grad kunne gøre ansøger selvhjulpen. Selvom et vægttab ville kunne bedre den svært nedsatte lungefunktion og rygsmerterne, fandt nævnet ikke, at der var dokumentation for, at ansøger samlet set ville få så forbedret en funktionsevne, at han kunne færdes uden bil. Nævnet lagde vægt på, at ansøger var i optimal behandling og på, at de helbredsforandringer, der var sket, ikke ville bedres ved et vægttab, men måske kunne forhindre yderligere forværring.

Kommunen har klaget over nævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at ansøgers gangfunktion er så god at der ikke burde bevilge støtte til køb af bil. Det er kommunens opfattelse, at nævnets begrunder sin afgørelse med primært en lægelig vurdering af, at bilstøtte er begrundet. Ansøgers gangdistance er mellem 100 og 180 m og der er mulighed for at distance kan bedres, hvis ansøger taber sig. Den nuværende gangdistance er allerede over det niveau, hvor der normalt bevilges bilstøtte, og der er ikke fundet lægeligt begrundede skånebehov overfor ansøgers lidelser. Ansøger har desuden mulighed for at benytte offentlige transportmidler.

Nævnet har ved genvurdering bemærket, at klagen ikke findes at indeholde nye oplysninger, som kan give grundlag for en ændring af afgørelsen, hvor det er besluttet at fastholde denne.

Formålet med behandlingen af sagen

Vi har behandlet sagen for at belyse personkredsen ved støtte til bil på grundlag af lungefunktionsnedsættelse og overvægt, herunder i hvilket omfang en gangdistance på 100-180 meter og evne til at benytte offentlige transportmidler har betydning for berettigelsen

Ankestyrelsens lægekonsulent har vejledt om de lægelige spørgsmål i sagen.

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af søsser98

Nævnet har ved genvurdering bemærket, at klagen ikke findes at indeholde nye oplysninger, som kan give grundlag for en ændring af afgørelsen, hvor det er besluttet at fastholde denne.

Formålet med behandlingen af sagen

Vi har behandlet sagen for at belyse personkredsen ved støtte til bil på grundlag af lungefunktionsnedsættelse og overvægt, herunder i hvilket omfang en gangdistance på 100-180 meter og evne til at benytte offentlige transportmidler har betydning for berettigelsen

Ankestyrelsens lægekonsulent har vejledt om de lægelige spørgsmål i sagen.

Ankestyrelsens endelige afgørelse på kommunens anke af klagen er quotet ovenover

Søsser98, har du haft skrevet til folk oppe i geledderne i din kommune, for derved at få skub i sagsbehandlingen? Ellers bliver du jo nødt til at gøre det prompte så der kan komme en afgørelse omg.!!

På din kommunes hjemmeside bør du kunne finde frem til hvilket råd din sag hører under og så skrive (var lige ved at skrive "skrige") et opråb om sagsbehandling omgående. Du har ventet allerede i alt for lang tid.

Ikke fordi du overhovedet skal gøre opmærksom herpå, men reformer kan vi jo ikke tage hensyn til, hvad enten de måtte komme på dette område ligeså eller ej. Du har, som alle andre, krav på, at få svar på det du har ansøgt om og det skal kommunen gå ind og vurdere iht. deres vedtægter.

Husk at skrive forespørgslen/opråbet i evt. 3 person, dem du skriver til er "De" og hold lidt distanse, bliv endelig ikke personlig for så "slutter festen".

Har du brug for hjælp så lav et udkast og send det herinde så er vi nok nogle, der får kigget herpå.

Held og lykke

[curls]

Det er altid resumé, man skal læse, hvad Ankestyrelsen har nået frem til som afgørelse.

Der står:

Resumé:
En 69-årig mand med kronisk obstruktiv lungesygdom og kroniske rygsmerter var ikke berettiget til støtte til køb af bil.

Ansøger havde oplyst et kørselsbehov i forbindelse med daglige indkøb, familie- og vennebesøg og andre sociale aktiviteter. Ansøger havde ca. 1000 m til nærmeste indkøbsmulighed og 200 m til nærmeste offentlige transport. Han kunne gå på trapper og skønnedes at kunne bruge offentlige transportmidler – om end med noget besvær og uden at kunne bære på noget i forbindelse hermed. Ansøgers gangdistance lå mellem 100 – 180 m.

Der blev lagt vægt på den oplyste gangdistance, og at ansøger kunne gå på trapper og bruge offentlige transportmidler.

Ankestyrelsen fandt, at ansøgers kørselsbehov mere hensigtsmæssigt kunne tilgodeses ved andre ordninger, herunder ved brug af el-scooter ved kørsel i nærområdet, ordninger om individuel handicapkørsel, samt ved brug af offentlige transportmidler.

...De har afgjort, at netop den her borger ville bedre kunne benytte f.eks. en el-scooter og bruge de offentlige transportmidler... Men alle sager er individuelle, så man kan ikke altid sammenligne sin egen situation med andres. Søsser98, jeg ved ikke, hvad du har af lidelser og funktionsnedsættelse, men det er en lang process at komme igennem, når man søger invalidebil. Det er nu alligevel kedeligt, at de først er begyndt at se på din sag så sent. Held og lykke.

[KBR]

Det kan heldigvis også "hurtigt": Sendte min ansøgning afsted 22.2. og 14.7. samme år hentede jeg min nye bil Uretfærdigt der er sådan en forskel på kommunerne i vores liile land. Håber det bedste for dine ansøgninger Søsser98

[Enteneller]

Jamen curls og KBR,

Er det så efter jeres mening også ikke skrivelser til dem lidt højere oppe i systemet Søsser98 skal have gang i?

[KBR]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Jamen curls og KBR,

Er det så efter jeres mening også ikke skrivelser til dem lidt højere oppe i systemet Søsser98 skal have gang i?

Kort og godt: JO
Og en god ide, at lægge skrivelsen til "gennemsyn" herinde først. Ikke at jeg selv kan bidrage med noget, men kan se, at i andre tilfælde, kan hjælpen herinde lige gøre brevet mere (eller mindre) kant og skarphed.

[søsser98]

tak for svar har jeg misforstået den principafgørelse ????????


og hvad er det i mener jeg skal skrive til dem længere oppe i systemmet ??
er helt lost lige nu aner ikke hvordan jeg griber det an

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af søsser98

tak for svar har jeg misforstået den principafgørelse ????????


og hvad er det i mener jeg skal skrive til dem længere oppe i systemmet ??
er helt lost lige nu aner ikke hvordan jeg griber det an

Hej Søsser98,

Det vil ikke mene, men jeg tror at du måske indtil videre "blot" skal klage over den lange sagsbehandling i din sag, således at du kan få en afgørelse hurtigst muligt.

Får du afslag på handikap bil, kan du evt. henvise til den nævnte princip afgørelse, der på nogle områder kunne henledes til din.

Dem du skal skrive til i kommunen er cheferne for det område du har haft ansøgt. Jeg formoder, at det må være Social udvalget i din kommune, men du kan nok finde flere info. på din kommunes hj.side.

Du skal således blot skrive til dem at du pr. 1 februar 2012 har indgivet ansøgning om handikap bil, men stadig ikke har modtaget nogen afgørelse heromkring. I forespørgslen/klagen skriver du ligeledes at du har rettet henvendelse til afdelingen/din sagsbehandler på det og det tidspunkt, fået den og den besked osv.

Slutteligt skriver du så, at du nu føler dig nødsaget til at kontakte Social udvalget som de ansvarlige på området, da du har brug for en afgørelse. Du medsender din ansøgning og evt. andet vedr. sagen og skriver, at du herefter ser frem til, at høre nærmere fra dem.

Det der højst sandsynligt vil ske er at de så vil tage fat i din sag for at få "orden på det". Du vil sikkert modtage et skriv et par dage efter om at de er ved at undersøge sagen og du hører fra den og den inden længe.

Du vil formodentlig stadig skulle være vaks omkring det at få et svar, men der er ingen tvivl om at en skrivelse til de øverst ansvarlige på området vil kunne sætte skub i din sag. Efter deres mening kører deres afdeling jo nok som den skal på bedste vis. Alternativt må de jo forklare hvorfor du endnu ikke har fået det svar som du har krav på.

[søsser98]

har idag fået mundtlig besked via tlf at de er bagefter og har været det længe og at det kan tage op til 8 måneder før sagen er færdigbehandlet men at de indenfor de næste 2 uger vil kontakte mig igen angående møde omkring bil her hos mig. men at sagen før den er færdigbehandlet godt kan tage nogle måneder endnu selv om de er i besiddelse af alle lægepapire da de måske ønske andre lægeudtalelser også

jeg forstår ikke det kan være rigtig hvem skulle kunne udtale sig bedre end speciallæge inden for lungesygdomme ???????

og dernæst ved jeg ikke om de bruger speciallægeerklæringer indenfor bilområdet efter 1 januar og om det er fordi de vil sylte min sag til efter deres eget sundhedsteam er på banen 1 juli 2013 ?


ang hvor min sag har været de første 11 måneder er svaret at den har lagt i en stak og der INTET er behandlet endnu