JEg bliver syltet igen igen

[KBR]

Oprindeligt indsendt af søsser98

har dokumentations for hvornår jeg søgte og så igen udsættelse på skrift




og der ligger en principafgørelse på området så de SKAL tilkende mig bil nok derfor de udsætter så de håber jeg er gået bort inden /eller for syg

Søsser98: Hvilken principafgørelse er det du refererer til. Kan du evt. linke til det - synes nemlig ikke jeg kan finde noget om principafgørelser vedr. bil.

Jeg er selv ved at søge om, at beholde min bil efter tilkendelse af FP - derfor min interesse

[phhmw]

Kære Søsser98.

Du har søgt invalidebil, iht Servicelovens §114 og/eller trivselsesbil.

Her skal du vide at sagsbehandlingsfristen IKKE fastsættes af dine sagsbehandlere men af dine kommunalbestyrelsesmedlemmer.

I 8 år har vi på k10 kæmpet netop for at få disse frister offentliggjort iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med Vejledning nr 73 af 03/10/2006. Samt lovskærpelse L117 med retsvirkning pr april 2010.

Kamp og lov du skal kende:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Lovskærpelse L117: (på k10`s foranledning )
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Du gør følgende:
Går ind på din kommunes hjemmeside og finder den politisk vedtagne sagsbehandlingsfrist for invalidebil iht §114.

Hvis ikke din kommunalbestyrelse har vedtaget og offentliggjort disse, skriver du til Borgerservice og spørger om hvor du kan se disse.
Mange kommuner ønsker ikke at følge denne lovgivning.
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner

Hvis du finder din kommunes sagsbehandlingsfrist skriver du til din SB og beder om en forklaring at din sag ikke overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Som kort siger at du på forhånd skal kunne få oplyst din sagsbehandlingsfrist.

Hvis ikke din SB kan overholde denne SKAL du SKRIFTLIGT have besked om hvorfor og hvornår din sag kan afsluttes til afgørelse.

Her må der ikke bruges ulovlige begrundelser som dødsfald, ferie eller andre uvedkommende årsager for en udsættelse.

En social ansøgning, her bilansøgning, må ikke henlægges passivt så du skal søge aktindsigt i din bilsag for at finde ud af hvad din SB mangler af dokumentation som begrundelse for den UNDTAGELSESVISE udsættelse af den politiske vedtagne første sagsbehandlingsfrist

Hvis du er nervøs ved at offentliggøre din kommunes navn her, så send mig en PB så skal jeg finde fristerne hvis de er offentliggjort.

Hvis din kommune går i baglås kører vi bare en Tilsynssag så skal det nok bringe dm på andre tanker.

En bilansøgning med nyttig viden:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=4...ight=Stoktofte


Hilsen Peter

[søsser98]

trivsesbil og de oplyser på hjemmesiden 12 mdr



Afgørelse truffet af:
Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr.
Ankestyrelsen 09-12-2009 31-03-2010 59-10 3000018-09


afgørelse 59 -10 lungelidelse trivselsbil

[KBR]

Tak!

[phhmw]

Kære Søsser98

skal du være forberedt på, hvis ikke du kæmper imod nu, kan du om 8 måneder risikerer endnu en forlængelse.


Vær også forberedt på at du tidligst vil modtage en AFGØRELSE når de 8 mdr er udløbet, hertil skal du lægge køb og evt ombygning af bilen, hvis du skal have kørestol eller andet med i bilen. Her kan så gå yderligere fra 1 til ca 6 mdr ekstra.

Den længste bilansøgning jeg har kendskab til tog 2 år 7 mdr. Her var der kun tale om en udskiftning af en 11 år gammel invalidebil til en sclroseramt kvinder der havde mistet evnen til at gå. Plus ekstra tid til køb og ombygning.

Du skal kontakte din SB og bede om aktindsigt.

Undersøge om din kommune har ansat en Borgerrådgiver, som er en uafhængig lokal Ombudsmand.

Hvis ikke der findes en sådan skal du tage kontakt til Handicaprådet i din kommune og sætte dem ind i sagen.

Eller/og kontakte den øverste politiske chef for socialområdet og bede om hjælp. Denne er medlem af kommunalbestyrelsen.

Politikerne har ikke turde sætte ulovlig udsættelse af din sag, men sandsynligvis har embedsmandsledelsen større respekt for deres budgetter eller også har din SB for travlt, måske har denne sin private mening om lovgivningen med på job. Alle muligheder er ulovlige.

Folketinget har jo netop vedtaget Retssikkerhedslovens §3 stk 2 for at undgå sager, som du er på vej ind i.

Held og lykke med sagen

Hilsen Peter

[søsser98]

det er jo ikke MIN sagsbehandler , såvidt jeg ved har jeg ingen sagsbahandler ud over sagsbehandler på jobcenter


men dette er ansøgning trivselbil via handicapafd § 114 og den sagsbehandel jeg er tildelt til afgørelse af sagen ikke en jeg kender



men jeg vil straks imorgen forsøge at få det nærmere belyst , for jeg er godt klar over at de om 8 mdr kan forlænge eller afvise for dernæst at sende den til ankestyrelsen som så skal bruge endnu 1 år på afgørelsen


jeg har på forhånd gjort dem opmærksom på principafgørelsen på området
så de ikke bare kan afvise og lade som om de ikke ved den eksisterer

men de har set sig sure på mig og sylter mig i alle sager


jeg har indtil nu IKKE fået nogensom helst ting af det søgte og der ligger flere sager i Ankestyrelsen allerede nu- ligeledes er Borgmesteren inddraget men der sker stadig intet

og med den sagsbehandlingstid de bruger samt vidersender alt til ankestyrelsen
så tror jeg ikke jeg når at få nogle af tingene desværre

[LUM]

Oprindeligt indsendt af søsser98

det er jo ikke MIN sagsbehandler.

Ligeledes er Borgmesteren inddraget men der sker stadig intet

Man kan sagtens have flere sagsbehandlere i teorien en for hvert område, men behøver ikke se dem for at de er der, og efter som sagen skal tildeles en SB´er er det også 11 måneders ventetid på en SB´er du har haft, fordi tilmeldelsen ikke er sket.

Netop fordi borgmester ikke rigtigt "gør noget" er det en god ide at inddrage alle byrådsmedlemmer, der skal nok være en enkelt eller 2 i mellem som vil stille spørgsmålstegn ved hvorfor du har skulle vente så længe, hvilket vil være yderst ubehageligt for borgmesteren, det er i sidste ende denne der har ansvaret.

Ankestyrelsen gør ligesom heller ikke rigtigt noget ved det, de giver højest en næse og siger fyyy det må man ikke evt kommer der en om igen (og så har de jo fået det de ville syltet sagen ikke bare en gang men også via ankestyrelsen og så lige en gang til ved hjemsendelse) yder mere er styrelsen jo nu en gang den tid om det, som de er, så der er der ligesom ikke meget hjælp at hente.

[carolines]

Er det denne afgørelse du mener?

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...&h=True&page=1

Hvis ja, så læser jeg den da som et afslag på støtte til bil?

Hvis ikke det er denne, kunne du så være sød at linke til den du mener?

[KBR]

Oprindeligt indsendt af carolines

Er det denne afgørelse du mener?

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...&h=True&page=1

Hvis ja, så læser jeg den da som et afslag på støtte til bil?

Hvis ikke det er denne, kunne du så være sød at linke til den du mener?

Jeg læser den også som et afslag, og jeg "farer vild" desværre inde på ankestyrelsens side

[carolines]

Oprindeligt indsendt af KBR

Jeg læser den også som et afslag, og jeg "farer vild" desværre inde på ankestyrelsens side

Ja, det er ret forvirrende derinde