høringssvar om nye tilbagebetalingsregler for sygedagpenge

[buster]

"KL har sendt et meget kritisk høringssvar til Arbejdsdirektoratet om nye regler for partshøring og tilbagebetaling af sygedagpenge. KL finder, at ændringerne vil medføre et stærkt øget bureaukrati for kommunerne og reelt heller ikke være til gavn for borgerne eller deres retssikkerhed."

http://www.kl.dk/Social-service/Arti...-sygedagpenge/

Læs hele KL’s høringssvar :

http://www.kl.dk/ImageVault/Images/i...ltHandler.aspx


Øhh, er der nogen der kan "oversætte" dette til forståeligt dansk, altså hvad betyder dette reelt for den sygemeldte borger?

På forhånd tak

[Andersine85]

Det betyder, at i dag, hvis en borger ikke møder frem til en samtale hos mig, så sender jeg en besked til ydelsesafdelingen om at de fra d.d. skal standse udbetalingen af sygedagpenge.
Så partshører jeg borgeren i, hvorfor vedkommende ikke er mødt op, og er der en gyldig grund, så giver jeg besked til ydelsen om at genoptage sygedagpengene uden stop, og hvis der ikke er en gyldig grund, enten stopper de helt eller genoptages når borgeren medvirker igen.

Det nye forslag går på, at jeg først skal partshøre, og derefter bagefter vurdere, om det var gyldig grund eller ej, og så evt. forlange en tilbagebetaling af sygedagpengene.

[curls]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Det betyder, at i dag, hvis en borger ikke møder frem til en samtale hos mig, så sender jeg en besked til ydelsesafdelingen om at de fra d.d. skal standse udbetalingen af sygedagpenge.
Så partshører jeg borgeren i, hvorfor vedkommende ikke er mødt op, og er der en gyldig grund, så giver jeg besked til ydelsen om at genoptage sygedagpengene uden stop, og hvis der ikke er en gyldig grund, enten stopper de helt eller genoptages når borgeren medvirker igen.

Det nye forslag går på, at jeg først skal partshøre, og derefter bagefter vurdere, om det var gyldig grund eller ej, og så evt. forlange en tilbagebetaling af sygedagpengene.

Det er da ellers normalt, at man partshører FØR afgørelse.... Følger I slet ikke forvaltningsloven § 19 ??

Der står jo det her:

§ 19. Kan en part i en sag ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.

At stoppe en ydelse er det samme som at afgøre en "sag".

Det som Buster har sat ind handler simpelthen bare om, at det er faktisk ret besværligt, hvis borgere skulle tilbagebetale sygedagpenge....

Uanset om man partshører før eller efter, ville afgørelsen jo være den samme, om sygedagpenge skal fortsætte eller ej.
Jeg undrer mig nemlig meget over, at man vil lave netop den her lov, når der i forvejen er krav om partshøringsret efter forvaltningsloven. Den bør jobcentre vel også følge....
Jeg tror selv, at da jobcentret før hørte under staten, der havde de ikke helt de samme regler, men nu hvor den hører under kommunerne, dukker er sikkert nogle regler op, som de måske ikke er opmærksomme på...

[Multe]

Ved de nye regler: Kan sagabehandleren IKKE uden videre stoppe sygedagpengene hvis du ikke møder op til et indkaldt møde... -det kan de nu!

Og mange har jo tidligere prøvet at få stoppet sygedagpengene fordi kommunen påstod de havde sendt et brev om indkaldelse til møde og borgeren ikke havde fået/set det... -dette kan jo så IKKE lade sig gøre fremover, da kommunen skal sikre sig at borgeren har fået besked om mødet

Så nu er det -heldigvis - slut med at kommunen bare påstår at de har sendt et brev, og efterfølgende stopper for ens livsgrundlag

[buster]

tak allesammen for jeres bidrag og ja, som Multe sir, det var da på høje tid, at borgeren blir sat i fokus incl borgerens retssikkerhed, enig

Tak for oversættelsen.

[Andersine85]

Ja, jeg håber da også at det bliver vedtaget, selvom det kan blive et bøvl ift. som skal betale sygedagpenge tilbage (men hvad pokker, så har de jo også selv været skyld i det)
Det er i hvert fald bedre end som nu, hvor det (om ikke andet midlertidigt) går ud over alle...

[curls]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Ja, jeg håber da også at det bliver vedtaget, selvom det kan blive et bøvl ift. som skal betale sygedagpenge tilbage (men hvad pokker, så har de jo også selv været skyld i det)
Det er i hvert fald bedre end som nu, hvor det (om ikke andet midlertidigt) går ud over alle...

Du har ikke svaret på mit spørgsmål..... Bruger I ikke forvaltningsloven § 19 ? Jeg fatter ikke, at man først kan partshøre EFTER en afgørelse. Det er da at krænke en borgers retssikkerhed... Sådan har jeg det i hvert fald...

[Webmaster]

Det kunne jeg også godt tænke mig at høre curls...

For det er jo det de gør nu....de stopper bare pengene....og så regner de med at folk er lidt mere villige bagefter...

Det er vel lidt det samme som at "Skyde først og så spørge bagefter"

Folk kan vel godt have nogle gode grunde til feks ikke at møde op tiil et møde...

Vi herude i virkeligheden....vi kender jo godt Post Danmark....og hvordan breve har det med at forsvinde...

KL´s hørringssvar... det er da en lang gang øregejl....

Uhhh vi får mere arbejde.....og uanset om folk bliver partshørt...ja så ender afgørelserne med det samme....siger KL...

Sikke da en gang bavl....det passer da ikke....eller rettere....passer det....

For hvis det gør det....ja så ved vi jo nu at det kan være fuldkommen lige meget med at blive partshørt...for resultatet er givet på forhånd....det er jo det de siger hos KL...

Jeg har åbenbart naivt gået rundt og troet at der var en god grund til at partshøre folk...at det kunne ændre lidt på sagens gang...alt efter hvad man skrev tilbage til kommunen....men men...

Man kan da bestemt godt høre på deres hørringssvar hvor meget de tænker på det enkelte menneske....og folks retssikkerhed...

Hellere bare tage alle folks livsgrundlag...uanset om der er en gyldig grund eller ej....hellere det end at der bliver lidt mere arbejde med at hente penge ind igen..

Da rigtig godt at det ikke er op til KL hvordan vores retssikkerhedslov ser ud...for så ville den jo blive tilpasset efter hvor meget arbejde der er i det for dem...



""Det er sg for svært og tidskrævende med de sagsbehandlingstider/frister....så fjerner vi da bare §3 stk 2 i retssikkerhedsloven""

§ 3. Kommunalbestyrelsen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

Stk. 2. Kommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse.1)

""Nøjjj der er jo også §4 i retssikkerhedsloven...den er sg også besværlig og tidskrævende for kommunen.....væk med den også...""

§ 4. Borgeren skal have mulighed for at medvirke ved behandlingen af sin sag. Kommunalbestyrelsen tilrettelægger behandlingen af sagerne på en sådan måde, at borgeren kan udnytte denne mulighed.

Ja og sådan kunne det blive ved....uhhh man gyser ved tanken....

Det er også ret vildt at dette med at stoppe folks sygedagpenge faktisk sker for 24.000 mennesker om året på landsplan...ihvertfald hvis man skal regne med det KL siger..

[buster]

tak for forklaringerne/indlæggene -og vi er overhovedet ikke uenige

skønt at se at jeg ikke er den eneste der opfatter høringssvaret som i gør, py ha, så er den deroppe da ikke helt stået af

[Andersine85]

Jamen som I jo også kan se ud fra det nye lovforslag, så er det faktisk lovligt at stoppe udbetalingen af sygedagpenge (stille dem i bero, som det hedder) før der er partshørt.

Grunden til at man må det, er fordi, at borgeren FORINDEN er oplyst om konsekvenserne ved ikke at medvirke (f.eks. i indkaldelses brevet).
Har man ikke fået det at vide forinden (f.eks. i tilfælde, hvor borgeren forhaler helbredelsen, det opstår jo som regel mere pludseligt) der må man selvfølgelig ikke.

I kan se det her i sygedagpengevejledningen:

21.5 Tidspunkt for bortfald

Om standsningstidspunktet fremgår det af lovens § 21, stk. 3, at retten til sygedagpengene ophører fra dagen efter det tidspunkt, hvor betingelserne for udbetaling ikke længere er opfyldt.

21.6 Genoptagelse af udbetaling af sygedagpenge

Udbetaling af sygedagpenge, der er bortfaldet efter stk. 1, nr. 1 (manglende medvirken) eller nr. 2 (afvisning af lægebehandling), genoptages dagen efter det tidspunkt, hvor betingelserne for udbetaling af sygedagpenge på ny er opfyldt, hvis dette sker senest 4 uger efter, at den sygemeldte er blevet underrettet om bortfaldet.

Eksempel:

Ydelsescenteret modtager anmeldelse om sygefravær fra sygemeldtes virksomhed fredag den 16. oktober. Ydelsescenteret sender mandag den 19. oktober oplysningsskema og følgebrev til den sygemeldte med oplysning om konsekvenser ved, at skemaet ikke indsendes/indsendes for sent. Kommunen skal således have modtaget skemaet senest den 27. oktober.


Skemaet modtages ikke retur i kommunen den 27. oktober, og sygedagpengene stilles i bero fra og med den 28. oktober, og der iværksættes en partshøring af sygemeldte. Sidste dag med udbetaling er således den 27. oktober.

Kommunen sender i dette eksempel efterfølgende partshøringsbrevet den 29. oktober. Den sygemeldte modtager brevet den 30. oktober. Det fremgår af brevet, at den sygemeldte inden 4 uger, dvs. senest den 27. november, har mulighed for at fremsende skemaet og således fortryde den manglende medvirken, og på ny får udbetalt sygedagpenge.


Den sygemeldte sender skemaet til kommunen den 10. november. Kommunen modtager skemaet den 11. november. Udbetaling af sygedagpenge kan ske igen fra den 12. november.


Udbetaling af sygedagpenge kan således genoptages, hvis den sygemeldte inden for tidsfristen efterfølgende medvirker ved kommunens opfølgning, og begrundelsen for at standse udbetalingen af sygedagpengene ikke længere er til stede.


Sygedagpenge udbetales fra det tidspunkt, hvor den sygemeldte igen medvirker. Det kan f.eks. være ved at deltage i et aktivt tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, eller ved at aflevere oplysningsskemaet. Bestemmelsen vil også gælde manglende medvirken i tilfælde, hvor kommunen har overladt hele eller dele af indsatsen til andre aktører.


Formålet med bestemmelsen er dels, at den sygemeldte herved får et økonomisk incitament til igen at medvirke i opfølgningen, dels at fastsætte en sanktion, der er rimelig i forhold til den manglende medvirken.


Der er en frist på 4 uger, både for så vidt angår bestemmelsen i stk. 1, nr. 1, hvor den sygemeldte kan fortryde sin manglende medvirken i opfølgningen, og bestemmelsen i stk. 1, nr. 2, hvor den sygemeldte kan fortryde manglende deltagelse i et aktivt tilbud eller afvisning af at modtage lægebehandling.


Kommunen skal ved meddelelse om bortfald af sygedagpengene orientere den sygemeldte om, at udbetalingen af sygedagpenge kan genoptages, hvis betingelsen på ny er til stede senest 4 uger efter underretningen om bortfaldet. Også i forhold til overholdelse af denne frist gælder Ankestyrelsens praksis med hensyn til, hvem der har bevisbyrden for at et brev er afsendt/modtaget. Det må herefter normalt antages, at breve, der bliver befordret med Post Danmark, kommer frem til adressaten. Der må være særlige forhold, som kan afkræfte denne formodning, hvis det skal antages, at et brev ikke er kommet frem. Se Principafgørelserne D-15-08 og 111-09.


Tidsfristerne for opfølgning påvirkes som udgangspunkt ikke af en eventuel periode med manglende medvirken eller afvisning af at modtage lægebehandling, forudsat at perioden i øvrigt kan anses for en sammenhængende periode set i forhold til sygedagpengeloven, herunder at der ikke påbegyndes en ny arbejdsgiverperiode.


Opfølgning, der skulle have fundet sted under perioden med manglende medvirken, iværksættes så hurtigt som muligt efter, at den sygemeldte igen medvirker.