Erfaringer med Stolpegårdens forløb?

[Enteneller]

Hej,

Er der nogle der har erfaringer med forløb ved Stolpegården og deres behandlingstilbud evt. sammen med jobcentre? Alle erfaringer omkring emnet er velkommen tak.

[ekseleven]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hej,

Er der nogle der har erfaringer med forløb ved Stolpegården og deres behandlingstilbud evt. sammen med jobcentre? Alle erfaringer omkring emnet er velkommen tak.

Du kan læse her hvad andre skrev om Stolpegården for 2 år siden.
http://woman.dk/forum/7/topic/21659


Ekseleven

[Ninja]

Hmmm, var det ikke Nensypigen herinde fra, der var på Stolpegården??

Hun ved måske yderligere....

Er det noget du skal på, Enteneller? Hvis ja, hvordan har du det så med det??

[Enteneller]

Jamen der er snart så mange kolbøtter i min sag så det er helt uhyggeligt.

Kort fortalt fik jeg ny sber januar i år hvor jeg også var i arbejdsprøvning. Hun stoppede så i juni, men nåede at få ap. rapporten som var super fin, over lægekonsulenten. Der var ikke så mange kommentarer der og vi indhentede blot en status fra min psyk. som også var "stationær" uden behandlingsmuligheder osv.

Siden da er jeg på 3 sber i år og min status har så lige været over lkén, der nu skriver som så:

"Der er intet nyt i forhold til tidligere vurderinger.
Det synes som om, at hun har slået sig til tåls med nuværende funktionsniveau og forsørgelsesgrundlag.
Der har været langvarig kontakt til nuværende psykiater, som ikke har ændret noget. Jeg forstår ikke, at egen læge tilsyneladende har undladt, at søge anden psykiatrisk behandling, hvor det forekommer rimeligt at henvise til psykiatrisk center eller til f.eks. Stolpegården, men det forudsætter naturligvis at borgeren selv er interesseret.
Der er uændret ikke dokumenteret varig psykisk lidelse, som helbredsbetinget nedsætter funktionsevne til det ubetydelige."

De lukker squ aldrig min sag eller i al fald ikke lige med det samme. Selv i spørgsmålet til lægekonsulenten spørger min sbér/kommunen bla.: "vil en ny arbejdsprøvning være forsvarlig og realistisk." Halloooo jeg har lige været i en på et reva center i år, min sag tager klart skade af hele tiden at skifte hænder, jeg er bare træt af det.

Jeg tænker at jeg nok ikke kommer uden om f.eks Stolpegården, min psykiater nævnte det for mig for et par år siden mener jeg, men jeg vil dog ikke indlægges og han mente heller ikke at det ville genskabe min arbejdsevne som sådan. Jeg har jo været til snesevis af psykolog behandlinger og afprøvet diverse anti depressiva. Men hvis jeg ikke går i behandling igen, tror jeg at pensionsnævnet evt. vil afvise endnu en indstilling på grundlag af lkens "forslag".

Tænk sig at han også skriver "Det synes som om at hun har stillet sig til tåls med sit nuværende funktionsniveau og forsørgelserundlag"!!!!! Hvad f... skal man ellers gøre, spille poker???

Så derfor spurgte jeg til Stolpegården, men jeg orker ikke gruppe terapi og det bliver kun ugentlige besøg. Ved så ikke hvor længe??

BAN havde jo foreslået Bispebjergs angst afd. (sikkert liason), men min psykiater er ikke sikker på at de overhovedet ville tage mig, da jeg jo er bevidst om at mine fysiske smerter er psykisk relateret.

Åhhh jeg hader dette system lige nu.!!!

[Ninja]

Ja, sikke dog en led og halv nedsættende udtalelse
Og denne her ''Der er uændret ikke dokumenteret varig psykisk lidelse, som helbredsbetinget nedsætter funktionsevne til det ubetydelige'' lyder jo nærmest som om, at du bare ikke lige gider tage dig sammen

Og ALT andet end Bispebjerg - der har jeg jo selv gået, og det er simpelthen for mystisk IMO. Og jeg forestiller mig ikke det er blevet bedre med årene.

Men det er rigtigt, din sag er simpelthen så smadret af alle de hænder der har været inde over, og mange kokke fordærver jo som bekendt maden.

Stolpegården kan godt have lange ventetider, håber du kommer ind på et afbud

[Enteneller]

Jeg skal til møde med den nye sagsbehandler på mandag og der skal vi tale om "det videre forløb" som de altid skriver.

To dage efter jeg i sommers endelig havde fået etableret et møde med min første sagsbehandler i år, der svarede hun min sidste/nr. 3 mail med at hun havde sagt op. Efter flg. havde jeg fat i job center chefen som bare "vaskede hænder" med at sagsbehandleren der havde sagt op netop gik på ferie i sin opsigelses periode og derfor kunne jeg jo ikke få nogen ny sagsbehandler før hun "skulle" have været tilbage herfra!!

Så skrev jeg en mail til dem højere oppe i kommunen og her fik jeg en meget pæn skrivelse tilbage, hvor de nævnte mulighed for pension med tilbage virkende kraft, såfremt nævnet til den tid vurdere at sagsbehandlingen har været langsommelig og det skal de nok få en skrivelse om til den tid!!

Problemet med mine diagnoser er, bl.a at psykiatrisk skade stue ikke mente at de var klare samt, at der også tidligere er nævnt ADHD, som du ved. Senest prøvede min psykiater, at lukke den ved at skrive" Det er ikke altid enkelt at rubricere personer i diagnosesystemet", så lkén bliver ved med at holde sig til at der ikke er en veldokumenteret lidelse... Det er Anders Ottar Jensen og han er vidst ligeså omtalt som Jens Bang, men han har dog været god nogle gange i min sag.

Efter jeg så havde skrevet til kommunen fik jeg i august en super sbér fra special indsatsen, det var dem der skulle vurdere min sag før endelig indstilling. Det var et meget kompetent hankøn, men primo sept.fik jeg en retur mail i vor korrespondance om, at hans vikariat var afsluttet.

Nu har jeg så fået hende her, hvilket jeg fik besked på efter jeg rykkede efter en ny, hun kunne dog først tage fat på min sag her primo oktober.

Jeg aner ikke hvem hun er, kun at hendes chef også lige er stoppet i kommunen. Jeg har så mange retur mails fra dem, der er stoppet i jobcenteret så jeg kunne sætte et nyt hold sagsbehandlere

Men nu skal vi snakke sammen på mandag og se hvad der skal ske, ved bare ikke hvor længe hun så er min sbér!!??

Det ser ikke ud til at der er ventetid på Stolpegården via deres hj. side i al fald.

Vidste ikke at du havde været på Bispebjerg? Ja og hvis man ikke er syg nok skal man nok blive det via denne her karussel.

Oprindeligt indsendt af helenekr

Ja, sikke dog en led og halv nedsættende udtalelse
Og denne her ''Der er uændret ikke dokumenteret varig psykisk lidelse, som helbredsbetinget nedsætter funktionsevne til det ubetydelige'' lyder jo nærmest som om, at du bare ikke lige gider tage dig sammen

Og ALT andet end Bispebjerg - der har jeg jo selv gået, og det er simpelthen for mystisk IMO. Og jeg forestiller mig ikke det er blevet bedre med årene.

Men det er rigtigt, din sag er simpelthen så smadret af alle de hænder der har været inde over, og mange kokke fordærver jo som bekendt maden.

Stolpegården kan godt have lange ventetider, håber du kommer ind på et afbud

Du har i øvrigt ret Helene, den er grov denne bemærkning:

"Der er uændret ikke dokumenteret varig psykisk lidelse, som helbredsbetinget nedsætter funktionsevnen til det ubetydelige"

Et eller andet sted negligere han jo sine kollegaer og siger at sagsbehandlerne ikke har gjort det godt nok??

I sin vurdering af 2009 skrev han bl.a: "Der er tidligere fra RH anbefalet kognitiv terapi, og det centrale tema i terapien, som beskrevet i psykolog status er grænsesætning, hvilket mig bekendt ikke er et sædvanligt tema for kognitiv adfærdsterapi".

Gad vide om man kan få en ny lægekonsulent på sin sag??

Jeg bør vel skrive/tale med min sagsbehandler om hvad hun vil gøre ved disse udtalelser, de huer jo ikke ligefrem min sag?? Dette kan jeg så sige nu, men senere og på mandag siger jeg nok noget andet, men jeg føler mig forrådt ingen tvivl om det.

[gunvor]

Hej EntenEller

Flg. udtalelse er eft. min mening helt ustedelig fra LK A.O.Jensen:

Det synes som om, at hun har slået sig til tåls med nuværende funktionsniveau og forsørgelsesgrundlag.

Dels pga. vejledning omkr. LKs rolle, som jeg regner med jeg ikke behøver at linke til, når jeg skriver til dig. Dvs. han har her bevæget sig ind på en socialfaglig vurdering, hvilket han ikke er ansat til. Dels har han (går jeg ud fra) ikke talt med dig, hvis ville han være inhabil i din sag, idet han ikke både kan fungere som spec.læge for dig og som LK for kommune. Dvs. dette bygger han på din sagsmappe, uanset hvad skal han holde sig til det lægefaglige og oversætte og se om der er en sammenhæng m. funktionsevne og det beskrevne.

Personligt ville jeg klage over en sådan udtalelse til CDU med det samme. Og kræve en berigtigelse i forhold til de faktuelle forhold.

Lægekonsulenterne Kbh. er nu et team, se flg. link, hvis du ikke kender det:

http://www.kk.dk/~/media/887639E2484...CCA58FAA4.ashx

Du bør holde dig flg. for øje i notat fra CDU:

at lægekonsulentens udtalelse ikke må udgøre dokumentati-onsgrundlaget for indstillingen i sagen

Dette gælder såvel fleksjob som FP.

Ang. en ny LK ind over din sag, mener jeg, du kan løfte dette via A.O.Jensen, virker som om han kører i samme rille (ligesom han er kendt for at gå i Jens Bangs fodspor, radioudsendelse P1 om han jo er kommunens mand, og han i adskillige tilfælde har overtrådt vedjledning for LK i denne egenskab), ligesom han jo ikke bedriver sit erhverv eft. de retningslinier, som Kbh. kommune selv mener de bør efterleve. Du kan jo fremføre at dette også må være i JC interesse.

Ang. denne sætning, så er det en lægefaglig vurdering:

"Der er uændret ikke dokumenteret varig psykisk lidelse, som helbredsbetinget nedsætter funktionsevnen til det ubetydelige"

Den bør dog underbygges af dine lægeaglige papirer, hvis den ikke kan dette, er han igen uden for retningslinjerne af LK. Men til dette kender jeg ikke din langvarige og tykke sag godt nok til at kunne skrive noget.

Mange hilsner

Gunvor

[Enteneller]

Hej gunvor,

Tusinde tak for dit indlæg i min "tråd", der jo så ikke linker til min oprindelige som jeg ellers foreskriver Alle kan dog linke sig til min profil til for at finde den.

Ja AOJ har været min LK hele vejen igennem på godt og på ondt og jeg er ikke bekvemlig med hans "humørsvingninger". Mine sagsbehandlere syntes jo paralyseret!!

Jeg vil scanne hans lægeskøn og maile til CDU iht. dit link, med min klage. Hvad gør jeg med min nye sagsbehandler, hun har set min sag, jeg skal tale med hende på mandag? Denne gang orker jeg end ikke en bisidder.

Det er jo så hende min sagsbehandlers/deres valg, at negligere alle de dokumenter de har indhentet indtil videre fra 3 forskellige psykiatere, min psykolog, læge osv. Jeg vil spørge til om hvorvidt det er det de gør, hvis jeg kan på mandag.

Mht. Stolpegården der holder jeg snart ikke til mere. I en tidligere psykolog/psykiatrisk vurdering, blev der skrevet, at jeg var uden for rækkevidde psykologisk, kommunen¨syntes dog af en anden mening -arbejdsevnemæssigt vel at mærke!!?

Sidste år da jeg blev indstillet i maj 2011, blev AOJ citeret iht. sin vurdering i min rp.:

"Anders Ottar Jensen - lægekonsulent skriver i lægeskøn at der foreligger i hvert fald 4 psykiateres vurdering og 1 psykologisk vurdering. Tre psykiatere mener, at der foreligger en angsttilstand. En mener, at det drejer sig om depressiv enkeltepisode. Der har været forsøgt med flere behandlinger uden virkning. Der er ikke fremkommet væsentligt nyt ved sidste psykiatriske status. Psykologen mener ikke, at borgeren vil kunne bestride noget arbejde og ikke klare en arbejdsprøvning.

Lægekonsulent skønner at der ikke foreligger en overbevisende veldiagnostiseret lidelse, men en personlighedsforstyrrelse med generaliseret angst og somatisering. Der kan ikke peges på yderligere lægelige behandlingsmuligheder. Tilstanden har stået på i 8 år og der er ingen baggrund for at antage, at den bedres"

Efterflg. fik jeg desværre afslag på ftp. mhp. ny arbejdsprøvning og så starter man åbentbart forfra ved lkén?? Syntes stadig han famler, men vil klage for jeg syntes at han udtalelser i det nylige lægeskøn er ubehøvlet, dog venter jeg endnu et fra maj i år som jeg ikke fik pr. AI.

[alarm]

Kære Enteneller

Kan godt forstå din frygt mht. Stolpegården med det forløb du har haft....men når det så er sagt, var det måske en god idé at komme dertil, for mit eget vedkommende var jeg også turen rundt og med forskellige diagnoser indtil jeg landede på Stolpegården hvor jeg kun har været mødt af kompetente og dygtige læger / behandlere. Hvor selv andre instanser har løftet øjenbryn over så veldokumenteret og velformuleret papirer hvilket også er ret vigtigt for ens videre forløb i systemet. Du kan ikke indlægges der, da de ikke længere har sengepladser ... Mht. Grupper, ja det ville jeg hellere ikke, men lyttede dog til dem der ville og kunne hjælpe mig, og det valg er jeg glad for idag .. Så mit råd, vær åben og ærlig og følg de råd de må have og se om ikke det kunne hjælpe dig på rette vej

[gunvor]

Hej EntenEller

Ok du ikke har linket, da jeg ved du ellers holder tråd, men jeg har ikke overskud til at læse hele din digre sag. Sorry.

Efter min bedste mening ud fra det jeg kan huske fra din sag forsætter det jo i stil: "never ending story." Det er helt utilstedeligt, at du endnu ikke har en afklaring. Men vi ved jo desværre også, at jo længere en sag har "kørt", jo flere papirer, ja, jo mere kører system to skridt frem og tre tilbage, og klarhed bliver der ikke fra deres hånd.

Hvis der ikke er yderligere behandlingsmuligheder, parden my france, hvad s.... kommer, de så op med flere med mindre det er A.O.Jensens kendte opfindsomhed i forhalingsteknik.

Her er nogle citater fra tidl. nævnte P1 udsendelse fra 2003, tror jeg det er:

Det er almindelig praksis
Men dette er bestemt ikke kun en sag om Nørrebro socialcenter og Jens Bang. I radioudsendelsen "Firmaets mand" den 1. februar udtalte lægekonsulent Anders Ottar Jensen, at han masser af gange har konkluderet i en førtidspensionssag.

På journalisten Tom Heinemanns spørgsmål om hvor mange gange, svarer han først lidt vagt, men ender med at erklære "2000 gange, f.eks. i Københavns kommune, og det er der mange andre, der har gjort. Det er sådan en skematisk form, man har brugt. Og hvis nogen nægter, at de har gjort det, så lyver de."

Kilde: http://www.apk2000.dk/netavisen/arti...ulentsagen.htm

Som næstformand i Foreningen af Lægekonsulenter udtrykkede det i udsendelsen:

"De (nogle af lægekonsulenterne) vil have lov til at have mest forstand på, hvad en fisker fra Hanstholm kan og ikke kan, når han får et kompliceret benbrud, som ikke vil hele ordentligt."

Da Lægekonsulent Anders Ottar Jensen blev spurgt, om han nogensinde havde overtrådt reglerne, svarede han:
"Jeg må gerne - efter min opfattelse - konkludere at objektivt set findes der dit og dut og dat, og det løber så ind i den og den eller det er i overensstemmelse med den og den praksis. Det er muligt jeg ikke må det. Ja."

Kilde: http://www.facebook.com/topic.php?ui...3228&topic=373

Du citere A.O.Jensen med flg.:

Lægekonsulent skønner at der ikke foreligger en overbevisende veldiagnostiseret lidelse, men en personlighedsforstyrrelse med generaliseret angst og somatisering. Der kan ikke peges på yderligere lægelige behandlingsmuligheder.

Min fremhævning. Her går A.O.Jensen igen ud over LK-vejledning, som tydeligt siger at LK'er " ikke må ændre el. stille nye diagnoser."

Efter min mening en open and shot case, hvor retningslinjerne bliver overtrådt.

Personligt ville jeg have det sådan, at enhver sætning, der ikke overholder retningslinjerne bør klages over. Hvis de grænser til insiunere "ting" om dit helbred, som ingen anden læge har bragt op, bør dette stoppes, idet det er en måde at "plante" misinformation i din sag, som Sb så bruger til at løfte endnu en forhaling - ved at så skal der arbejdesprøves, så skal der behandling.

Yderligere er det jo væsentlig betydning, at der bare ud fra dine få citater, at AOJ skifter mening el. måske ikke kan huske, hvilken konklusion han nåede til ved sidste lægeskøn. Hvis han han været på lige fra start i din sag, ville jeg gennemlæse alle hans lægeskøn og nøje granske, hvor han dels går ud over sit gebet og dels hvor han skifter mening.

Det påhviler kommunen at få din sag ordentlig belyst iflg. retsikkerhedslovens § 10, men det påhviler IKKE kommunen at få din sag overbelyst/opfinde nye behandlingsmuligeheder, som mangler lægefagligt grundlag fra behandlende el. undersøgende læger iflg. forvaltningsretlig retsgrundsætning: nemlig proportionalitetsprincippet.

Kort om proportionalitetsprincippet:et indgreb overfor borgerne ikke være mere vidtgående, end formålet med indgrebet tilsiger. Princippet er en to-ledet størrelse, der indebærer et krav om nødvendighed og forholdsmæssighed, mellem indgrebet og det formål, der søges opnået med indgrebet.

Dette princip er yderligere supp. af et egnethedskrav. Som indebærer, at er en forvaltningsakt som middel åbenlys uegnet til at opfylde sit formål, er der ikke pligt til at efterkomme akten.

Dvs. på alm. dansk. Der skal kun gøres det der er nødvendigt for at opnå målet. Dvs. hvis en mindre indgribende foranstaltning kan antages at kunne føre til samme resultat skal dette følges.

Dette ville jeg håndhæve i overfor såvel flere psykiatre som behandlingsforslag. Og samtidig holde fast i en behandlende psykiater, som har en håndfast pen og kan skrive klare statusattest, når disse behøves fra JC.

Ang. Stolpegården har jeg ikke ny viden, kun af virkelig ældre dato via en bekendt, som gik i gruppeterapi, hvor de daværende sygeplejske udd. havde fået kort kursus i Stolpegårdens terapiform, og hvor de aldrig kom ind til kernen i hendes problematik, som var af meget svær grad. Dvs. fejlplaceret og ingen mulighed for korrektion. Det virkede på mig noget rigidt, at der ikke blev genvurderet for andre behandlingsmuligheder. Gruppeterapi var bestemt ikke vejen fr den salgs problemer, ligesom resten af gruppen havde langt mindre alvorlige problematikker. Resultat stadig ingen hjælp, ægteskab hang i laser, terapigruppen hang i laser pga. den forkerte placering af en person med så store problemer, som der kun blev kradset lidt i, og derfor gav sig udslag i udadreageren, som sygeplejsker/terapueterne ikke kunne håndtere på adækvat vis.

Når der foreligger f.eks. 4 psykiatriske udtalelser/spec.lægeerklæringer/statusattester og de alle er af nyere dato, og den ene fremkommer med en anden diagnose end de øvrige 3, ja, så påhviler det kommunen, at komme frem til flg. afgørelse: at den ene har lavet en fejldiagnose, og de 3 øvrige har lavet en ordentlig undersøgelse og dermed diagnose og prognose, herunder behandlingsmuligheder. Selvfølgelig under forudsætning at der dette er begrundet, således at det fremstår klart.

Selvom AOJensen kun er socialmediciner, så påhviler det også ham, som LK'er for kommunen, at afklare dette og ikke mindst komme til den konklusion, som underbygges bedst via de lægefaglige oplsyninger i sagen. Og ikke indtage standpkt.: firmaets mand, dvs. hvad der bedst kan betale sig rent øk. for kommunen.

Måske bør du få bragt din sag op på et højere niveau, hvis ikke din nye SB på mandag udviser lydhørhed. Det er jo yderst bekrymrende, at du nu er nået så langt at du ikke orker møde, ej heller en bisidder. Første kan du ikke komme udenom, selvom jeg forstår dig til fuld, og sidste vil jo netop være essentiel at tage med, når nu du har det sådan.

Ligeledes vil jeg anbefale, at du har en bisidder med, som også tør gå ind i dialogen på den gode måde, dvs. forsøge at skabe klarhed og fastholde SB, hvis denne får uld i mund el. væver. Hvis tingene enten bliver for meget for dig under mødet, el. du og bisidder har brug for at tale om noget, så bed om en kort pause alene, og kom bedre tilbage til mødet.

Mange hilsner

Gunvor