Lægekonsulenternes kompetencer

[Trylledyr]

Hej zuza – det vil altså sige, at jeg, når jeg argumenterer ud fra eksempler fra mit eget liv og dunker sagsbehandlere, politikere og lægekonsulenter oven i hovedet, også er meget usaglig?

Er det ikke ud fra vores eget liv og egne erfaringer, vi udtaler os? Er det ikke ved at trække eksempler frem fra vores eget liv, vi kan gøre rede for vores meninger?

Knus
Trylle

[zuza]

Hej Trylle.

Nej, overhovedet IKKE, tværtimod.

Lovgivningen siger, at man skal se på det enkelte menneske.
To mennesker er IKKE ens.

Og netop DERFOR kan en sagsbehandler IKKE bruge sit eget eksempel og danne sin subjektive mening til at DØMME ALLE med.

En sagsbehandler har MANGE SAGER, hvor IKKE TO ER ENS.

Men DU er jo en enkeltperson og repræsenterer med dit eksempel DIN SAG.

En sagsbehandler skal tage ALLE sager.

Hvis jeg henvender mig i en kommune, kan jeg da ikke bruge det til en hujende fis, at en sagsbehandler har tudet i tre måneder og tabt sig 20 kilo. Hvis hun så ovenikøbet påstår, at hun skal tjekke, om jeg er i en sygerolle, som HUN mener, HUN blev anbragt i, så står jeg fuldstændig af.

Lad os sige, jeg sad i kørestol UDEN ARME, dybt hjerneskadet, med dropstativ, hvad skulle jeg så bruge det til?

Og som jeg skrev, så sender sagsbehandlere folk i arbejdsprøvning, som går med dropstativ, er døende osv. osv.
Så kan jeg altså SLET IKKE tage hende alvorligt.

Og det er jo det, det handler om.

De syge tages IKKE alvorligt, og det er altså ikke kærestesorg, vi lider af.

Når DU som privatperson argumenterer, så bliver DU bevis på, at loven IKKE virker. Og DET ER MEGET VIGTIGT.
Du skriver fra DIN SITUATION, og jeg skriver fra MIN SITUATION.

Forskellen er, at DU og JEG mener IKKE, at så gælder VORES SITUATION FOR ALLE.

Vi er alle forskellige - og sådan skal vi også behandles.

Hun har jo anbragt os ALLE i hendes KASSE, der kaldes SYGEROLLE, som hun vil KONTROLLERE.

Trylledyr skrev:
Hej zuza – det vil altså sige, at jeg, når jeg argumenterer ud fra eksempler fra mit eget liv og dunker sagsbehandlere, politikere og lægekonsulenter oven i hovedet, også er meget usaglig?

Hej Trylle

Nej, det er ikke usagligt når du argumenterer ud fra eksempler fra dit eget liv.

Forskellen mellem dig og Socialformidleren er - at dit liv ER din "sag" (altså = din mappe på kommunekontoret; dit sagsforløb og/eller dine evt. ansøgninger eller bare de konsekvenser "sagen" kaster af sig i dit liv). Alt hvad du kan fremføre i denne sammenhæng - direkte som bidrag til din sag, eller indirekte - som kommentarer til de forhold, der jo også gælder dig - er relevante for alle sider af din "sag" hos det offentlige.....

Derfor er hvert et pip du kommer med, med baggrund i dit eget liv og dine egne erfaringer/oplevelser = relevante og på sin plads.

Derimod - når Socialformidleren, Fogh, Hjorth Frederiksen eller skolelæreren kommer med argumentationen, der stammer fra netop deres eget private liv (læs: begrænset til deres egne livsvilkår, ophav, materielt status m.m.) og måler alle andres liv med netop dette udgangspunkt, samtidigt med at de derved "beviser" hvor lidt de i så fald er i stand til at abstrahere fra deres eget og gøre plads for at forstå andre og deres (anderledes) livsindhold/livsvilkår - ja, så er vi alle prisgivet og i fuld fart ned af skråplanet, idet det netop ikke handler om "deres" liv og vilkår - men "vores liv og vilkår" - "de" er ude af stand til at danne dem et nogelunde objektivt indtryk af, endsige hjælpe os eller på anden måde bidrage til, at vi kan blive hjulpet eller bliver i stand til at hjælpe os selv....

Du har måske set eller hørt for ikke så længe siden (sorry intet link), at en CEPOS-tåbe havde udtalt noget i retning af, at de fattige er elv ansvarlige for deres fattigdom fordi de havde selv "valgt fra" mulighederne for at forbedre deres egen livssituation...

Sådan en udtalelse kan man kun komme med, hvis man mener at alle ligner hinanden og har samme muligheder som èn selv - ergo: ser på andre mennesker som de var kloner af èn selv og derfor (ved ikke at vælge at få det bedre) - er selv ude om hvad der overgår dem.... Sådan ca. som Socialformidleren også ser på sine "kunder".... gennem en prisme dannet af hendes personlige erfaringer og i stil med: når jeg kunne trykke på "knapper" - gør alle andre det også; når jeg selv kunne overvinde sygdom - kan alle andre det også; når jeg havde klaret mig - kan alle andre det også..... etc.

Dette er - lidt langttrukkent (sorry) - forskellen i hvorfor du må og skal argumentere ud fra dit eget liv, mens de mennesker der skal servicere flere andre (der ikke er og ikke ligner dem selv) - har pligt til at stræbe efter så vidstrakt objektivitet som muligt og sætte dem selv ud over deres egne personlige erfaringer fra deres eget privatliv.... Ellers har ingenting en mening og alt kan kun gå galt idet vi slet ikke ligner hinanden, uanset om vi er borgere i nød eller sagsbehandlere....

[zuza]

Hvor jeg misunder dig, Metro.
Du er bare god til at formulere dig.

Hvis borgerne ikke blev behandlet i "kassevis", så sad vi nok ikke så mange her og flåede os selv i håret i desperation.

Havde man behandlet det enkelte menneske med empati og respekt, var der nok ikke så mange årelange sager.

Empati og respekt findes ikke i kassetænkning.

[Trylledyr]

Zuza – med min bemærkning om at være useriøs, ville jeg egentlig bare tage lidt gas på dig, hvad smiley’en egentlig skulle vise, men hvis jeg har udtrykt mig uklart, kan jeg kun beklage. Det er ikke altid nemt at få glimtet i øjet med i en skriftlig debat

Metro, mange tak for din uddybende forklaring, selv om den ikke ændrer min mening. Jeg oplever ikke denne tråd på samme måde som du og zuza, men det gør ikke noget. Vi kan og skal ikke være enige med alle. Jeg har mere at sige, men kan ikke få sat ord på, så jeg vælger at afstå

Knus og go' weekend til alle
Trylle

Trylledyr skrev:
.... tak for din uddybende forklaring, selv om den ikke ændrer min mening.

Selvknus Trylle

Jeg har læst så meget af dit efterhånden - Trylle - at jeg er sikker på, at vi i bund og grund er enige.... alligevel. Jeg kan ikke forestille mig at du kan mene, at det er i orden at betragte sine klienter/borgere fortrinsvis gennem "sine egne briller" og tro, at alle har de samme muligheder som èn (sagsbehandleren) selv, og at alle har ret til at kræve af andre, det samme man (sagsbehandleren f.eks.) selv kan udrette eller præstere.... Dvs. en bedømmelsesgrundlag af f.eks. dig og dine vilkår, der bygger ikke på de betingelser du lever under - men sagsbehandlerens egne, i bund og grund personlige, subjektive og individuelle forestillinger om livet....

Dette er hvad JEG havde kommenteret, og kun dette. Hvis jeg ikke lykkedes med at forklare mig bedre, er selvfølgelig mit eget problem. Men at vi i bund og grund kun kan være enige, er muligvis mit andet problem. Alligevel vover jeg pelsen og fastholder min overbevisning.

[zuza]

Kære Trylle og Metro.

Jeg tror også, vi alle tre er enige.

Og Trylle. Tak for den med smiley'en.
Dine indlæg ER saglige.

En grundigt uddannet sagsbehandler eller jobkonsulent kan have afgørende betydning for sagsforløbet.

God weekend og knus

[Kaftbyen]

Med hensyn til lægekonsulentens rolle har jeg her fundet de særlige retningslinier fra Socialministeriets "Orientering om lægers rolle i sager om førtidspension":

Tre retningslinjer skal særligt fremhæves
1. Lægekonsulenten må ikke træffe afgørelse om førtidspension og må ikke udtale sig om, hvorvidt borgeren samlet set opfylder betingelserne for førtidspension eller andre sociale ydelser.
2. Når der indhentes oplysninger fra praktiserende læger eller special-læger, må lægeerklæringerne ud over en beskrivelse af ansøgerens helbredsmæssige forhold ikke indeholde synspunkter eller konklusi-oner om patientens ret til sociale ydelser.
3. Præmisserne for afgørelsen skal fremgå klart og tydeligt af sagen, herunder hvilken betydning helbredsoplysningerne som et delelement i sagen har haft for den samlede vurdering af arbejdsevnen.

Så snart tilbagemeldingen fra lægekonsulenten er klar, vil du få besked.



? hvad skal man så møde ham for..? han stilled jo kun dumme spørgsmål.. om urelavante ting..

[Socialformidleren]

Trylle også jeg vil sige tak for dit saglige indlæg - måske du formår at formulere dig bedre end jeg, men det er i hvert fald langt hen af vejen det som du skriver, at jeg mener.

At jeg tager en historie fra mit eget liv, gør ikke at jeg sammenligner andre mennesker i forhold til det at have en depression eller en krise i sit liv.
Jeg argumenterer ikke ud fra mit eget liv, men fortæller blot, at jeg ikke har siddet på den grønne gren hele mit liv, og ved godt hvad en krise kan være.
Jeg gjorde mig ikke klogere end hverken min egen læge, eller mine kollegaer - jeg mener bare ikke, at en læge kan sætte en på anti-depressiv medicin uden at der samtidig følger anden behandling med.
Antidepressiv medicin er ikke medicin der gør en rask, men giver en det manglende serotin, man ikke producerer, hvilket blandt andet er grunden til at man udvikler depression. Samtidig med den anti-depressive medicin, skal man således have behandling, så man kan håndtere det der har udløst depressionen.

Og, får at få diagnosen depression, skal man have et vist score i en test, før man kan konstatere at der er en depression - en test min læge, og mange læger ikke foretager - hvilket kan resultere i fejlbehandling.

Hvis jeg skulle sidde overfor en sagsbehandler, vil jeg hellere sidde overfor en med livserfaring end med en der er helt grøn bag ørerne - hvor mange gange har man ikke hørt, at familier med børn, hvor der er en evt. tvangsanbringelse i sigte - ikke mener, at en sagsbehandler uden børn kan vurdere deres forhold og det at have et barn!? - Blot et eksempel.

Zuza du skriver:
Hvis man har det så dårligt pga. kærestesorg, hvor dårligt har man det så, hvis man har haft:
Hvis man har det så dårligt pga. kærestesorg, hvor dårligt har man det så, hvis man har haft:

- 15 års slåskamp med systemet.
- kronisk depression
- smerter pga. diverse lidelser
- dårlig økonomi
- skilsmisse
- dårlig kost, pga. dårlig økonomi
- manglende feriemulighed
- manglende socialt samvær pga. sygdom eller økonomi
- stress, som systemet har påført folk oveni
osv. osv.

Hertil kommer KÆRESTESORG, som hun selv skriver kan medføre tuderi i 3 måneder og et enormt vægttab.

Ad ovenstående punkter, er der 6 punkter jeg kan nikke genkendende til, at jeg også har været i. Og, som jeg mener er med til at skabe livserfaring og derved også større empati for andre mennesker. Endvidere har jeg trods arbejde ikke haft råd til at rejse siden min skilsmisse i 2003!!

Jeg ved ikke hvor i har fået ideen fra, at jeg er en angriber - tror måske i kigger på min navn, i stedet for at forholde jer objektivt til det jeg skriver - som trylle har gjort, og Hejdien også gør (selvom jeg ved du er uening i meget af det jeg skriver)

Der er en på et tidspunkt der spørger, om jeg følger op på de borgere jeg har haft med at gøre - og til det kan jeg svare ja, det gør jeg, ikke på alle, for det har jeg desværre ikke tid til, men på de fleste.
Og gudskelov kan jeg da sige, at de vurderinger jeg har foretaget, har vist sig at være rigtige og holdt stik - og hele glæden ved mit arbejde, er dem der kommer efterfølgende og siger tak - hvilket der er rigtig rigtig mange der gør.
Jeg får af borgere af vide, at jeg til tider godt kan være hård, men at jeg er retfærdig. Og de mange vil gerne have en sagsbehandler der er ærlig så de ved hvad de har at forholde sig til, i stedet for en der stikker dem en sludder for en sladder.

Endvidere, er der også en grund til, at jeg har siddet som frivillig i hjerneskadeforeningen og hjulpet hjerneskadede mod systemet - det handler bare om, at jeg viser empati for det menneske jeg har med at gøre, og det uanset om det er som sagsbehandler eller som frivillig hjælper - men, det ændre stadig ikke på, at der ER mennesker der godt vil være i en sygerolle - og dermed har jeg ikke sagt, at det er mit udgangspunkt til alle mennesker.

Igen, kan jeg kun sige, denne tråd handlede jo egentlig om lægekonsulentens rolle, men Stella tror jeg det var, har jo oprettet en anden tråd der er lidt som denne, så der kan debatten jo fortsætte hvis det er!

Kh Soc.formidleren

[Trylledyr]

Hej zuza og Metro – det er muligt, at vi er enige – jeg aner det faktisk ikke mere, for jeg har mistet overblikket totalt over indlæggene og sådan er det bare *LooL* (dette er ment som en joke )

Hej socialformidler
Selv tak da. Jeg ved ikke om jeg formulerer mig bedre end du, jeg siger det bare som jeg tænker det, og ja – indrømmet, det er somme tider meget sort/hvid og firkantet for at sætte tingene i perspektiv.

Livserfaring var det ord, jeg manglede. Det har vi alle, og vi tænker alle ud fra dette, samt arv ud fra og miljø. Vi kan ikke gøre andet. Det var bare der, jeg ville hen. Jeg vil til enhver tid foretrække en moden sagsbehandler og gerne af hankøn, i stedet for de (undskyld udtrykket) ”småpiger”, man bliver belemret med, som ikke har andet end teori at holde sig til, som ikke har prøvet livets skole, som er den hårdeste af slagsen, og som bare sidder og giver en ret i alt hvad man siger. Nej tak – kom med noget livserfaring, kompetence og handlekraft – så er der dømt dialog og samarbejde. Jeg ved godt, at ”småpigerne” skal lære det, og der er kun én måde at lære det på, men hold da kæ… hvor er de irriterende!!

Jeg er faktisk ikke særlig go’ til at læse objektivt, men som jeg ser det, er du her som privatperson og ikke som rådgiver (håber jeg da). Derfor må det være private anskuelser, ligesom alle andres. Det var det, jeg forholdt mig til, selv om det er svært at abstrahere fra det der nick Det er og bliver en rød klud på mennesker, som er i klemme i systemet, men ok – det er også en øvelse, og forhåbentlig en, der gør mester engang.

Til slut vil jeg sige i.f.t. lægekonsulentens kompetence. Hvis jeg blev mødt med et krav om samtale med lægekonsulenten, ville jeg nægte pure. Simpelthen fordi, lægekonsulenten må ikke:

- træffe afgørelser
- tilkendegive selvstændige synspunkter
- diagnosticere eller
- have klienten i egen praksis

Derfor er en samtale med lægekonsulenten spild af tid. Både min, som er vældig kostbar (), men også lægekonsulentens, i og med, at det stykke papir, han/hun disker op med er værdiløst i.f.t. videre sagsbehandling. Lægekonsulenten er tolk – ikke en pind andet.

Knus
Trylle