JC må ikke svare på email ?

[Gana]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Men koster det ikke penge hvis man skal have samme dokument udskrevet flere gange?
Så mon ikke de bare forsøger netop at tvinge til at man søger igen, og så skal betale for det?

Jeg tror ikke på at de sådan helt udspekuleret tænker haha nu koster det penge, men jo hvis du vil have de samme dokumenter igen, så koster det noget.

MEN ved at søge aktindsigt "siden sidst" og gerne med dato (sidste dato for sidste aktindsigt), så får du jo også kun det sidste nye i din sag, og det koster ikke noget....

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af Gana

Jeg tror ikke på at de sådan helt udspekuleret tænker haha nu koster det penge, men jo hvis du vil have de samme dokumenter igen, så koster det noget.

MEN ved at søge aktindsigt "siden sidst" og gerne med dato (sidste dato for sidste aktindsigt), så får du jo også kun det sidste nye i din sag, og det koster ikke noget....

Nah, tænker også mest at de nok bare prøver at gøre det besværligt, så man opgiver

Men ja, din metode burde de da ville godtage.
Kan jo være at de siger nej til den løbende, fordi de så hele tiden skal sende enkelte papirer. Så er det nemmere hvis de kan sende en stak af gangen

[Gana]

E-boks systemet kan være forfærdeligt langsomt og det er træls.

MEN ved konsekvent at bruge dette undgår vi også, at de enkelte sagsbehandlere skal vurdere fra gang til gang om noget er personfølsomt - det kan jeg godt lide... altså at det ikke er en tilfældig sagsbehandler der skal vurdere det.

Jeg skriver til min SB på hans mail - fra min egen almindelige mail, og får svar på e-boks. Og hvis jeg ikke kender den almindelige mail adresse til en medarbejder på kommunen, så skriver jeg til hovedmailen med navnet på medarbejderen i emnefeltet.

Lidt omstændigt at skulle ind og læse svar på e-boks, men ja - det er så prisen for sikkerheden.

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af Gana

E-boks systemet kan være forfærdeligt langsomt og det er træls.

MEN ved konsekvent at bruge dette undgår vi også, at de enkelte sagsbehandlere skal vurdere fra gang til gang om noget er personfølsomt - det kan jeg godt lide... altså at det ikke er en tilfældig sagsbehandler der skal vurdere det.

Jeg skriver til min SB på hans mail - fra min egen almindelige mail, og får svar på e-boks. Og hvis jeg ikke kender den almindelige mail adresse til en medarbejder på kommunen, så skriver jeg til hovedmailen med navnet på medarbejderen i emnefeltet.

Lidt omstændigt at skulle ind og læse svar på e-boks, men ja - det er så prisen for sikkerheden.

Fordelene ved e-boks er også:
Det er jævnt svært for kommunen at påstå, at der er snydt med beskederne. Dvs at beskeden ikke kommer fra dem.
At det er sikkert (må vi da håbe at det er). For det er jo ofte ret personlige ting i ens sag
Og så er det jo ikke noget man pludselig mister adgang til. Jeg mistede engang adgang til min hotmail konto. Jeg måtte simpelthen opgive at få adgang til den igen.

Men jeg har endnu ikke brugt det til at skrive til nogen selv. Har ikke rigtigt vidst hvordan jeg lige gjorde

[Webmaster]

Der står ingen steder i loven at man kan søge "løbende" aktindsigt...

Det er nok det de forholder sig til...at man ikke kan kræve dette..

Eneste mulighed er at søge aktindsigt "siden sidst" hver evig eneste gang man ønsker at have aktindsigten opdateret..

Ang det med at de ikke må besvare mails...ja det har jeg også hørt mange gange...og grunden er som regel at de kun må sende via sikker mails...og dette tilsiger loven da også...

Samtidig skal man lige huske på at de fleste sagsbehandlere er it analfabeter...de ved simpelthen ikke nok om det til at de kan udnytte det godt nok...

Detter er en af årsagerne til at de SÅÅÅ gerne vil ringe til en hele tiden..

Der har været lavet en del undersøgelser som viser at myndighederne slet ikke selv er klar til den digitale omgang med landets borgere..

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Samtidig skal man lige huske på at de fleste sagsbehandlere er it analfabeter...de ved simpelthen ikke nok om det til at de kan udnytte det godt nok...

Detter er en af årsagerne til at de SÅÅÅ gerne vil ringe til en hele tiden..

Der har været lavet en del undersøgelser som viser at myndighederne slet ikke selv er klar til den digitale omgang med landets borgere..

Men jeg tror heller ikke at sagsbehandlerne har de bedste arbejdsvilkår hvad angår it-systemer. Synes tit jeg hører en sagsbehandler brokke sig over, at det nye system de har fået, ikke er så smart som det skulle være.

Kan huske at de i Odense kommune skulle have sådan nogen smarte "scannere", hvor man kunne tjekke ind med sit sygesikringskort når man ankom og når man gik. Det skulle så være tilkoblet en side man kunne logge ind på, og tilmelde sig diverse tilbud.
I sommeren 2014 så jeg sådan en scanner første gang.
I efteråret 2015 var jeg med til at være en af de første der testede denne scanner-ting.
Så hvis alt deres andet it er lige så længe undervejs, så forstår jeg godt at sagsbehandlerne ikke lige har så nemt ved det.

Det her smart "check-in", der sidder dem der har holdene, vidst stadigvæk, den dag i dag, og melder folk ind på holdene. Om de stadigvæk sidder og krydser fremmødte af på en seddel ved jeg ikke.
På den lyse side, så havde de ansat en fleksjobber, der sørgede for at de her afkrydsninger blev opdateret til online-delen. Så det beskæftigede da en fleksjobber :P

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Gana

MEN ved at søge aktindsigt "siden sidst" og gerne med dato (sidste dato for sidste aktindsigt), så får du jo også kun det sidste nye i din sag, og det koster ikke noget....

Præcis samme måde som jeg anbefaler, og selv brugte i flere år, uden problemer.
Hver gang jeg skulle til møde på kommunen, så gjorde jeg en formular klar hjemme fra, og afleverede den ved skranken når jeg forlod mødet. Mod kvittering selvfølgelig.

Jeg har tidligere læst om brugere herinde, som har bedt om løbende aktindsigt, og har troet, at de så løbende ville få nye akter tilsendt, for senere at opdage, at det bare ikke fungerede.

Set i det lys synes jeg faktisk det er fint, at kommunen melder klart ud, at de ikke vil give løbende aktindsigt.