Præcisering af nye regler for sygedagpengeopfølgning

[buster]

præcis, anne mette, det kan ikke siges bedre

-for grundlæggende, hvad er formålet med aktiveringen?

Skal aktiveringen(undskyld mig, men det ord er mig så inderligt imod, beklager)
være for aktiveringens skyld
-eller skal det være fordi det kan give mig mit helbred tilbage og/eller et reelt arbejde der er indhold i?

Jeg kan jo undre mig såre over at man næsten aldrig hører hvordan man fx aktiverer en hmm...tidligere kommunaldirektør?

Vi er vel alle lige for loven -også bekskæftigelseslovgivningen

[Andersine85]

Oprindeligt indsendt af Larscity

Hej Andersine85.
Hvordan aktivere man en der er på sygedagpenge 1 år, over understøttelse på 3 år og så tilbage på sygedagpenge.
Hvem er arbejdsgiverne her ????

Jamen så er "arbejdsgiver" A-kassen. Ift. at det er grundet dem, at man har dagpengeret.

Men når folk ikke har en arbejdsplads, så kan de selvfølgelig heller ikke delvist raskmeldes, eller kommei praktik på egen arbejdsplads.

Men så er der andre muligheder.
F.eks. praktik i en anden virksomhed (hvilket vi ofte bruger til ledige, hvis det er helbredsmæssigt muligt, da det faktisk ikke er så få gange, at folk har et job der efterfølgende).
Men også forskellige kurser er en mulighed.
Det er forskelligt hvad de kurser kan indeholde, vi har f.eks. et kursus rettet mod stress og depressionsramte, it-kurser, og kurser for folk der skal skifte branche grundet deres helbred. Men det er meget individuelt fra kommune til kommune.

Og ja, der findes virkelig kurser, hvor det udelukkende drejer sig om at hente refusionskroner hjem, og ikke om indholdet. Og det gør så, at der nogen steder slet ikke er et indhold.

Vi har også et kursus, som er der, fordi vi ikke har råd til at miste refusionskroner. Det er så noget af en opgave at få lavet et indhold, så folk ikke føler, at det er fuldstændigt latterligt og spild af tid - og indrømmet, det er ikke lykkedes 100 procent endnu, men vi arbejder på det. Ca. halvdelen lige nu synes det er godt, nogle og tyve procent at det er ok, og så ca. 20 procent der synes det er latterligt.
Det er ikke godt nok, så det vil vi prøve at gøre noget ved.

[køkkenleder]

Hej har nu, ved at kigge i mine papirer, fundet ud af at jeg er i match 3.
Da jeg var til opfølgningssamtale 8/2,havde sbh allerede sørget for at jeg ikke skulle i aktivering, da h*n ikke mente at jeg helbredsmæssigt ville kunne klare det.
Alligevel ringede hun ( uden varsel ), 29/4 og sagde at jeg faldt for varighedsgrænsen 30/4, dette var besluttet på møde 28/4.

Hvordan kan man være for syg til aktivering, men for rask til sygedagpenge?

Jeg er iøvrigt ikke blevet forlænget nogen gange.

[Bassemanden]

Hvor er det latterligt at læse at der virkelig findes aktiveforløb, der kun er lavet grundet kassetænkning... refusion, fra de 35- 65%... Det jo helt hen i vejret og til grin, hvordan kan der dog argumenters for det i en handlingsplan? "Du går der for at vi kan få penge, for det er den hurtigst mulige vej tilbage for dig til det ordinære arbejdsmarked, vi tror på at dette er en værdig behandling af en person der er syg, og har betalt sin skat og div. andre ting, i lad os sige 20 år. Og får du problemer med din værdighed, selvværd, selvtillid eller stress, grundet at vi kommunen diver gæk med syge/dig, så kan du desværre ikke få tilskud til psykolog behandlinger, men vi vil med glæde bevillige det helt samme pip, skab din krukke, hvilke lyde siger du når du skider kurser. og jo jeg vred over at læse sådan en udmelding, jeg glad for du er herinde Andersine85, men jeg håber dog at du kan se dig selv i øjnene når du sender folk på sådan et forløb!!!
Og det intet personligt overfor dig, og det betyder jo ikke at du sympatisere for det, fordi du beskriver det herinde!

Den undersøgelse du referere til, er de anonyme, for ellers kunne tanken strejfe mig, at folk ville tænke ok, dette er et aktivt forløb når man ikke brokker sig, hvordan vil de næste xx måneder så ikke se ud såfremt ud fortæller min mening.

Føj!! og øv..

[Anne Mette]

Køkkenleder -det skal du anke, for det skal du have på skrift og læs her vedr. sygedagpengestop:

http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop

Der står mange nyttige informationer.

[køkkenleder]

Nu er det sådan, at jeg hele vejen har stolet på det offentlige (naiv, også så det gør noget ). Da hun ringede, opfordrede hun mig på det kraftigste til at søge ftp. § 17, her og nu inden jeg faldt for grænsen næste dag, for så var det for sent. Hvilket jeg så sagde at jeg ville, uden at vide hvad det var.

Først bagefter kom tanken, at der vidst var noget galt. Jeg ringede til fagf. og spurgte. De sagde at jeg skulle varsles, se ressourceprofil , partshøres, have skriftlig begrundelse og iøvrigt skulle jeg også skrive under på at jeg søgte ftp. Alt dette meddelte jeg sbh.,som sagde at alt dette ikke var relevant, da jeg jo havde søgt ftp. og at det var nok at jeg havde sagt til hende i tlf. at jeg ville.

Ringede igen til fagf. De spurgte om sdp. var forlænget i forb. med ansøgning af ftp. hvilket de er. Så lad sommeren gå og se hvad der sker og er det afslag, slår vi hårdt ned.

Men jo mere jeg følger med her på k10, jo mere kan jeg se at ftp. er krop umuligt at få og hvor meget der er helt forkert i både min egen, men også i mange andre sager.

Skal jeg stole på at fagf. kan hjælpe mig og retter kommunerne sig overhovedet efter evt. påbud og afgørrelser.

[Anne Mette]

Min erfaring er at fagforeninger er ok at have med på sidelinien.

Men det er desværre ikke ensbetydende med at man er helt sikret mod "alt ondt"

Håber godt nok at du får noget ro på og at den pension går igennem. Man ved jo aldrig - du kan være en af dem der smutter gennem nåleøjet og får ro

Lyder til din sagsbehandler har valgt den nemme løsning. Er du overhovedet blevet arbejdsprøvet eller lign. udredt ifm. arbejdsevne? Ellers kan de også få den i "nakken" men det plejer fagforeningerne også at have ret godt styr på.

Men ja, man korser sig når man læser rundt omkring. Det er jo ufatteligt at en lov kan tolkes så vidt forskelligt og at syge mennesker i den grad bliver pisket rundt med, så de bare får det værre. At sager behandles så vidt forskelligt rundt omkring, når nu vi rent faktisk har lovgivning på området - ja, man forstår det jo ikke...

NÅÅÅÅÅ nej, jeg er jo også kronisk syg, så har jeg jo ikke evnen til selvstændige tanker, ej heller i besiddelse af noget der tilnærmelsesvist ligner en hjerne

Spøg til side og til dig
Anne Mette

[køkkenleder]

Jeg har været i afklaring i 6 ud af 10 uger ( sept-okt. 09 ).
Under denne afklaring blev jeg stadig dårligere, bl.a. akut facetsyndrom og blev også henvist til genoptræning af reumatologisk afd. Efter scanning af lænden. Kommunen standsede afklaringen, da det blev bedømt at jeg på daværende tidspunkt ingen erhvervsevne havde.

Det var så meningen at jeg skulle afklares igen, når genoptræningen var ovre,
denne havde ingen effekt, tværtimod blev mine nakkeproblemer værre, af de øvelser jeg skulle lave for lænden. Resultat, operation i nakken 5/5 på privathospital.

Jeg blev afsluttet i genoptræning omk. midt marts, og på det tidspunkt, vidste ingen at jeg skulle opereres, men alligevel skete der intet fra sagsb.
når jeg ringede og spurgte, sagde hun tag det roligt og ved samtalen 8/2,
spurgte hun endda selv om jeg ikke snart havde indset, at jeg ikke kom ud at arbejde mere + nul aktivering p.g.a. helbred. Hører derefter intet før hun ringer at sdp. stoppes.

Hvordan skal man tolke en sådan person og en sådan rådgivning.( mangel på)

[Bassemanden]

Det kan du tolke som en værdifuld medarbejder for din kommune, da personen forstår at spare penge!

[Anne Mette]

Kære Køkkenleder

Lyder som om det er ret godt du har din fagforening med på sidelinien. For det lyder bestemt ikke rigtigt. Nærmere som: Går den så går den

Bassemanden - Enig