Sådan lidt overordnet om sygedagpenge

[buster]

"Jeg mener ikke det på nogen måde kan være kommunens problem om borgeren ejer et hus. Der er ingen der har tvunget dig til at skrive under på købskontrakten, eller til at vælge at du sidder så dyrt, at det ikke kan klares med en på løn og en på overførselsindkomst. Man bør altid købe hus efter at en af personerne kan miste enten job eller det gode helbred.
Der findes også offentlige transportmidler, og man burde kunne klare sig uden bil, eller i hvert fald en billigere en."

Øhh, undskyld mig, andersine, men dén kommentar kan jeg altså ikke lade være usagt

Vi bor på landet. Nærmeste indkøbsby er ca 7 km væk OG "dilligencen", som vi kalder den herude kører 3 max 4 gange i døgnet!

Da vi begge arbejdede, havde vi 2 biler, pendlede Sjælland rundt og oftest til Kbh ca 200km dagligt.

NEJ, INGEN har tvunget os til at underskrive købskontrakten, så sandt som det er sagt -men INGEN af os kunne forudsige at kommunen/staten skar drastisk ned på AL offentlig transport!

HVORDAN kan jeg som borger råbe nogen som helst op om INFRA STRUKTUR og at alt ikke nødvendigvis foregår i Kbh/de større byer?

OG tilgiv mig, jeg GIDER simpelthen ikke høre det populære udsagn:
Jamen, så må i da bare flytte!

(Tja, jeg formoder da ikke at vi fra landet blir accepteret hvis vi sir: hva med at i flyttede ud på landet!)

Tro mig, vi kan råbe og skrige så meget vi vil, det ændrer ikke en hujende papf..

Så nej, lige muligheder for alle, er utopi så længe man inde på Borgen stadig mener og tror at det forholder sig sådan og at vi har en hamrende go infrastruktur der gør at sæføli holder der da en bybus ved døren for hver 20.min!

Blot min lille notabene omkring dette og ps: da vi købte hus satte vi os økonomisk så vi begge to kunne klare at komme på dagpenge, blot i tilfælde af!

Efter knap 25 år på arbmarkedet mente samfundet så at det er da fuldstændig i orden at straffe jer når i blir syge!
Giv os lige ALT -og helst lidt til, som i har knoklet(nedslidt os selv) for- for i har ikke fortjent et ordentlig liv -sådan som i har skabt samfundsproblemer!

Undskyld mig, men kan simpelthen ikke forstå og acceptere din holdning og kan i og for sig kun sige: det må være fordi du er rimelig ung endnu udi livets udfordringer(læg venligst mærke til at jeg sir: udfordringer )

Lovgivning eller ej, der er STOR forskel på ordet: at VILLE og at KUNNE!

[Enteneller]

Det er selvfølgelig påklageligt, at største delen af ftpér idag er folk med psykiske sygdomme, mon det kan være sådan som samfundet den dag er idag er indrettet. !!?? Vi pæser af sted og vil bare há og há, folk idag kan ikke leve uden en bil, vi har aldrig selv haft en selvom jeg har kørekort, så bliver det nok ikke brugt mere end dengang jeg var i U.S.A som Au pair.

Jeg har altid været god til, at holde fast i hvad der kunne være ens ret som individ og familie. Da vi købte hus styrede jeg dette, sammen med økonomien i øvrigt, men da jeg blev alvorligt syg tog sygedagpenge loven i den grad fusen på mig og det er nok derfor, at jeg nu er meget spekulativ om min førtidspension går igennem. Der er så mange faldgrupper, lægekonsulenten, socialudvalget og ikke mindst pensions udvalget. Hvad hvis en af dem finder en nål i høstakken og giver afslag på baggrund heraf. Jeg vil bare have ro og føler, at jeg har betalt min andel, jeg har været i arbejdsprøvning og gennem alverdens samtaler. Jeg har ikke været 10 - 21 år på kontant hjælp, men "røg" bare ned med flaget i 2006 og det er det, der er svært for mange, også lægevidenskaben, at forstå.

Fortsat god 2 påske dag til alle

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Det er selvfølgelig påklageligt, at største delen af ftpér idag er folk med psykiske sygdomme, mon det kan være sådan som samfundet den dag er idag er indrettet. !!?? Vi pæser af sted og vil bare há og há, folk idag kan ikke leve uden en bil, vi har aldrig selv haft en selvom jeg har kørekort, så bliver det nok ikke brugt mere end dengang jeg var i U.S.A som Au pair.

Jeg har altid været god til, at holde fast i hvad der kunne være ens ret som individ og familie. Da vi købte hus styrede jeg dette, sammen med økonomien i øvrigt, men da jeg blev alvorligt syg tog sygedagpenge loven i den grad fusen på mig og det er nok derfor, at jeg nu er meget spekulativ om min førtidspension går igennem. Der er så mange faldgrupper, lægekonsulenten, socialudvalget og ikke mindst pensions udvalget. Hvad hvis en af dem finder en nål i høstakken og giver afslag på baggrund heraf. Jeg vil bare have ro og føler, at jeg har betalt min andel, jeg har været i arbejdsprøvning og gennem alverdens samtaler. Jeg har ikke været 10 - 21 år på kontant hjælp, men "røg" bare ned med flaget i 2006 og det er det, der er svært for mange, også lægevidenskaben, at forstå.

Fortsat god 2 påske dag til alle

det kan jeg udmærket forstå.
Min sygdom startede på samme måde fra den ene dag til den anden.
Men har så haft forskellige diagnoser og kun fået det dårligere i 7 år.
Har faktisk besluttet og sige ja til en psykolog, for at jeg ikke skal gå helt ned med flaget. spændende hvad der så bliver fundet. Men det er en opfordring af egen læge og har som sådan ikke noget med min pension af gøre. Men har kendt mig i mange år og derved kan se jeg blevet en helt anden person i løbet af de seneste år
Men så kan kommunen vil få en diagnose mere

god påske

[popiae]

enteneller.
Jeg tror du har fuldstændig ret i at samfundet desværre har haft en kedelig udvikling, som koster flere et liv med sygdom. herunder tror jeg fortsat på, at man også forsøger at påfører fysisk syge psykiaske lidelser, for at omgås regler for fysisk funktionsnedsættelse. Sidst desværre de der ikke kan holde til turen i den offentlige vridemaskine, hvor mistænkeliggørelse er overskriften.

Alle:
har gennemgået Sygedagpengeloven endnu engang, og må korigere mig selv vedr refusion.
Der gives 50% fra stat, indtil 52 uger. jeg tror at denne refusin fortsættes, såfremt man kommer under forlængelse.

Men det er fortsat min mening, at man sagtens kan beholde syge på sygedagpenge, hvis der var vilje til dette. Det er ingen lov der straffer kommunen for dette. Dog kan refusionen mistes.

Derimod er det ulovligt at sætte syge/tilskadekomne på kontanthjælp. Der står tydeligt i lovgivning, at kommunen mister refusion(endda bliver de straffet i op til 36uger(så vidt jeg husker)), såfremt man ikke overholder helhedsvurdring, og sygeopfylgning, samt at borgeren ikke må være vurderet til ikke at kunne vende tilbage til ordinære arbejdsmarked.
Næ.. Eneste forskel er her, at kommunen hendter flere kroner hjem til kommunen på refusion, ved at omgås loven, på bekostning af nogle af de svageste borgere.
VH Popiae

[Connie]

Oprindeligt indsendt af buster

"Jeg mener ikke det på nogen måde kan være kommunens problem om borgeren ejer et hus. Der er ingen der har tvunget dig til at skrive under på købskontrakten, eller til at vælge at du sidder så dyrt, at det ikke kan klares med en på løn og en på overførselsindkomst. Man bør altid købe hus efter at en af personerne kan miste enten job eller det gode helbred.
Der findes også offentlige transportmidler, og man burde kunne klare sig uden bil, eller i hvert fald en billigere en."

Øhh, undskyld mig, andersine, men dén kommentar kan jeg altså ikke lade være usagt

Vi bor på landet. Nærmeste indkøbsby er ca 7 km væk OG "dilligencen", som vi kalder den herude kører 3 max 4 gange i døgnet!

Da vi begge arbejdede, havde vi 2 biler, pendlede Sjælland rundt og oftest til Kbh ca 200km dagligt.

NEJ, INGEN har tvunget os til at underskrive købskontrakten, så sandt som det er sagt -men INGEN af os kunne forudsige at kommunen/staten skar drastisk ned på AL offentlig transport!

HVORDAN kan jeg som borger råbe nogen som helst op om INFRA STRUKTUR og at alt ikke nødvendigvis foregår i Kbh/de større byer?

OG tilgiv mig, jeg GIDER simpelthen ikke høre det populære udsagn:
Jamen, så må i da bare flytte!

(Tja, jeg formoder da ikke at vi fra landet blir accepteret hvis vi sir: hva med at i flyttede ud på landet!)

Tro mig, vi kan råbe og skrige så meget vi vil, det ændrer ikke en hujende papf..

Så nej, lige muligheder for alle, er utopi så længe man inde på Borgen stadig mener og tror at det forholder sig sådan og at vi har en hamrende go infrastruktur der gør at sæføli holder der da en bybus ved døren for hver 20.min!

Blot min lille notabene omkring dette og ps: da vi købte hus satte vi os økonomisk så vi begge to kunne klare at komme på dagpenge, blot i tilfælde af!

Efter knap 25 år på arbmarkedet mente samfundet så at det er da fuldstændig i orden at straffe jer når i blir syge!
Giv os lige ALT -og helst lidt til, som i har knoklet(nedslidt os selv) for- for i har ikke fortjent et ordentlig liv -sådan som i har skabt samfundsproblemer!

Undskyld mig, men kan simpelthen ikke forstå og acceptere din holdning og kan i og for sig kun sige: det må være fordi du er rimelig ung endnu udi livets udfordringer(læg venligst mærke til at jeg sir: udfordringer )

Lovgivning eller ej, der er STOR forskel på ordet: at VILLE og at KUNNE!

Jeg er da glad for at se, at jeg ikke er den eneste, der læste Andersines ord som jeg gjorde.

Jeg kan kun tilslutte mig Buster - som bosiddende temmelig langt ude på landet, gangbesværet og med et godt stykke til det nærmeste busstoppested, lidende af afføringsinkontinens med behov for toilet nær ved hele tiden, så ville det at sælge vores tudsegamle bil være det samme som at sætte mig isolation.
Men jo, jeg skrev jo selv under på, at jeg ville bo, hvor jeg bor.... Så kan jeg jo lære det...

Det skulle jeg jo have tænkt på inden jeg blev syg...

[Andersine85]

Popiae: Rent faktisk er der (igen igen) kommet nye regler, så pr. 01.01.10 er refusionsreglerne nu således:
Opfylder borgeren beskæftigelseskravet (minimum 10 timers aktivering om ugen) så får kommunen 65 procent i refusion. Opfylder borgeren ikke beskæftigelseskravet får kommunen kun 35 procents refusion.¨
Efter varighed får kommunen ingen refusion overhovedet.

Ift. § 7a - Her kan en vurdering faktisk sagtens være, at ja, der er brug for mere udredning/afklaring evt. dette eller dette senere hen, men det er ok at denne afklaring sker på kontanthjælp (sådan er det i hvert fald nu, sidste år brugte beskæftigelsesankenævnet en frygtelig masse tid på at få klargjort den paragraf, og ja, vi fik da hjemvist et par sager på den begrundelse, men hvis man bare havde lavet vurderingen ift. § 7a, måtte udfaldet godt blive kontanthjælp)

Og ift. til transport (ja og hus, jeg ved skam godt at der findes mange, mange situationer, og nej man kan ikke forberede sig på alt, det ved jeg, jeg mener kun de basale ting, som f.eks. ikke at sætte sig for dyrt, eller skifte bilen ud med en billigere model):
Det her er ikke nødvendigvis min holdning, men det er det offentliges og grunden til, at kommunen godt kan forlange at du sælger din bil - Det er dit valg. Du har valgt at bosætte dig, hvor der kun går busser tre gange om dagen, tilgengæld får du jo så et meget billigere hus, end de områder, hvor der er en stor udbredning af offentlig transportmidler.
(Og du behøver ikke fortælle mig, at det garanteret var mere offentlig transport da du købte huset for 20 år siden, men det er det offentlige så ligeglad med )

Jeg synes helt bestemt, at det offentlige godt kunne tage mere hensyn til ting, som ikke er selvforskyldte, (som f.eks. nedlagte buslinier, bedre mulighed for at få en billig lejebolig mv) men jeg mener samtidig også, at det offentlige ikke skal have ansvaret for, hvis folk i overmod/dumhed/fordi man bare ikke tænkte over det, har truffet nogle valg som senere koster.

Jeg indrømer da f.eks. blankt, at jeg INGEN medlidenhed har med folk, der må gå fra sygedagpenge til kontanthjælp, og måske derfor kommer i økonomisk bekneb, fordi de selv har valgt ikke at betale til en A-kasse (og jeg mener selvfølgelig kun her, folk der er raske til at finde arbejde)

[Connie]

Andersine, synes du så at det offentlige skal tage ansvar, hvis man IKKE har handlet i dumhed/overmod, men derimod været fornuftig i forhold til hushandel, men alligevel er endt i en økonomisk ruin på grund af sygdom?
Hvad helt præcist mener du, man skal forberede sig på?

Jeg er altså lidt skræmt af dine udmeldinger - ingen medlidenhed med folk, der går fra sygedagpenge til kontanthjælp... Hvis medlidenhed har bare den mindste sammenhæng med empati, så er det da rystende, det du skriver.

[Maj-Britt]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Popiae: Rent faktisk er der (igen igen) kommet nye regler, så pr. 01.01.10 er refusionsreglerne nu således:
Opfylder borgeren beskæftigelseskravet (minimum 10 timers aktivering om ugen) så får kommunen 65 procent i refusion. Opfylder borgeren ikke beskæftigelseskravet får kommunen kun 35 procents refusion.¨
Efter varighed får kommunen ingen refusion overhovedet.

Ift. § 7a - Her kan en vurdering faktisk sagtens være, at ja, der er brug for mere udredning/afklaring evt. dette eller dette senere hen, men det er ok at denne afklaring sker på kontanthjælp (sådan er det i hvert fald nu, sidste år brugte beskæftigelsesankenævnet en frygtelig masse tid på at få klargjort den paragraf, og ja, vi fik da hjemvist et par sager på den begrundelse, men hvis man bare havde lavet vurderingen ift. § 7a, måtte udfaldet godt blive kontanthjælp)

Og ift. til transport (ja og hus, jeg ved skam godt at der findes mange, mange situationer, og nej man kan ikke forberede sig på alt, det ved jeg, jeg mener kun de basale ting, som f.eks. ikke at sætte sig for dyrt, eller skifte bilen ud med en billigere model):
Det her er ikke nødvendigvis min holdning, men det er det offentliges og grunden til, at kommunen godt kan forlange at du sælger din bil - Det er dit valg. Du har valgt at bosætte dig, hvor der kun går busser tre gange om dagen, tilgengæld får du jo så et meget billigere hus, end de områder, hvor der er en stor udbredning af offentlig transportmidler.
(Og du behøver ikke fortælle mig, at det garanteret var mere offentlig transport da du købte huset for 20 år siden, men det er det offentlige så ligeglad med )

Jeg synes helt bestemt, at det offentlige godt kunne tage mere hensyn til ting, som ikke er selvforskyldte, (som f.eks. nedlagte buslinier, bedre mulighed for at få en billig lejebolig mv) men jeg mener samtidig også, at det offentlige ikke skal have ansvaret for, hvis folk i overmod/dumhed/fordi man bare ikke tænkte over det, har truffet nogle valg som senere koster.

Jeg indrømer da f.eks. blankt, at jeg INGEN medlidenhed har med folk, der må gå fra sygedagpenge til kontanthjælp, og måske derfor kommer i økonomisk bekneb, fordi de selv har valgt ikke at betale til en A-kasse (og jeg mener selvfølgelig kun her, folk der er raske til at finde arbejde)

offentlige ikke skal have ansvaret for, hvis folk i overmod/dumhed/fordi man bare ikke tænkte over det, har truffet nogle valg som senere koster.

Hold da op, hvor arrogant kan det lige blive??

[Andersine85]

Åbenbart meget arrogant, for det mener jeg faktisk.
For nej har ikke medlidenhed med folk som selv har fravalgt muligheden for at indbetale til en A-kasse, men har fravalgt det. Og nej det mener jeg ikke det offentlige skal betale for (hvilket de jo så faktisk sådan set gør, fordi man så skal have kontanthjælp i stedet). Kan da sagtens have empati for at det er svært for folk i situationen, men da det nemt kunne være undgået, har jeg ikke medlidenhed... Men nu ved jeg ikke om jeg får forklaret mig tydeligt nok?

Og Connie, ja jeg mener så tilgengæld, at har man handlet så fornuftigt som man overhovedet kunne, men er kommet ud i problemer, på grund af noget uforudsigeligt, som f.eks. sygdom, så er det jo præcist der, at samfundet skal hjælpe til!
Samfundet skal sørge for, at man som minumun kan spise sig mæt, bo ordentlig, sørge for at børnene ikke straffes for deres forældres situation (f.eks. tilskud til fritidsaktiviteter) osv. At det så ikke fungere perfekt nu, hvad jeg også håber jeg har fået frem, at jeg ikke synes det gør, det er så noget andet.

Men jeg synes ikke samfundet har et ansvar for, at man bor på flere kvadratmeter end man har brug for eller kører i dyr bil. Det må altså stå for ens egen regning.

[Sandie75]

Connie Det er jo ikke det Andersine siger, hun siger at hun ikke har medlidenhed for dem der går fra sygedagpenge til kontanthjælp hvis de IKKE er medlem af en A-kasse, hvilket vi jo alle burde melde os ind i, så man undgår den situation.
Ellers ville det jo være lige meget med A-kasser, hvis kommunen skulle betale hele gildet og ikke selv tage et medansvar.
Hun siger også at hun HAR medlidenhed med dem som forsat er syge men ryger på kontanthjælp alligevel.

Læs nu tingene som de står i stedet for bare, at læse det som du ønsker.