Hvorfor vil Danmark ikke underskrive?

[buster]

kan kun sige, det er en sorgens dag for dk og dets handicappede indbyggere.

Så også debatten og må da lige tilføje at jeg umiddelbart syntes oppositionen stillede nogle gode skarpe spørgsmål.
Dog ikke at det ændrede på udfaldet(må tilstå, det havde jeg heller ikke forventet)

Hvis udfaldet havde været et andet, ja så skulle -specielt- KJ jo vedgå sig diverse ulovligheder -og det tror jeg ikke hun er "parat" til

DF -hm, ja, hende kan man da vist roligt kalde landsbytossen. Hvor f.... finder de dem henne?
Synes ærlig talt at det var mere end pinligt den måde hun opførte samt udstillede sin uvidenhed på!

Næ kort sagt, vi får dem jo nok ikke til at indrømme at syge og handicappede ser de helst var forsvundet fra jordens overflade!

Meeen omvendt rundt kan jeg ikke lade være med at tænke: hvad er de så bange for?
Kan det tænkes at det snart er UMULIGT for dem at overhøre os og oppositionen?

[zuza]

hvad er de så bange for?

Ja, Buster... det vidner k10 jo om.

Jeg tror, de har monster travlt med at skulle ændre næsten alle de love, de har lavet siden 2001, som i den grad forskelsbehandler ALLE... syge, indvandrere osv. osv.

Det ville give et RAMASKRIG i visse lande, hvis det kom frem, hvad der egentlig sker i den danske lovgivning... i praksis.

[Stella]

så er Karen ude igen og råbe NEJ...hvorfor vil hun ikke ? Det er ufatteligt...

Velfærdsminister Karen Jespersen (V) afviser at give danskere, som føler sig diskriminerede på grund af handicap, mulighed for at klage til en international overvågningskomité i FN- regi.

At give overvågningskomitéen, hvor der kan sidde blandt andet muslimske lande, myndighed i Danmark vil være at give udemokratiske kræfter medbestemmelse.

Nååååååååååå...det er fordi der " blandt andet" kan sidde muslimske lande med ....

Jamen Karen tror du ikke det er din Muslimfobi...der kommer til at dominere emnet...og Karen er du demokratisk når du vil forhindre handicappede i at have et FN klageorgan ?

http://www.kristeligt-dagblad.dk/art...ndicappede?rss

[zuza]

Altså... nu fatter jeg ikke en meter mere.

Hvad med handicappede? De skal altså have IKKE ligebehandling, fordi der findes muslimer?

Sikken argumentation for at spare skattekroner.

Handicappede har altså IKKE lighed for loven - UDEMOKRATISK BESLUTNING - fordi der findes muslimer, som heller ikke må have lighed for loven.

Hvilken del af ovenstående er demokratisk?

Begrebet "Demokrati"
Demokrati er en styreform som betyder at det er befolkningen, der har den fulde politiske magt, og hvor beslutningerne bestemmes ved afstemning og folkevalgte repræsentanter. Det danske demokrati, folkestyret, er grundlagt på tanker, der blev udviklet i løbet af 1700-tallet i Europa. Det var en reaktion af det kongelige enevælde, som indskrænkede borgernes frihed. Idéen gik ud på at magten ikke skulle udgå ovenfra, men at det skulle udgå nede fra folket. Alle mennesker er født lige og de har ret til at bla. deltage i valg. Folkestyrets fundament er den frie valgret. Et andet vigtigt træk ved folkestyret er, at borgerne afgiver deres medbestemmelse direkte i statens styre, men de gør det også indirekte gennem valgretten. Borgerne accepterer samtidig at de skal betale skat, pligt til at overholde lovene, yde værnepligt osv.

Demokrati blev for første gang brugt af grækerne i 400-tallet f.Kr. da de i forvejen talte om at de ville have retten til at tale i den styrende forsamling og lighed for loven. Folket samledes i en forsamling, for at drøfte offentlige spørgsmål. Det var oftest på over 5000 mand. Det blev opfattet som den suveræne myndighed og derefter blev ordet ”demokrati” betegnelsen for et nyt styreform. Dem der havde ret til at deltage var de athenske statsborgere over 20 år som ikke var slaver, kvinder eller fremmede statsborgere. Hvis en mand var over 30 år, kunne han blive valgt som embedsmand eller en nævning. I op til midten af 1800-tallet, blev ordet ”demokrati” opfattet som noget negativt, så derfor betegnede meget få sig som ”demokrater”.

http://da.wikipedia.org/wiki/Demokrati