|
Politik og Samfund Her er det tilladt at diskutere politik , nyheder og andre samfundsproblemer. Hvis du har problemer med at andre udtrykker deres uforbeholden mening om vores samfund, så er dette nok ikke stedet for dig. |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
26-07-2009, 14:24 | #21 |
Gæst
Indlæg: n/a
|
Jeg formoder at du og Ajmj begge hører til dem der skal have de store tilskud eller?
Det er ikke tilskudende folk beklager sig over i denne tråd, eller at dem der har bedre uddannelser, kan få mere i løn end dem der er lavere uddannet... det som det efter min overbevsning handler om er, at fordi folk med disse høje tilskud skal have deres "ret", så er der en masse med dårligere uddannelse der skal "sorteres fra" i kommunerne, og smides på ledighedsydelse (kontanthjælp) på ubestemt tid, fordi puljerne bliver brugt op af disse "tidligere velstillede" borgere. Det kan ikke være rigtigt, at det evig og altid er de rigeste der skal favoriseres i dette system (selv om det sikker ville behage mangen en VKO'er kan jeg forestille mig), og så er jeg egentligt bedøvende ligeglad med hvor lang tid disse personer har brugt på deres uddannelse. Hvis man har en pulje fra statens side, så må den deles op i lige så mange dele som der er folk tilkendt fleksjob... vi har ikke nogen andre ydelser i systemet der vokser i takt med en persons uddannelse eller sociale status, så det kan ikke være rigtigt, at man favoriserer nogle og skaber A og B hold på denne måde. Hvis man er rask, vælger en arbejdsplads at betale mere i løn til dem de ansætter med gode uddannelser, og det bør være det samme her... alle bør have samme tilskud med fra staten, og er fleksjobberens uddannelse så meget værd for en virksomhed, at de ønsker personen ansat, så må de sgu' selv betale resten til fleksjobberen. Alt andet er ren favorisering af veluddannede, og systemet skal være lige for alle... det mener JEG. |
28-07-2009, 23:17 | #22 |
Skal snart betale husleje på K10
Tilmeldingsdato: 27-01 2009
Indlæg: 816
Styrke: 16 |
På det ordinære arbejdsmarked, har mange højtlønnede en god indtægt,
og jeg synes de skal have lov til at bevare den, selvom de bliver syge og bliver nødt til at få et fleksjob, så det kan jeg godt unde dem, mht. ferie når man venter på fleksjob, så kender jeg ikke alle regler, men da jeg modtog ledighedsydelse ved ledighed afholdte jeg 5 ugers ferie årligt, dette blev meddelt, og jeg har aldrig oplevet problemer. |
28-07-2009, 23:36 | #23 |
Skal snart betale husleje på K10
Tilmeldingsdato: 27-01 2009
Indlæg: 816
Styrke: 16 |
Arbejdsgiverne skriger på uddannet personale, og så kan alle selvfølgelig
ikke være med, selv har jeg tidligere priorteret det højere at gå hjemme og passe mine børn, og det har jeg aldrig fortrudt, og et karrieremenneske har jeg aldrig været, der går simpelthen for mange folk rundt uden en udannelse, eller en forældet udannelse, som er ubrugbar, og så er man altså der hvor man er. |
29-07-2009, 01:16 | #24 | |
Har ikke tid til andet end K10
|
Citat:
HVis man ender på førtidspension, og det er der mange flekser der vil gøre med tiden. Mener du så også at dem der var højtlønnede i erhvervslivet, også skal have en større Førtidspension end dem der var lavtlønnede? Problemet er ikke at at de højtlønnede får et højere tilskud, men når så mange (1/7) får over 200.000 i tilskud til fleksjob, så skal der spares i den anden ende, og det går som oftest ud over dem der i forvejen ikke har så meget, hverken de økonomiske resourcer eller fysiske/psykiske resourcer. De har ikke den samme kraft og viden til at trumfe deres ønsker igennem, så de bliver hele tiden lagt nederst i bunken. Er det fair at nogen skal leve for under 100.000 brutto om året, så andre kan have en brutto indkomst på 500.000? Blot et spørgsmål. Hrefna
__________________
THE GOLDEN RULE - Those who have the gold, makes the rules! Ragdolls Blog Gensidig Forsørgelsespligt - Nej Tak! |
|
29-07-2009, 07:57 | #25 | |
Banned
|
Citat:
Problemet er, at ledige flexere på kontanthjælp, ikke har samme rettigheder som ledige flexere på ledighedsydelse. Når man er ledig på kh, og så er det uanset om man er flexer, så har man ikke ret til at holde ferie. Et A-hold og et B-hold. |
|
29-07-2009, 10:16 | #26 | |
Gæst
Indlæg: n/a
|
Citat:
|
|
29-07-2009, 13:14 | #27 | |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 24-03 2006
Indlæg: 1.224
Styrke: 21 |
Citat:
|
|
29-07-2009, 14:09 | #28 | |
Har ikke tid til andet end K10
|
Citat:
Jeg ville da meget gerne høre dine meninger og dit svar på mine spørgsmål? Helt sikkert er det svært at finde felxjob nok til alle der har behov for det, men det er ikke det der egentlig er emnet her. Jeg har givet et forslag tidligere om at der kunne være et loft på hvor meget den enkelte kunne hent som tilskud til lønnen. Det er der også i øjeblikket, men loftet er for højt efter min mening. Jeg synes at hvis en flexjobber f.eks kan klare 17,5 timers arbejde om ugen, til den normale timeløn som han ville have fået, hvis han var på det frie arbejdsmarked. Hvis han før han blev fleksjobber havde haft et højtlønnet job, og han ved de 17,5 timer kunne indhente f.eks. 225.000 om året, så synes jeg også det er i orden at han får et tilskud der ville bringe ham op på 300.000 om året, men et tilskud der kan bringe en flexjobber op over en ½ million om året, det synes jeg ikke er i orden. Det er så attraktivt, at man kunne frygte at borgerne kunne begynde at spekulere i det, lidt ligesom en anden form for efterløn eller nedtrapning når man bliver lidt ældre. Det ville være helt i orden for mit vedkommende hvis det var en privat forsikrings ordning, men på det offentliges regning, nej det duer ikke. Et system som dette ville sikre at dem der allerede havde forholdsvis lave indkomster, kan bevare deres indkomst også efter at de på grund af helbredet er nødt til at blive flexjobbere. Men at der er ingen der kan opnå med løntilskud at have en indkomst på over 300.000. Det synes jeg ville være utroligt fair. Jeg er sikker på at der er rigtig mange af brugerne af dette forum der ville være mere end lykkelige for at have så stor en bruttoindkomst om året, og af forlange mere, på det offentliges regning finder jeg uartigt. Selv har jeg en bruttoindkomst på under 100.000 om året, uden nogen mulighed for at forbedre den hverken nu eller i fremtiden. Jeg er også sikker at de allerfleste brugere af dette forum godt vil skrive under på at de har måttet skære ned, nogle endda drastisk, efter at de er blevet syge, er kommet i fleksjob eller har fået tilkendt pension. Hrefna
__________________
THE GOLDEN RULE - Those who have the gold, makes the rules! Ragdolls Blog Gensidig Forsørgelsespligt - Nej Tak! |
|
29-07-2009, 16:50 | #29 | |
Gæst
Indlæg: n/a
|
Citat:
Og nej... det skaber ikke flere fleksjobs at sætte loft over, for det er ikke regeringen der hyrer fleksjobbere, de visiterer dem kun... det er arbejdsgiverne der ikke er deres sociale ansvar bevidst... stadigvæk... og de bliver det heller aldrig. En arbejdsgiver hyrer kun en flekser, hvis der enten er mangel på arbejdskraft, eller hvis det har en økonomisk gevinst... det sociale ansvar i erhvervslivet er en opdigtet gang PR vrøvl, løgn og latin for at alt skal se så lyserødt ud som muligt så flest raske danskere TROR at de er velforvaret hvis det skulle blive deres tur en dag. Har skrevet det før, og gør det gerne igen: Det rummelige arbejdsmarked virker ikke, og kommer aldrig til det... der er A og B hold, der kassetænkes i både kommuner og erhvervslivet på dette område... det burde hede "Det Udspekulerede Arbejdsmarked" i stedet for, eller rettere "Discount-Arbejder Markedet". "Ta' 2 til én's pris"... det er sådan de tænker derude... Sidst redigeret af Razmo; 29-07-2009 kl. 16:54. |
|
29-07-2009, 17:37 | #30 | |
Slettet Bruger
Tilmeldingsdato: 24-03 2006
Indlæg: 1.224
Styrke: 21 |
Citat:
|
|
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
Fleksjob forkæler de højest lønnede | Webmaster | K10 Nyheder | 0 | 19-07-2009 14:30 |