en vilkårlig udplukning af oplysninger, er det lovligt

[østerbro]

jeg leder efter "noget" omkring sb tilsyneladne vilkårlige udplukning i de oplysninger som ligger i ens sag, er der en § mod dette?

jeg tænker på, at vi kommer med de oplysninger vi skal for at bidrage til sagen, og når der så foreligger en vurdering/afgørelse er de oplysninger slet ikke benyttet,
men fx at der er brugt ældre udtalelser, gamle helbredsoplysninger, noget man troede at man kunne/ønsketænkning/fortrængninger men at senere fact viser noget andet. sb udelader de rigtige og hæfter sig ved noget forældet, som begrundelse for en afgørelse

[Vovse]

Måske kommer andre på banen med andre oplysninger, men jeg tror ikke du kan gøre ret meget ved det, medmindre du anker afgørelsen, for så kan du sende dine akter til BAN.

[Lunasdatter]

Østerbro... da jeg skulle gennemlæse min ressourceprofil i 2008 mhp flexvisitation.. da havde min sagsbehandler som det eneste lægepapir lagt en notits ind fra min læge at jeg havde lungebetændelse og hostede meget... og den var jeg længe kommet over ...

Hun blev lidt tøsefornærmet da jeg bad hende om at tage alle lægeting med... og hvis det ikke kunne lade sig gøre, så bruge de lægeting der var relevante for min sag..

Enden på det blev så at hun skrev i min ressourceprofil at jeg havde krævet at få alle lægepapirer vedlagt ... og jeg skal love for at der blev vedlagt ting og sager...

Jeg blev visiteret til flexjob i 08. .. så det kan godt lade sig gøre at der ikke bliver plukket i tingene... Men nogen §§ om emnet tror jeg ikke at der er..

Knus Lone

[østerbro]

jeg kan se at der er en anden her i dag, som også er blevet opmærksom på fænomenet, kan I ikke komme med flere input, så kan vi se om de er enkelte ensomme svaler eller det er generelle problemer i sagsbehandlingen nu om dage.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Lunasdatter

Enden på det blev så at hun skrev i min ressourceprofil at jeg havde krævet at få alle lægepapirer vedlagt ... og jeg skal love for at der blev vedlagt ting og sager...

Super at du fik rettet "fejlen".

Men hvis man har en sag hvor sb m.fl. er meget fokuseret på kassetænkning, så er jeg ikke sikker på, at det er så enkelt, desværre.

Jeg har selv været igennem en arb.prøvning, og tilhørende resultat, som var så gennemsyret af kassetænkning, at jeg havde kunne hoppe på tungen uden det ville have haft en effekt.

Og i sådanne tilfælde tror jeg desværre ikke, at der er andet at gøre end, at vente på, at sagen ryger til BAN, og så få det hele med der.

[Ninja]

Nææ, det er ikke en enlig svale, det er faktisk en ret kendt og benyttet praksis, at sagsbehandlere og/eller lægekonsulenter kun udplukker det de selv mener er relevant for sagen - tror de fleste herinde kender til det. Og problemet er generelt, at de lige præcis udplukker ting der skader sagen......eller får sagen til at fremstå i et helt forkert lys.

Et godt tip er, at man spørger sagsbehandleren via mail om, hvorfor de med vilje fejlfortolker sagen - på den måde kan du senere bevise at du stiller dig undrende.

[LUM]

I min RP var der INGEN lægelige dokumenter overhovedet, ekstrem kort var der beskrevet at jeg er ADHD´er, ledte men GRUNDIGT i resten af RP´en var der beskrevet at min tur i systemet startede på dårlige knæ, og i en konklution stod der (oversat til forstligt dansk) at SB´er vurderede at alle andre lægelige oplysninger ikke var relevante, med det mente hun alt andet end at jeg er ADHD´er. og min ADHD (de ting ved lige dette emne der gør tilværelsen lidt svære for mig end for andre) var ellers IKKE beskrevet overhovedet.

Wupti dupti fjernet med et snuptag.

Og det er så alt der er af lægelige oplysninger, eller rettere var for ifb §17 tur i BAN har jeg naturligvis selv vedlagt ALT jeg har liggende, for jeg er altså ikke kun ADHD´er, ud over at det alene slet ikke er nok til at holde mig uden for arbejdsmarkedet, den gang jeg kun var ADHD´er (og hypermobil men uvidende om dette) havde jeg fast en 40 timers arbejdsuge + overarbejde oven i, uden problemer, det var først da mine knæ stod af (pga hypermobiliteten) det gik skævt, men det er så ikke relevant sys min SB´er.

Så alle skånebehov ifb mine knæ bækkenløsningen og hypermobiliteten, angst for kommunen osv osv, er ikke eksisterende, kun i selve de lægelige oplysninger der ligger i min sag, men der skal læses en hel del for at finde det, ud over at mange af mine skånehensyn slet ikke er beskrevet ordenligt, fordi lægerne tager det som en selvfølge, især ved ADHD´en mangler der rigtig meget, men også sådan en som tunge løft, jo venner hvad er DET så? er det 20 kg eller er det 5 kg?? det er lige nøjagtigt det SB´er syntes det skal være når det skrives på den måde.

Derfor anbefaler jeg at folk i deres lægepapirer finde alle beskrevne skånebehov og skriver dem op i listeform, og der næst (tydeligt adskilt hvad er hvad) laver deres helt egen med de ting folk oplever i deres hverdag, det giver et hurtigt overblik for de som sidder og kigger på ens sag, og de misser ikke noget fordi de ikke lige gider læse 20 ark skrevet af 7 forskellige læger, og ikke lige kan huske alt der står, + de får syn for hvad det er lægen mener der hvor lægen har været alt for generel i beskrivelsen, ud over at man giver et ret godt indblik i ens egen hverdag, hvad man har af forhindringer.

[gunvor]

Hej Østerbro

Jeg forsøger, selvom det er en af de dårlige dage.

Iflg. lovgivning skal RP laves i samarbejde m. borgeren, Arbejdsevnebekendtgørelsen:

§ 7. Udarbejdelsen og anvendelsen af ressourceprofilen skal tage udgangspunkt i en samtale med borgeren. Denne dialog er afgørende for hvilke elementer i ressourceprofilen, som det er relevant at arbejde videre med, og i hvilket omfang elementerne skal beskrives og vurderes i forhold til kravene på arbejdsmarkedet.

Og videre i samme §:

Stk. 8. Kommunen skal forelægge den samlede beskrivelse og vurdering af ressourcer, udviklingsmuligheder og barrierer for borgeren. Hvis borgeren er uenig i beskrivelser og vurderinger, skal kommunen tage stilling til, om der er grundlag for at fastholde beskrivelsen og vurderingen på trods af uenigheden. Hvis kommunen vælger at fastholde beskrivelsen og vurderingen, skal borgerens bemærkninger tilføjes, således at de kan indgå i den samlede vurdering af arbejdsevnen.

Mine fremhævninger. Bemrk. det er en skal lovgivning, som er væsentlig forskellig fra en kan!

Link: https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=31034

Dvs. hvis du har påtalt disse fejl el. forkerte slutninger skal ovenstående §7, stk. 8 følges.

Så vidt jeg husker har du din sag i BAN, hvorfor jeg ville sende brev om denne overtrædelse m. henvisning til disse §'er og konkret for du mener der er fejlslutninger el. lign. Samtidg vile jeg gøre opmærksom på Persondatalovens §37, se under mit tidl. link om dette.

Yderligere hvis kommune ikke har imødekommet som ovenfor §7, stk. 8 m. enten rettelser el. dine tilføjelser, ja, så ville jeg også nok gøre opmærksom på flg. § 4 LBK nr 656 af 15/06/2011, hvoraf det fremgår at en borger har ret til at medvirke til sin sag.

Mange hilsner

Gunvor