Er det nu klogt? Jeres bedste råd... - K10

Carmen · 06-01-2011, 19:30

...godt nok har jeg altid ment, at der højst sandsynligt var en diagnose til os alle, hvis vi blev undersøgt grundigt nok hos en psykiater, men en diagnose efter godt 1 times overfladisk samtale havde jeg ikke forventet:

Kommanderende, teatralsk, smiler for meget - sammenholdt med mine breve til Jobcenter, anden aktør, kommentarer til en speciallægeerklæring = F60.9 Personlighedsforstyrrelse, uspecificeret.

Som ønsket sendte psykiater efterfølgende print af speciallægeerklæringen, men ville kun efterfølgende tillade mig at korrigere faktuelle fejl, hvor han så evt. ville lave en tilskrivelse til erklæringen og videregive denne til Jobcenter. Psyk. er endvidere meget overrasket over, at jeg beder om oplysning om, hvad Jobcenter har fremsendt af sagsakter og oplyser derfor, at Jobcenter ikke har overholdt lovgivning mht. aktindsigt.
Psyk. er iøvrigt venlig, høflig, virker oprigtig og er afslappet.

Til sagens kerne, mit brev, som primært skyldes, at psyk. har fået opfattelse af, at erklæring ikke må videregives til egen læge:

Vedr. psykiatrisk speciallægeerklæring af x dato:

Mange tak for fremsendelse af erklæringen.

Erklæringen må gerne vidergives til egen læge.

Vi, bisidder x og jeg, mener at spørgsmålet om videregivelse til egen læge stod hen i det uvisse i starten af konsultationen - med andre ord spørgsmålet blev hverken benægtende eller -kræftende besvaret og der blev ikke vendt tilbage til spørgsmålet ved konsultationens afslutning.

Jeg har fravalgt at bruge tid på at korrigere faktuelle fejl, dels fordi det tydeligt fremgår af erklæringen, at dette gør du ikke før renskrivning af erklæring og dels fordi jeg anser konklusionen for at være det mest væsentlige.
Dog vil jeg henlede opmærksomheden på Persondataloven, Afsnit II. Kap. 4, § 5, stk. 4, idet diverse faktuelle fejl i en sagsbehandling bliver overført, bygget videre på og efterhånden lever deres helt eget liv...

Mht. hvilke sagsakter Jobcenter havde fremsendt inden konsultationen, oplyste jeg, at jeg kun spurgte, fordi Jobcenter ikke havde overholdt lovgivning omkring aktindsigt (15/11-10 anmoder jeg om fuld og løbende aktindsigt, som skal være i hænde indenfor 10 kalenderdage, men modtages først 10/12-10).

...Teatralsk, ja - siden 2000 har jeg, af helbredsmæssige årsager, haft en påtvungen rolle i Jobcenterregi i det mest absurde teaterstykke med kafkanske dimensioner...

Godt nytår!

Med venlig hilsen

x

Tak fordi du læste med hertil :-)

Uklogt?

MTVRV1 · 06-01-2011, 19:37

1 time var ikke langtid
psykolog cirka 22 timer med test
psykiater cirka 6 timer
først der fik jeg nogle af mine diagnoser af vide
samt jeg går løbende hos psykiater samt en sygeplejerske der følger mig også i hjemmet
selvom du har fået nogle diagnoser kan de godt være midlertidige, fordi man først skal kender personen godt nok til at fastsætte det helt
er dog ikke blevet parthørt i den erklæring der er sendt til kommunen, det tror jeg ikke er almindeligt

har altid skrevet under på en erklæring alle steder, at alle oplysninger kan fremsendes til egen læge

Zania · 06-01-2011, 20:21

det var da nogle mærkelige diagnoser. Sådan noget står der ikke i mine papirer. Der står angst, OCD, paranoid, etc.

Havde godt nok en veninde, hvor de skrev "hysterisk" i papirerne. Men må man overhovedet det. Synes det lyder ret personligt. Jeg tror, jeg ville føle det som et angreb.

Jørgine · 06-01-2011, 20:22

Hej Carmen.

Smiler af psykiaterens opfattelse af dig.

Nej, jeg synes ikke, det er uklogt at skrive, hvad du mener. Det er din holdning til speciallægeerklæringen. Manglende aktindsigt fra Jobcentret kan han ikke gøre for. Har du endnu ikke fået aktindsigt?

Forstår ikke helt, hvorfor psykiateren ikke starter med at fortælle dig hvilke oplysninger, han har fået fra Jobcentret.

Hvad sker der nu?

Har du fået tid ved reumatolog?

Jørgine

Carmen · 08-01-2011, 15:23

Citat:

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

1 time var ikke langtid
psykolog cirka 22 timer med test
psykiater cirka 6 timer
først der fik jeg nogle af mine diagnoser af vide
samt jeg går løbende hos psykiater samt en sygeplejerske der følger mig også i hjemmet
selvom du har fået nogle diagnoser kan de godt være midlertidige, fordi man først skal kender personen godt nok til at fastsætte det helt
er dog ikke blevet parthørt i den erklæring der er sendt til kommunen, det tror jeg ikke er almindeligt

har altid skrevet under på en erklæring alle steder, at alle oplysninger kan fremsendes til egen læge

Ja, MTV, diagnoser efter knap 30 timers samtaler lyder langt mere grundigt :-)

Det var nu kun én diagnose, som ret tydeligt virkede som om at være blevet stillet inden konsultationen og primært ud fra mine breve til diverse involverede - breve forårsaget af, at man ikke vil respektere skånebehov (især liggebehov).

Nej, partshøring af speciallægeerklæringer tilbydes ikke - det var blot faktuelle fejl, der ville være hensigtsmæssige at korrigere inden endelig videregivelse til Jobcenter.

Carmen · 08-01-2011, 15:34

Citat:

Oprindeligt indsendt af Zania

det var da nogle mærkelige diagnoser. Sådan noget står der ikke i mine papirer. Der står angst, OCD, paranoid, etc.

Havde godt nok en veninde, hvor de skrev "hysterisk" i papirerne. Men må man overhovedet det. Synes det lyder ret personligt. Jeg tror, jeg ville føle det som et angreb.

Zania, det var nu kun én diagnose og ikke speciel mærkelig:

Prøv at google Personlighedsforstyrrelse, så popper en masse undergrupper op!

Ved du HYSTERA betyder livmoder...siger noget om opfattelsen af kvindesind i tidernes morgen...

Hysterisk er mig bekendt ikke en diagnose, så det forstår jeg godt, du ville føle som et angreb!

Hvis journaler og lægeerklæringer var neutrale og omhyggelige - som de bør være - så ville der kunne spares meget tid og undgås mange forviklinger!

maja-bell · 08-01-2011, 15:59

det er bare så typisk.når de får kopi af papir som følger med i ens sag, ja så gør man sig indforståede med det tidligere vurderede i sagen. så der ikke kan blive kogt suppe på videre tvivl...

men men men er yderst overasket over at der kun blev brugt en time.. undersøgelser inde for psykiatrien har jeg aldrig hør omtalt til under 3 timer...

så for mig lyder det mere som at anden instans har betalt for et svar. som kunne gøre din sag til deres fordel i behandlingssystemet.. trist men er rigtig nervøs for det..

Carmen · 08-01-2011, 16:01

Citat:

Oprindeligt indsendt af Jørgine

Hej Carmen.

Smiler af psykiaterens opfattelse af dig.

Tak, Jørgine!

Nej, jeg synes ikke, det er uklogt at skrive, hvad du mener. Det er din holdning til speciallægeerklæringen.

...har rent faktisk slettet sidste halvdel af brevet - har besluttet at holde mig til det mest væsentlige.

Jobcentret kan han ikke gøre for. Har du endnu ikke fået aktindsigt?

...også slettet det sidste i mit brev, da det åbenbart ikke var helt til at forstå min formulering, da jeg ikke tror, han overhovedet er involveret i min aktindsigt hos Jobcenter.
Jo, fik aktindsigt 3 dage EFTER konsultation, de 10 kalenderdage overskredet med 15 dage...

Forstår ikke helt, hvorfor psykiateren ikke starter med at fortælle dig hvilke oplysninger, han har fået fra Jobcentret.

Ja, det ville være taktfuld adfærd :-)

Hvad sker der nu?

Afventer udspil fra Jobcenter, som har sygemeldt mig i revurderingsfasen i forhold til Flexjobbevilling - har på skrift, at man fremover vil tilsende kopier af nye sagsakter 1 gang pr. måned ud fra mit seneste brev med anmodning om fuld og løbende aktindsigt.

...og ellers basker jeg med skrivelse til BAN, hvor jeg ønsker revurdering af medhold til kommune om ikke at starte en pensionssag. Deadline 21/1.

Har du fået tid ved reumatolog?

Har netop i dag modtaget oprigning fra den ønskede klinik/reumatolog: Tid 28/2 :-)

Jørgine

Tak til alle for indlæg i tråden!

annagw · 08-01-2011, 16:23

Citat:

Oprindeligt indsendt af Zania

Havde godt nok en veninde, hvor de skrev "hysterisk" i papirerne. Men må man overhovedet det.

HISTRONISK personlighedsforstyrrelse blev tidligere kaldt HYSTERISK neurose

jvf.
http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/histrionisk.htm

Når det er sagt, så tror jeg ikke, at psykiateren brugte ordet hysterisk som en diagnose.

Min erfaring fra mødet psykiatrien og kig i min journal fra diverse indlæggelser er, at psykiatere såvel som psykologer beskriver de objektive iagttagelser de gør sig.

Så vidt jeg ved skal speciallægeerklæringer også indeholde disse oplysninger.

Herunder kan ordet "hysterisk" - og "kommanderende" såvel som teatralsk - velsagtens bruges; på lige fod med "svært ved at holde øjenkontakt" eller "hændervridende"...

Når det er sagt, så er det vildt let at bruge diagnosen PERSONLIGHEDSFORSTYRRELSE...
Også selvom patienten ikke opfylder kriterierne til fulde - og så er "uspecificeret personlighedsforstyrrelse" jo ekstra let at bruge.

Med hensyn til dit brev... Pas på; ironi kan let misforstås på skrift

Carmen · 08-01-2011, 16:43

Citat:

Oprindeligt indsendt af maja-bell

det er bare så typisk.når de får kopi af papir som følger med i ens sag, ja så gør man sig indforståede med det tidligere vurderede i sagen. så der ikke kan blive kogt suppe på videre tvivl...

men men men er yderst overasket over at der kun blev brugt en time.. undersøgelser inde for psykiatrien har jeg aldrig hør omtalt til under 3 timer...

så for mig lyder det mere som at anden instans har betalt for et svar. som kunne gøre din sag til deres fordel i behandlingssystemet.. trist men er rigtig nervøs for det..

Det tror jeg, maja-bell, at du kan have ret i, sidstnævnte altså:

Magen til absurd teaterstykke har jeg aldrig nogensinde optrådt i!

Fedt svar, tak!

06-01-2011, 19:30	#1
Carmen Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 29-07 2010 Lokation: København Indlæg: 2.214 Styrke: 16	Er det nu klogt? Jeres bedste råd... ...godt nok har jeg altid ment, at der højst sandsynligt var en diagnose til os alle, hvis vi blev undersøgt grundigt nok hos en psykiater, men en diagnose efter godt 1 times overfladisk samtale havde jeg ikke forventet: Kommanderende, teatralsk, smiler for meget - sammenholdt med mine breve til Jobcenter, anden aktør, kommentarer til en speciallægeerklæring = F60.9 Personlighedsforstyrrelse, uspecificeret. Som ønsket sendte psykiater efterfølgende print af speciallægeerklæringen, men ville kun efterfølgende tillade mig at korrigere faktuelle fejl, hvor han så evt. ville lave en tilskrivelse til erklæringen og videregive denne til Jobcenter. Psyk. er endvidere meget overrasket over, at jeg beder om oplysning om, hvad Jobcenter har fremsendt af sagsakter og oplyser derfor, at Jobcenter ikke har overholdt lovgivning mht. aktindsigt. Psyk. er iøvrigt venlig, høflig, virker oprigtig og er afslappet. Til sagens kerne, mit brev, som primært skyldes, at psyk. har fået opfattelse af, at erklæring ikke må videregives til egen læge: Vedr. psykiatrisk speciallægeerklæring af x dato: Mange tak for fremsendelse af erklæringen. Erklæringen må gerne vidergives til egen læge. Vi, bisidder x og jeg, mener at spørgsmålet om videregivelse til egen læge stod hen i det uvisse i starten af konsultationen - med andre ord spørgsmålet blev hverken benægtende eller -kræftende besvaret og der blev ikke vendt tilbage til spørgsmålet ved konsultationens afslutning. Jeg har fravalgt at bruge tid på at korrigere faktuelle fejl, dels fordi det tydeligt fremgår af erklæringen, at dette gør du ikke før renskrivning af erklæring og dels fordi jeg anser konklusionen for at være det mest væsentlige. Dog vil jeg henlede opmærksomheden på Persondataloven, Afsnit II. Kap. 4, § 5, stk. 4, idet diverse faktuelle fejl i en sagsbehandling bliver overført, bygget videre på og efterhånden lever deres helt eget liv... Mht. hvilke sagsakter Jobcenter havde fremsendt inden konsultationen, oplyste jeg, at jeg kun spurgte, fordi Jobcenter ikke havde overholdt lovgivning omkring aktindsigt (15/11-10 anmoder jeg om fuld og løbende aktindsigt, som skal være i hænde indenfor 10 kalenderdage, men modtages først 10/12-10). ...Teatralsk, ja - siden 2000 har jeg, af helbredsmæssige årsager, haft en påtvungen rolle i Jobcenterregi i det mest absurde teaterstykke med kafkanske dimensioner... Godt nytår! Med venlig hilsen x Tak fordi du læste med hertil :-) Uklogt? Sidst redigeret af Carmen; 06-01-2011 kl. 22:46.

06-01-2011, 19:37	#2
MTVRV1 Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 22-07 2009 Indlæg: 6.197 Styrke: 21	1 time var ikke langtid psykolog cirka 22 timer med test psykiater cirka 6 timer først der fik jeg nogle af mine diagnoser af vide samt jeg går løbende hos psykiater samt en sygeplejerske der følger mig også i hjemmet selvom du har fået nogle diagnoser kan de godt være midlertidige, fordi man først skal kender personen godt nok til at fastsætte det helt er dog ikke blevet parthørt i den erklæring der er sendt til kommunen, det tror jeg ikke er almindeligt har altid skrevet under på en erklæring alle steder, at alle oplysninger kan fremsendes til egen læge Sidst redigeret af MTVRV1; 06-01-2011 kl. 19:48.

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Jeg er rasende - Jeres bedste råd?	Carmen	Spørgsmål ang fleksjob	25	12-12-2010 19:22
Jeres bedste råd mod ondt i ryggen??	Ninja	Alt det andet	36	27-09-2010 22:47

06-01-2011, 20:21	#3
Zania Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 12-01 2010 Lokation: Østjylland Indlæg: 194 Blog Indlæg: 2 Styrke: 15	det var da nogle mærkelige diagnoser. Sådan noget står der ikke i mine papirer. Der står angst, OCD, paranoid, etc. Havde godt nok en veninde, hvor de skrev "hysterisk" i papirerne. Men må man overhovedet det. Synes det lyder ret personligt. Jeg tror, jeg ville føle det som et angreb.

06-01-2011, 20:22	#4
Jørgine Klart Afhængig af K10 Tilmeldingsdato: 20-01 2009 Indlæg: 491 Styrke: 16	Hej Carmen. Smiler af psykiaterens opfattelse af dig. Nej, jeg synes ikke, det er uklogt at skrive, hvad du mener. Det er din holdning til speciallægeerklæringen. Manglende aktindsigt fra Jobcentret kan han ikke gøre for. Har du endnu ikke fået aktindsigt? Forstår ikke helt, hvorfor psykiateren ikke starter med at fortælle dig hvilke oplysninger, han har fået fra Jobcentret. Hvad sker der nu? Har du fået tid ved reumatolog? Jørgine

08-01-2011, 15:59	#7
maja-bell Mit andet hjem K10 Tilmeldingsdato: 24-07 2010 Indlæg: 697 Styrke: 14	det er bare så typisk.når de får kopi af papir som følger med i ens sag, ja så gør man sig indforståede med det tidligere vurderede i sagen. så der ikke kan blive kogt suppe på videre tvivl... men men men er yderst overasket over at der kun blev brugt en time.. undersøgelser inde for psykiatrien har jeg aldrig hør omtalt til under 3 timer... så for mig lyder det mere som at anden instans har betalt for et svar. som kunne gøre din sag til deres fordel i behandlingssystemet.. trist men er rigtig nervøs for det..