Negativ behandling fra jobcenter

[FOB]

Hej
Meg tale om arbejdsprøvning; men ikke så meget om hvordan de syge der er faldet for varighedsbegrænsningen får mulighed for at blive arbejdsprøvet.

Min veninde har flere psykiske diagnoser, og har skiftet behandler. Er endnu ikke helbredsmæssigt afklaret, og SB ønsker ikke af få hende afklaret. Han/de siger at hun skal fortsætte med medikamenter i en ikke defineret tid ud over kognitiv behandling.

Har lige været til møde med SB-leder, der påstår at 'arbejdsprøvning' ikke har eksisteret siden 2003, og at min veninde ikke kan komme i arbejdsprøvning før hun har prøvet SSRI, på trods af at lægen har stoppet det.

Håber at jeg ikke lyder al for forvirret; men jeg er bage for at min veninde ikke kan klare mere modgang og negativ behandling fra jobcenterets SB.

H J Æ L P

[Webmaster]

Jeg har lige flyttet dit indlæg...det er altid bedre at man lige selv opretter en tråd....medmindre man svare på en andens tråd...

[Ricky M.]

Hvis en læge har stoppet en behandling, så kan et Jobcenter ikke bruge det som noget argument, til noget som helst.

Og arbejdsprøvninger lever i bedste velgående, de kan bare blive kaldt mange forskellige ting, men det er samme paragraffer :-)

[FOB]

Hej
Webmaster
TAK

Ricky M.
Også tak til dig.
Imidlertid påstår jobcenteret at de vil udfordre egen læges vurdering, så....????
Og jeg glemte lige at notere at jobcenteret tilbyder min vendinde arbejde - uden mulighed for at få arbejdsevnen afprøvet sålænge hun er i behandling (der kan tage år)
Kan du svare på hvornår en situation er varig. Jeg mener at en behandlingstid der løber i mere end et år, må være varig.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af FOB

Imidlertid påstår jobcenteret at de vil udfordre egen læges vurdering, så....????

Sørger i for, at få alt på skrift?

Hvis i ikke allerede har gjort det, så bør i få aktindsigt, benyt evt. denne:
http://www.k10.dk/media/skema/aktindsigt.pdf

Når i har modtaget aktindsigten, så bør i bede om aktindsigt "siden sidst" hver gang din kæreste har været til møde, så i hele tiden har styr på hvad der bliver skrevet i sagen.

Hvis din kæreste skal aflevere noget til kommunen, så bør hun aflevere det personligt ved skranken, og bede om en kvittering på, at de har modtaget det.

Det handler om dokumentation.

[LUM]

Jeg kan ikke lade være med at tænke at en eller anden læge må have skrevet et eller andet om at medicinsk behandling ikke er udelukket (evt på sigt?) et eller andet sted, muligvis lægekonsulenten?

Hvis det er almen praktiserende læge der har uddelt og stanset, er kommunen sådan set i sin gode ret til at forlange behandling hos en med ordentlig viden på de ting din veninde kløjs med.
Og selv med en behandlende læge der har speciale i tingene, er kommunen i sin gode ret til at bede om en anden vurdering... hvilket faktisk er helt normalt at de gør.

Og ER der behandling vil en arbejdsprøvning ikke nytte, for hun vil ikke være top-behandlet og så vil den alligevel ikke sige noget endeligt, så vil hun bare få besked på at gentage, forløbet igen når mindst en (men sikkert 2) læger med speciale i hendes "ting" har konstateret at der bare ikke er mere at gøre, værgen medicinsk eller via samtaler motion og hvad har vi af muligheder.

MEN derfor er det stadig bestemt ikke ok at SB´er lyver, for gu har der været arbejdsprøvning siden 2003 (det var der det virkelig for alvor kom frem) nok er det ved at uddø nu, til fordel for ressourceforløb, men i bund og grund er delen med "arbejdsprøvning" det samme... man skal afklares fysisk i hvor mange timer man magter og hvad man magter.... så det er noget værre vrøvl, din veninde har KRAV på at SB´er forklare hvordan den kommune gør lige NU (og på at få af vide at det sikkert vil ændre sig i løbet af de næste måneder grundet den nye lov) så hun ved hvad hun har at forholde sig til.

Lige så er det heller ikke helt fint at forklare tingene på en måde så din veninde ikke helt forstår hvad der bliver sagt, og da slet ikke så vævende, som "vi vil udfordre lægen"
For med det kan der menes flere ting, det kan være de mener en mere specialiseret læge, en anden vurdering, eller at de vil have en speciallægeerklæring.

Aktindsigt (formular findes under nyttige links, den fane finder du i toppen af denne side) er bestemt en god ide, måske der dukker en forklaring op omkring det med behandling eller mangel på samme. Lige som den med at aflevere ALT personligt ved skranken er en super god ide.

Men personligt ville jeg kraftigt overveje at sende en klage af sted til jobcenterchefen, lige som jeg absolut vil overveje at optage samtalerne i fremtiden og så selv skrive referat af hvert enkelte møde, hvilket jeg vil forlange bliver lagt ind i min sag (så tingene kommer på skriift) evt spørge ind til de ting SB´er har sagt på mødet sammen med mit eget referat, og udbede en skriftlig reaktion. (for så kan de ikke påstå at de ikke har læst hvad hun har skrevet)

En mere mild mulighed er også at hun skriver et brev til SB´eren og spørger ind til tingene, der hvor hun ikke helt forstår hvad der enlig er blevet sagt (måske er forvirret) eller der hvor hun mener SB´er har sagt noget direkte vrøvl... spørg ind til det og bed om skriftligt svar, forstår hun ikke svaret, spørger hun igen (det er kommunens ansvar at forklare tingene så borgeren kan forstå det, og man er i sin gode ret til at blive ved med at spørge til man forstår det. Ikke at forstå det er INGEN skam, selv en mere garvet kan blive helt snot forvirret og fatte hat af hvad der enlig bliver sagt)

Fx jævnfør møde den xx/xx - 13
Undrer veninde sig over, hvordan det kan være at xxx kommune ikke arbejdsprøver, eller noget tilsvarende arbejdsprøver, deres borgere, og efter xx (SB´ers navn) ikke har haft sådan en foranstaltning siden 2003.
Det undre veninde rigtig meget, for hun kender da til flere som har været i sådan en foranstaltning, så dette ønsker hun en klar forståelig forklaring på.

Lige så ønsker hun at få uddybet hvad xx mener med at xxx kommune ønsker at udfordre xx´s læges vurdering af hendes behandling.
En forståelig uddybning er for veninde vigtig, for hvis xx mener at veninde selv skal bede sin praktiserende læge om en henvisning til en (anden) psykiater, er det naturligvis vigtigt at veninde har forstået dette budskab, så veninde kan sætte dette i værk snarest muligt.
Er det ikke hvad xx mener ønsker veninde en klar forståelig forklaring på hvad xx så mente.

Jeg ville sende det som en klage, hvilket vil betyde en omformulering af overstående, men det er så mig, jeg klager gerne for et godt ord *gg*

En anden god ting er at din veninde IKKE går til møder alene, hun har ret til en bisidder også ved lægesamtaler ol, og en god ide er at få bisidderen til at skrive under på referatet inden det afleveres ved kommunen (vi er altså 2 der hørte det her og 2 der ikke fatter hvad SB´er mente, så en forklaring er på sin plads... slåen fast)

[FOB]

Hej LUM
Tak for hjælpen, bare kanon.
Imidlertid har jeg undergennemgang af aktindsigten fundet at en konklusionen fra Speciallægeudtalelse er blevet radikalt ændret af lægekonsulenten:

Speciallægeerklæringen ordlyd:
"Patienten er imidlertid så dysfungerende, at man ikke kan forvente at genskabe funktionsevnen. Patienten vil også på sigt have en moderat nedsat funktionsevne..."

Lægekonsulentens ordlyd:
"Funktionsevnen er for nuværende ikke eksisterende pga svær dysfunktion."

Er det normalt tilladt at lægekonsulenten ændrer lægelige konklusioner???
Og ikke mindst hvad kan man gøre ved det???

Håber på jeres kommentarer

[popiae]

Brug citat, fra speciallægen i klager, ressourceprofil olign.

evt kan I klage over dette til jobcenterchef, borgmester.

VH Popiae

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af FOB

Hej LUM
Tak for hjælpen, bare kanon.
Imidlertid har jeg undergennemgang af aktindsigten fundet at en konklusionen fra Speciallægeudtalelse er blevet radikalt ændret af lægekonsulenten:

Speciallægeerklæringen ordlyd:
"Patienten er imidlertid så dysfungerende, at man ikke kan forvente at genskabe funktionsevnen. Patienten vil også på sigt have en moderat nedsat funktionsevne..."

Lægekonsulentens ordlyd:
"Funktionsevnen er for nuværende ikke eksisterende pga svær dysfunktion."

Er det normalt tilladt at lægekonsulenten ændrer lægelige konklusioner???
Og ikke mindst hvad kan man gøre ved det???

Håber på jeres kommentarer

Jamen speciallæge og lægekonsulent skriver jo det samme, bare på to forskellige måder....

Min oversættelse:

Patienten er i øjeblikket så dysfungerende at man ikke kan forvente at genskabe funktionsevnen - og i fremtiden vil funktionsevnen være moderat nedsat.....

Lægekonsulenten skriver jo det samme - funktionsevnen er for nuværende ikke eksisterende pga svær dysfunktion.

Speciallægen lægger jo selv op til, at der senere vil være tale om MODERAT nedsat, hvilket jo så er en ''åbning'' for en bedring af tilstanden. Som for NUVÆRENDE ikke er eksisterende.

Jeg ved det er kringlet, men sådan skal dén forståes.

Så den del vil du ikke få noget ud af at klage over.

[FOB]

Jeg synes ikke at du har helt ret i din fortolkning.

Speciallægeudtalelsen nævner en fortsat nedsat funktionsevne, hvilket må siges at føre en varig situation. Lægekonsulenten ændrer så dette til en midlertidig situation.

Jeg undrer mig så over dette, især når resten af lægekonsulentens udtalelse er lavet med 'copy-paste' altså fuld ordret fra speciallægeudtalelsen.

Så der er altså noget galt, eller?????