Det svigtede menneske

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af nocturne

Vores velfærdsordninger er en del af vores løn.
Det er noget vi har arbejdet for. Det er ikke en foræring.

Ja - arbejdsmarkedspensioner/tjenestemandspensioner er del af løn - både for lavtlønnede og for højtlønnede.

Og faktisk er både folkepension og efterløn og arbejdsløshedsunderstøttelse og sygedagpenge og barselsdagpenge og revalidering og ledighedsydelse og fleksjobtilskud og førtidspension og kontanthjælp fuldt og helt finansieret af vores 8 % arbejdsmarkedsbidrag som lønmodtagere - og af A-kassebidrag og efterlønsbidrag! *)

Vores system kan ikke sammenlignes med kina o.l., og fordi de pt. har gode vækstrater, dør vi ikke - de har sgu brug for det.

Håber bare de snart har råd til at købe B&O allesammen....

Enig!

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/ar...fer_faelt.html

Dagens Børsen mener ikke det ser så godt ud i Kina.

Faktisk tror jeg det går mere ud på, at vi ikke skal forlange så meget i løn....

Enig!

Vækst i bruttonationalprodukt ser godt ud i % i Kina, men denne vækst er også meget nødvendig, da BNP pr. indbygger pr. år i Kina foreløbig set med danske øjne er meget lille:

Her sammenligningstal for BNP-udvikling - for Kina og Danmark - fra Danida Udenrigsministeriet:


Udvikling i BNP pr. indbygger - i faste priser - i US$ - i sammenligning Danmark og Kina - fra 1980 til 2008:

1980: Kina: 186 Danmark: 19716

1990: Kina: 396 Danmark: 24.102

2000: Kina: 949 Danmark: 29.993

2005: Kina: 1.452 Danmark: 31.460

2008: Kina: 1.965 Danmark: 32.208

(Disse tal har Danida fra Verdensbankens online database 2010)


http://www.udviklingstal.dk/Oekonomi...-indbygger.htm


Så vækst i BNP pr. indbygger i Kina er meget vigtig for at udbygge borgerrettigheder til alle og menneskerettigheder og retssikkerhed og social sikkerhed og arbejdersikkerhed og m.h.t. at beskytte natur og beskytte egne indbyggere mod truende nye ørkendannelser nogle steder og mod risiko for oversvømmelser andre steder på grund af klimaforandringer og m.h.t. uddannelse og sundhed for alle i Kina!

Læs mere herom her:

Jeg er kun en migrantarbejder: http://www.b.dk/verden/jeg-er-kun-en-migrantarbejder

Millioner af migrantarbejdere kastet ud i arbejdsløshed - uden råd til bolig og mad og sundhed og børns uddannelse - og uden rettigheder: http://politiken.dk/udland/ECE640429...rbejdsloeshed/

I alt er der omkring 145 millioner migrantarbejdere i Kina. Det er kinesere, der har forladt deres landsbyer og et flyttet til byerne for at få job.

Deres levevilkår er blevet ringere de seneste år på grund af diskrimination fra myndighederne og stigende inflation, som gør det stadig vanskeligere for dem at få pengene til at slå til:

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2011/06/14/091057.htm

Ørkenspredning truer Kina: http://www.b.dk/klima/oerkenspredning-truer-kina

Omfattende ødelæggelser på grund af oversvømmelser i værre omfang end før: http://www.information.dk/telegram/271197


SÅ O. Thyssens analyse af fordel for Kina:

- m.h.t. BNP vækst og velfærd - på baggrund af lave arbejderlønninger

og A. Aamunds tilsvarende analyse af fordel for Kina:

- m.h.t. BNP og velfærd - med baggrund i lave lønninger for arbejdere

- kan jeg ikke genkende!

http://www.dr.dk/P1/P1Formiddag/Udse...1/18110756.htm

http://www.b.dk/kommentarer/kan-demo...dig-betale-sig

---------------------------------------------------------------------------------------

*) Note: "Skattereformen i 1993 indførte et såkaldt arbejdsmarkedsbidrag på otte procent bruttoskat. Arbejdsmarkedsbidraget gik sammen med indtægterne fra a-kasse-kontingentet ind i tre fonde, der skulle dække udgifterne til blandt andet aktivering, sygedagpenge, dagpenge og – efterløn...

Arbejdsmarkedsbidraget skulle sættes ned, hvis indtægterne herfra oversteg fondenes udgifter. Det skete rent faktisk i 1998. Men bidraget blev ikke sat ned. I stedet fik vi den såkaldte Pinsepakke, der slog de tre fonde sammen til én, Arbejdsmarkedsfonden, der nu også skulle dække de årlige udgifter på godt 20 milliarder kroner til førtidspension...

I 2008 var der, trods de nye udgifter til førtidspensionen, igen overskud i Arbejdsmarkedsfonden. Svaret var en ny reform, som simpelthen afskaffede fonden, men fastholder arbejdernes fulde brugerbetaling via arbejdsmarkedsbidrag, a-kassekontingent og efterlønsbidrag."

http://www.modspil.dk/wordpress/?p=1064

Dette er essens i historie om svigt, som OT og A. Aamund igennem mediestunt om "de svages klub og det svigtede menneske" vil tilsløre, og det klæder dem ikke at rose Kina frem for Danmark m.h.t. BNP pr. indbygger og velfærd

- det er en udokumenteret og overfladisk og fordrejende virkelighedsbeskrivelse - som ikke holder vand - den er videnskabelig uredelig

- og det gavner ikke virkelig analyse af vilkår for bæredygtig vækst og velfærd, som gavner alle indbyggere i Kina og i Danmark, og som ikke skader natur og klima i vore lande.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af BOM

I ved da godt at Ole Thyssen har ret!

Alle jeres velformulerede kreative krumspring er da udmærkede at læse og lære lidt af, men dybest set har manden da ret..

Det er en påstand - en påstand med afsæt i endnu en påstand: påstanden om at der findes en absolut sandhed - dvs.sådan en lidt Münchhausen-agtig argumentationsform ... så får vi håbe toupéen holder til det ... ;-)

Grundlæggende handler sagen således ikke om at have ret eller uret, men om hvilke præmisser, der bringes i spil ift. sagen og hvorledes samme vægtes i en argumentatorisk kontekst.

I den betydning er OT's markedsføring på skrift og tale af "det svage menneske" uinteressant og mere demagogisk end analyserende - ligeså er den diskussion, der som afledning heraf, blot skæres over samme skabelon.

En ældre vejrhane som OT burde stramme sig lidt op og vise at han mestre sit filosofiske afsæt, frem for som nu at lægge op til spekulationer, om det ikke var på tide, at han trådte tilside for at passe sine potteplanter og give plads til nye og mere vitale kræfter ... inden han alligevel om få (2) år bliver tvunget ud i lediggang på bla. det offentliges regning ... fordi samfundet er af den opfattelse, at OT er kommet til et punkt i karrieren, hvor han begynder at virke alderssvækket.

Om der er en enkelt flottenheimer eller skidesprælle blandt OT's filosofisk funderede kolleger, der gider lægge arm med OT i den her sag, fordre nok at fokus gøres endda noget mere interessant ... for meningsporno er grundlæggende uhyre uinteresant ...

[nocturne]

Sammenfattende om de store overskudspersoner i samfundsdebatten,
er deres mangel på fattigdom og sygdom. Altså indsigt.

Det får mig til at huske det gamle ordsprog:

Andres byrde er let at bære.

[Katharina]

Enig nocturne:

O. Thyssen objektiverer og filosoferer over andres byrder - hokus pokus så er andres byrder filosoferet væk som dug for solen - som var de en filosofisk indbildt tese - og det er smart - så behøver han ikke udforske virkelighed.

Jeg ved ikke om det er udtryk for overskud eller underskud! Det er ihvertfald udtryk for mangel på kontakt med dem han udtaler sig om.

Det er for mig tegn på underskud m.h.t. virkelighedssans og virkelighedskontakt og underskud m.h.t. menneskelig indsigt og m.h.t. respekt for mennesker, hans forskning handler om.


O. Thyssen var en meget anerkendt og respekteret filosof på KU:

- god til informationsindsamling både i bredde og i dybde

- og god til at sammenholde og analysere informationer på en nøgtern og saglig måde

- og god til at vurdere de sammenholdte informationer og videregive sine vurderinger - så man lyttede

- og god til at perspektivere til større samfundssammenhænge både nationalt og globalt

- og god til naturvidenskabelig forskningsprincip om at observere og beskrive og samtidig god til humanistisk forskningsprincip om at forstå og perspektivere og se og foreslå muligheder for ændringer jf. valg.

- mål i naturvidenskabelig erkendelsesinteresse er at beskrive og observere og definere og styre og kontrollere udefra ved i en autoritær top-down styret proces

- og mål i humanistisk erkendelsesinteresse er at lytte og se og fortolke og forstå og at være i dialog om ønsker om og muligheder for ændringer og udvikle mennesker/organisationer/samfund i en demokratisk proces.



Naturvidenskabelige fag må og skal have naturvidenskabelig erkendelsesinteresse!

Litteraturfortolkning eks. må have humanistisk erkendelsesinteresse med flere tolkninger!

Pædagogik og psykologi og sociologi og filosofi må have en dobbelt erkendelsesinteresse - med både naturvidenskabelig erkendelsesinteresse og humanistisk erkendelsesinteresse

Dette udtrykte O. Thyssen bl.a. i: Den anden natur. Forlaget Vindrose. 1982.


Nu observerer jeg OT

- med et lidt luftigt naturvidenskabeligt kvantitativt BNP vækstfokus

- bare ud fra den "offentlige politiske debat" som han udtrykte i P1 formiddag den 21. nov - i udvikling af filosofiske teorier nu

- med mål at observere og beskrive kvantitativt - ikke ud fra sikker statistisk viden - kun ud fra luftig offentlig politisk debat

- for videre at kontrollere og styre samfund

- det virker videnskabeligt uredeligt

- men det kan have sammenhæng med:


- ansættelse på CBS fra midt i 90-erne - med fokus på værdier på CBS

- tilpasning til lydighed mod VKO's krav til nyt princip i forskning: fra forskning til faktura.

- og tilpasning til stræben efter CBS-ledelses og virksomhedslederes ros i samtid

(- og stræben efter tilpasning kan have ligget i hans gener og i hans opvækst som barn i 40-erne og 50-erne med vægt på de 3 rrr.)


Men som sagt: Det ved vi ikke, men en samtale med ham kunne måske afdække det.

[nocturne]

OT og de andre overskudsmennesker benytter sig af splitting.
Behovet for splitting skyldes tryghedsønske og lettelse af pres.

Splitting bliver først afvigende og udtryk for særhed eller sygdom, når det gode/onde bliver opfattet så rigidt, at det skal holdes adskilt.

Det samme ser vi indenfor Fjolsepartiet og værre historiske konstruktioner,
som kun kan/kunne retfærdiggøre sig selv, ved at uretfærdiggøre de andre.

Konstruktivt har det aldrig været.

[Katharina]

Oprindeligt indsendt af nocturne

OT og de andre overskudsmennesker benytter sig af splitting.
Behovet for splitting skyldes tryghedsønske og lettelse af pres.

Splitting bliver først afvigende og udtryk for særhed eller sygdom, når det gode/onde bliver opfattet så rigidt, at det skal holdes adskilt.

Det samme ser vi indenfor Fjolsepartiet og værre historiske konstruktioner,
som kun kan/kunne retfærdiggøre sig selv, ved at uretfærdiggøre de andre.

Konstruktivt har det aldrig været.

Enig!

Men splitting er ikke nødvendig for mennesker med overskud!


Så OT's brug af splitting kan kun betyde mangel på overskud filosofisk i øjeblikket

- måske lidt landsby-tosseagtigt, som beskrevet i middelaldersang af Niels Hausgaard:

http://www.youtube.com/watch?v=ZWSOFJtr9ik

- eller er det måske snarere storby-tosseagtigt, som på tegning her:

http://blog.politiken.dk/ytournel/20...il-de-fattige/

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af nocturne

Faktisk tror jeg det går mere ud på, at vi ikke skal forlange så meget i løn.
Kan huske før krisen, at økonomerne sukkede efter flere arbejdsløse. (større overskud til de rige)
Det har de så fået nu. F5-renten er den laveste ever - 5 år med tillid til os.

Jeg går gerne (f.eks. 50%) ned i løn, den dag i morgen, hvis mine leveomkostninger tilsvarende falder med 50% ! Logik for burhøns? Næh...

Sagen er, at det er os, de almindelige med lønninger der ikke levner margin til en rimelig opsparing - det er OS der forsøges omvendt til "samfundssind" og droppe forventningen om lønreguleringer (der ellers følger den stigende prisindeks)! OG vi skal gøre det, vel at mærke UDEN at vores leveomkostninger falder tilsvarende.

Hvis man - til gengæld for lønnedgang eller ophør med lønstigninger - lod skat og moms falde tilsvarende, ville staten gå bankerot!

Selv hvis skat og moms ikke faldt tilsvarende - ville skattegrundlaget og købekraften falde - ville statens "indtægter" (hvordan kan man mon have en "indtægt" når man ikke arbejder og/eller producerer?) falde så langt ned, at staten ville gå bankerot!

Hvis priserne på dagligvarer, el osv. faldt tilsvarende med den "konkurrenceevne-bevarende" lønnedgang, ville der komme endnu mindre moms og afgifter ind i statskassen - og staten ville gå bankerot!

Den eneste løsning på krav om løntilbageholdenhed - set i dette fornuftens lys - er, at vi alle fortsætter med at knokle for kost og logi i papkasser i Fælledparken eller udenfor byzonen (som det allerede sker f.eks. i USA)!

Underligt nok, tales der aldrig om disse konsekvenser af lønnedgang i et samfund som vores.

Hvorfor tales der aldrig om det, mens der knokles på at indgive de arbejdende mennesker i dette samfund samvittighedskvaler og skyldfølelser, fordi de arbejder røven ud af bukserne, for en løn de skal bruge for at overleve i et samfund med verdens højeste priser på, så at sige alt, der skal bruges til en ganske almindelig hverdag?

[BOM]

Øj, hvor I kan disputere allesammen!

Hvad laver I egentlig, og hvilke jobs?

Det er da en mageløs evne til at argumentere og overlegent sætte andre på plads I behersker...

Nej, jeg er ikke sarkastisk, ku´ faktisk godt tænke mig at vide om overskuddet og formuleringsevnen kommer via et job, eller fordi I er "frisat" fra den gængse vedtagne præstationsvirkelighed i DK p.t.

[nocturne]

hej bom

jeg har arbejdet i 35 år og været selvstændig i de 25 år.
Hvad med dig selv?

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af nocturne

hej bom

jeg har været selvforsørgende i 25 år.
Hvad med dig selv?

Jeg har været selvforsørgende siden 1978, herunder selvstændig med eget CVR-nummer siden 1986.

Hvad med dig selv, Bom?