Vil en §17 være dum nu?

[Trold]

I foråret var jeg i praktik/arbejdsprøvning som endte med ca. 8 timer pr. uge.

Sagsbehandleren mener ikke det er nødvendigt med nye lægepapirer.

Jeg har været til samtale med en erhvervspsykolog, som skrev en rapport der tydeligt siger: fp.

Jeg har underskrevet rp med henblik på fp, og afleveret den sammen med et brev hvori jeg bl.a. skrev, at medmindre sagsbehandleren eller pensionsteamet indstiller til et afslag på fp ønsker jeg ikke at benytte mig af muligheden for at udtale mig i forb. med afgørelse af pensionssagen.

I går skrev jeg til min sagsbehandler og spurgte til hvor langt min sag er nået.


Jeg har haft sagsbehandleren i næsten et år, og det meste af tiden har hun opført sig ganske pænt, men jeg kan ikke lade være at frygte for, at de smider mig i syltekrukken endnu en gang (de har lavet rigtig mange krumspring i tidens løb), og jeg vil have en afslutning NU.

Hvis hun ikke svarer på mit spørgsmål (om hvor langt sagen er nået), eller kommer med et "svævende" svar pønser jeg på at søge efter §17 på det foreliggende dokumentationsgrundlag, og evt. vedlægge en kopi af denne: http://www.ast.dk/afgoerelser/princi.../P-006-07.aspx.

Er der noget der taler imod at gøre dette?

Trold nej jeg for min del syntes ikke at der er noget der taler i mod at du gør det

Det lyder som min egen plan

Det er jo lidt vildt alt er i orden i din sag nu så hvorfor er det at den ikke kommer videre ? det burde jo være så lige til og ved at de bliver ved at sylte din sag risikere du jo i sidste ende at nogle af papirerne bliver forældet og derfor skal du starte med nye papir og nye erklæringer evt ny arbejds prøvning ..

Så jeg ville gøre det hvis jeg var dig, se hvad din sagsbehandler siger og så sig til hende hvis hun væver eller holder hen ...

Nå ja det var så det jeg frygtede, at min sag ville blive gemt og glemt , det her er ikke en værdig måde at leve på, jeg har gjort alt hvad i bad om jeg har rendt fra herodes til pilatus og knoklet mig halvt ihjel været i en arbejdsprøvning med stor forværring i mit helbred fordi det mente i var nødvendigt og alligevel er der ikke rykket noget som helst, så nu må jeg søge den pension selv og så tage den derfra , det kan ikke blive værre alligevel

og se så om ikke din sagsbehandler pludseligt får travlt for mon ikke det er ved din sagsbehandler eller en lægekonsulent at sagen bliver trukket i langdrag ...

Man må undres over hvor svært det kan være lige at samle div papir og så få dem afsted til pensions teamet ...

Hvis ikke hun kan sige til dig at det ryger afsted til temaet inden for en uge eller to så send den § 17 ansøgning ...

det er netop sager som din der gør at kommunerne lige har fået en over snotten for ikke at sende oplagte førtidspensions sager afsted i tide men at de venter og venter og venter til skade for borgerne ..

og hvad kan det værste være for dig at de siger nej og du så skal anke ...

ved at lade den gå igennem sagsbehandler har du to stop klodser først skal de beslutte om den overhovedet skal behandles efter regler for førtidspension og bagefeter skal den behandles .. så helt klart med din sag ville jeg ikke tøve med at søge en 17 hvis ikke sagsbehandler har et meget klart svar ..

[Odenseaneren]

Der var en tråd herinde for nyligt om en borger, der i retten vandt erstatning for de penge kommunen havde snydt hende for i "fald i det sorte hul"-perioden.

Hvis man overvejer en sådan retssag kan jeg frygte, at en selvsøgt §17 vil spænde ben for en.

Det er min fornemmelse, at en §17 giver en undskyldning til kommunen for ikke at gøre noget yderligere. Min egen sag tager jeg ikke til advokat af samme grund. (jeg tænker den vil falde på argumentet at min sag jo ikke var tilstrækkeligt belyst på daværende tidspunkt, det selvom eneste yderligere afklaring efterfølgende var hos psykiater, som udelukkede psykisk sygdom)

Når det er sagt, så synes jeg som udgangspunkt også, at §17 er et udemærket valg for de af jer der er på kontanthjælp og sidder fast i systemet.

Et speget svar - og jeg er jo ikke jurist.

Odenseaneren ikke enig

Den sag drejde sig om en person som blev dømt for rask til pension og for syg til fleks og det var det som afgørelsen gik ud på ...

Trold er flekser på kontanthjælp så hun kan ikke komme længere ned.

Kommunen truede mig med at hvis jeg søgte eller de søgte pension til mig og det blev afslag så ville de tage min ledighedsydeles fordi jeg så ville blive betragtet som ikke til rådighed for fleksjob fordi jeg søgte en pension ...

Men da jeg bad om at få det på skrift kunne de kun henvise til de normale regler for rådigheds vurdering af flekser og i følge de regler skulle jeg nægte at tage job før man kan sige at jeg ikke er til rådighed , det gør jeg ikke altså nægter at tage job er jobbet der og kan jeg klare det så tager jeg det ...

Og læser man resten af loven om afklaring af flekser for at se om de er til rådighed for fleksjob så er det faktisk med henblik på pension i tilfælde af at de er blevet for syge til fleks ...

I min verden skal man gøre hvad der er krævet og holde på sin ret og Trold har ret til at få behandlet sin pensions sag kommunen trækker den i langdrag Trold søger selv , Trold får afslag og Trold er henvist til kontanthjælp som flekser mens hun anker .. he he jamen der er hun jo i forvejen så det er en noget tom trussel ...

og hendes anke må jo så gå på .. jamen hvad er det kommunen mener hun kan som flekser og hvorfor er det så ikke lykkedes igennem mange år at få hende et skridt tættere på arbejdsmarkedet og hvorfor harmonere afgørelse ikke med lægepapir ...

Den afgørelse du henviser til er en hvor man lander midt i mellem fleks og pension ... det er mere på dem der kommer fra andet sted og ikke så meget for flekser med forværring i helbred for fleksen er allerede erkendt nu er det så bare et spørgsmål om der er så meget forværring i helbreddet at man skal have pension eller om de stadig holder på at de kan skaffe et job ....

[Trold]

Beklager, at jeg glemte at få med at jeg er flex'er på kontanthjælp.
Og den eneste fordel ved at være dér er, at man kan ikke komme længere ned.

Jeg er glad for dit svar Hejdien, for det du skriver er lige nøjagtigt det jeg tænker.
Jeg har ikke noget at miste, rp'en er færdig og lægger op til en fp.

Den eneste "fejl" der kan være er, at sagsbehandleren ikke mente at der var brug for nye lægepapirer.
Men dér tænker jeg, at det er arbejdsevnemetoden de går ud fra, og de lægepapirer der er i sagen stemmer fint sammen med papirerne fra både arb.prøvning og erhvervspsykolog.

Der er simpelthen ikke mere at komme efter.

[Ninja]

En mættet sagsbehandler er altid et godt tegn, Trold!

Synes din plan virker rigig god og realistisk.

Der er jo også den mulighed (endnu) at sagsbehandler vil indstille den efter § 18, OMGÅENDE.

Det bliver spændende at få tilbagemelding.

[Trold]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Der er jo også den mulighed (endnu) at sagsbehandler vil indstille den efter § 18

Det er sådan set det hun har lovet at gøre.

Men hver eneste gang noget har kunnet forhales, så er det blevet det, og derfor frygter jeg at det også vil ske nu.

JEG GIDER IKKE MERE.

[Ninja]

Ja, de har mega arbejdspukler i de fleste kommuner i øjeblikket med et hav af sager der står i kø.

Så godt du skriver, rykker, spørger osv....bliv ved bliv ved, og bliv ved!!!

Kan godt forstå du er TRÆT af det hele, og træt af at vente. Så lad os håbe 2010 bliver året hvor kampen slutter!!

[Trold]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Kan godt forstå du er TRÆT af det hele, og træt af at vente. Så lad os håbe 2010 bliver året hvor kampen slutter!!

Ja, og det kan kun gå for langsomt.

Trold måske det kunne være en god ide at klage til borgmesteren over langsom sagsbehandling ...