Godt forhold til sagsbehandler

[Adam SR]

Hvad gør i for at beholde godt forhold til ens sagshandler og samtidig klage over det mindste slinger i ens sag?

[Ragdoll]

Ja, det er noget af et Columbus æg.

Jeg har fortalt min sagsbehandler at jeg forstår hendes situation og at hun jo blot arbejder ud fra de retningslinier hun får udstukket, så når jeg klager, så er det ikke over hende personligt.

Desuden tror jeg det er hverdag for dem at modtage klager, og at de fleste af dem ikke tager det personligt.

Når jeg klager, skriver jeg altid blot at jeg klager, ikke at jeg klager over nogen bestemt person.



Ragdoll

[buster]

hm, nok ikke mig du skal spørge!

-Men, kort sagt: forholder sig til lovgivningen, hverken mere eller mindre -og dette skulle gerne være gensiddigt

Hvis du mener rent adfærdsmæssigt såå.... -handler det jo kort sagt om at tale pænt til og om hinanden og udvise GENSIDDIG respekt(-hvilket min mands sagsbehandler desværre aldrig havde lært, men det er så en anden historie )

[Anne Mette]

Gør det samme som Ragdoll.

Har heldigvis altid haft rimeligt forhold de skiftende sagsbehandlere jeg har haft. Nogle bedre end andre.

Den sidste og nuværende har jeg det helt fint med, vedkommende er også helt klar over at jeg godt forstår situationen for dem, men samtidig ikke vil finde mig i urigtigheder og lign.

Men det er en balancegang

[MTVRV1]

nemt har været til en samtale og resten mail

netop lade være med selv at føle noget er personligt, men kigge på hvilken retningslinier de arbejder efter.
men et godt råd tal pænt, uanset hvad man synes om en sagsbehandler.
ikke anderledes på en arbejdsplads, man vil jo aldrig være venner med alle.
men man skal stadig kunne omgåes hinanden.


lægekonsulenten kommer jeg nok aldrig til at få nogen respekt for.
de lukker bare en gang vrølv af sig og har absolut ingen repekt for de sygemeldte
to grunde til det
1 de har aldrig talt med personen
2 de har ingen ansvar og har ikke noget lægeløfte

der kommer min personlig mening nok også ind og mener i en afgørelse til flex eller pension
burde det være en uvildig læge som laver den sidste konklusion.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Adam SR

Hvad gør i for at beholde godt forhold til ens sagshandler og samtidig klage over det mindste slinger i ens sag?

Det har jeg så ikke mestret.

Men til gengæld klagede jeg også først når sagsbehandlerne begyndte at fylde min sag, eller jeg selv, med løgn, og beviserne var i orden.

[Adam SR]

Det er ikke så meget adfærdsmæssig ageren jeg tænkte på, snarere, hvordan man praktisk bør gribe klage an vel og mærke uden at støde ens sagsbehandler.

[Wodpoulsen]

Jeg har så været så heldig at få en rigtig dejlig sagsbehandler, som Jeg virkelig kan mærke VIL hjælpe mig, og gør hvad hun kan.
Så er det jo dejlig nemt.
Kun et enkelt minus i karakterbogen. At hun ikke sendte det svar der var kommet fra ankenævnet, inden Hun tog på ferie, men hun har nok en rigtig god grund.

[aha]

Man har mange spørgsmål og kommentarer til en sagbehandler i sådan et forløb.
"Det er ikke det du siger, men måden du siger det på". Har man den i baghovedet overfor en sagsbehandler, kommer man langt.

[LUM]

Tja jeg har endnu ikke kunnet holde mig gode venner med nogen af dem (jeg har hat længere tid) jeg ser mig ikke for god til at klage over sagsbehandlingen, ej heller at skrive navn på, som sidst hvor jeg klagede til borgmester over manglende aktindsigt, det var specifikt en bestemt der havde nægtet aktindsigt, og derfor blev klagen over sagsbehandler altså også personlig, slut prut.

Men når jeg sender en anke eller klage, peger jeg nu helst heller ikke fingre af nogen bestemt, det er kun der hvor det er personligt, at jeg lige så er personlig, altså hvor beviserne er på plads, i stedet bruger jeg kommunens navn... fx kan jeg finde på at skrive at det undrer mig at vesthimmerlands kommune bla bla bla, eller at jeg ikke kan tro at det er generelt at man i vesthimmerlands kommune bla bla bla

Og ja jeg har før fået en fyret, det sjove er så bare at ved ham brugte jeg på intet tidspunkt hans navn, lige ved ham gjorde jeg det ikke fordi det var SÅ tydeligt at han ikke gjorde noget som helst uden at chefen var inde over, han kunne ikke tage stilling til noget som helst uden lige at skulle spørge først, jeg oplevede flere gange til møder at han lige måtte ud og spørge, jeg har sågar modtaget breve hvor han har skrevet at han lige skal spørge først, og sådan en er altså ikke selv skyldig... det er bare en der er alt alt for grøn, og det er jo ikke hans skyld, det skal jo til for at få nye i faget.