Ressourceprofil - stave- & trykfejl

[Cordulla]

Hej.

Jeg skal have opdateret min resourceprofil, men er ikke helt tilfreds med kvaliteten af det indtastede.
Det skal forstås på den måde, at det indtastede er smækfuldt af trykfejl og halve sætninger, der hænger "løst i luften".

Indhold & konklussion er ikke til at sætte en finger på, men alle de tryk-, læse- og mellemrums- og stavefejl gør mig tosset. ( Ja - jeg har en fiks ide på det område ).
Er stavekontrollen i programmet sparet væk?


Mit 1. spørgsmål:
Er det noget jeg skal få rettet, eller er det lige meget?

Det 2. spørgsmål:
Hvorfor har jeg skullet indsende kommentarer til undersøgelser og konklussioner, hvis disse ikke lægges ind i sagen?
Skal jeg for 7. gang gøre opmærksom på nogle af de kommentarer jeg har givet til undersøgelsesresultater / teorier?

Hilsen
Cordulla.

Sådan ser min rp også ud, og det må jeg indrømme at jeg valgte at sidde overhørig deres stave og slå fejl må de selv rode med så længe det er det rigtige der står i den ...

MEN der skal bestemt indføres det som du har skrevet og er det ikke det så skal du gøre opmærksom på det med store bogstaver ... det skal være indført ellers er der ingen ide i en rp ...

(undskyld stave- slåfejl og tegnsætning he he )

[Webmaster]

Du får lige lidt lovstof om dette emne...som evt kan vise dem hvis de siger noget andet...

Bekendtgørelse om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne

Beskrivelse, udvikling og vurdering af ressourcer

§ 7. Udarbejdelsen og anvendelsen af ressourceprofilen skal tage udgangspunkt i en samtale med borgeren. Denne dialog er afgørende for hvilke elementer i ressourceprofilen, som det er relevant at arbejde videre med, og i hvilket omfang elementerne skal beskrives og vurderes i forhold til kravene på arbejdsmarkedet.

Stk. 2. I beskrivelsen og vurderingen af de udvalgte elementer skal indgå:

1) Borgerens faktiske ressourcer, der kan anvendes i forhold til arbejdsmarkedet.

2) Mulighederne for yderligere udvikling af borgerens ressourcer i forhold til arbejdsmarkedet.

3) Mulighederne for at reducere eller fjerne de barrierer, der kan gøre det vanskeligt for borgeren at anvende eller udvikle sine ressourcer i forhold til arbejdsmarkedet.

Stk. 3. Elementerne i ressourceprofilen beskrives og vurderes i en løbende fremadrettet proces i takt med afklaringen og udviklingen af borgerens ressourcer i forhold til kravene på arbejdsmarkedet. Borgerens eget bidrag til oplysning af sagen skal indarbejdes i ressourceprofilen.

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=31034

[annagw]

Jeg kender det! Jeg går også helt spagat over, at der åbenbart ikke er det fjerneste fokus på at holde et velformuleret sprog i progressionsrapporter, breve osv.

Det er ikke bare grammatiknørden i mig der bliver ramt, men det generer også min forfængelighed! Progressionsrapporterne er et billede af MIG, og derfor vil jeg faktisk gerne have, at rapporterne fremstår velformulerede, velovervejede og fornuftige.

Jeg har ikke tal på hvor mange sagsbehandlere jeg har efterhånden har haft, og jeg aner ikke hvor mange jeg kommer forbi i fremtiden, og tanken om, at det sjuskede skrivearbejde må føre til misforståelser og dobbeltarbejde rundt omkring i bureaukratiet, har strejfet mig flere gange.

Sidst jeg var hos en sagsbehandler, blev jeg henvist til en privat aktør. I papirerne skrev sagsbehandleren, at "Anna lider af emotionel personlighedsforstyrrelse". Jeg påpegede, at det hedder emotionel ustabil personlighedsforstyrrelse, og at emotionel bare betyder følelsesmæssig; men det slog han med et skuldertræk hen som ligegyldigt. Det er måske ikke det vigtigste i min sag, men jeg syntes, at når en diagnose nævnes, må den gerne være en egentlig lægefaglig diagnose.

Hvis der i en progressionsrapport er betydelige sprogfejl, ville jeg bede om, at de blev rettet. Og jeg ville ikke acceptere en fejl som ovenfor beskrevet. Drejer det sig om mindre grammatikfejl, så AARRRRGHHHH!!!!, men herre gud... Jeg syntes dog, at det du beskriver lyder som noget jeg personligt ville bede om blev omskrevet. Eller også ville jeg selv gøre det og sende det pr. mail :-) Du skal helt sikkert kontakte sagsbehandleren og sikre dig, at alle de kommentarer du har skulle komme med bliver vedlagt, og du kan eventuelt, i feltet med "borgerens kommentarer" eller hvad det hedder, få skrevet, at du henviser til bilagene...

[LUM]

Personligt er jeg hamrende ligeglad, sikkert fordi jeg ikke selv mestre det skriftlige? og selv sagtens kan læse fx et brev skrevet af en ordblind?

MEN jeg tænker også... ens RP skal jo læses af MANGE og ikke mindst personer der har ens fremtid i deres hænder, og jeg ved at sådan en som min far (forretningsmand til fingerspiserne politiker formand for mange foreninger osv osv høj i hatten) så absolut vil se ned på fx et brev ikke skrevet i korrekt forståeligt sprog, med korrekt tegnsætning fyldt med stave og tastefejl... en enkelt tastefejl vil være ok til at en evt jobansøger bliver kasseret.
Derfor tænker jeg også at et evt pensions nævn, meget muligt ikke kan se div fejl og mangler overhørig, og vælger at se ned på FP ansøgeren frem for på div sagsbehandlere, da det jo er borgeren profilen ikke bare skal danne et billed af, men profilen danner helhedsindtrykket, så en RP fyldt med fejl fortæller automatisk også om en borger der er bogelig svag,med der til hørende fordomme, som langt de fleste mennesker inden bevist eller ubevist er i besiddelse af.

Men om fejlene kan rettes ?? altså RP´en er jo ofte en form for dagbog over folks liv gennem nogle år, der føjes til hen af vejen, og der er garanteret et eller andet med dato og tid, som der også er ved sags notaterne, og som der er en af grundene til evt fejlagtige oplysninger ikke bare kan/må slettes, der skal rettelserne ligges ind, under den dato de kommer, sådan at en rettelse måske først står et år efter fejlen.

Må men fordi i selv er irriterede, så ville jeg personlige se om jeg kunne få det rettet, netop fordi det kan betyde noget i sidste ende, også selv om at det ikke må/bør være sådan.

En anden side er de halve sætninger, jeg tror de benytter det meget for ikke at få en ALT for lang profil, så længe meningen er der, ville jeg personligt ikke ændre på det, fordi det vil være til min fordel, det vil give større sandsynlighed for at de vigtige personer læser hele profilen, da den er rimelig i længden og mere overskuelig.... ikke ret mange gider læse en hel roman, fyldt af overflødige ord, og da slet ikke nogen der skal have kørt en masse sager i gennem så hurtigt som muligt.

Nå men det var bare tanker *ss* brug dem som i sys

[LUM]

Oprindeligt indsendt af annagw

Du skal helt sikkert kontakte sagsbehandleren og sikre dig, at alle de kommentarer du har skulle komme med bliver vedlagt, og du kan eventuelt, i feltet med "borgerens kommentarer" eller hvad det hedder, få skrevet, at du henviser til bilagene...

Der har jeg valgt, under borgerens kommentarer at skrive at underskriften på profilen er så bilag side x, og på den side alene har jeg sørget for at der også står andet end min underskrift, sådan at de ikke bare kan fjerne billag uden det ses tydeligt.

Grunden er at jeg før har oplevet at billagene netop IKKE blev vedlagt profilen, dvs heller ikke mine egne kommentarer, i stedet havde sagsbehandler skrevet at jeg ingen havde, og slættet at jeg hevde skrevet se vedlagte billag (at det er forkert ha jeg naturligvis også anført da jeg opdagede deres fremgangsmåde, og vedlagt den gamle side som billag, det brød sagsbehandler sig bestemt ikke om )

Så nu kan de ikke lave det nr igen, mig løber man kun om hjørner med, med den samme ting 1. gang.

Nogen der undrer sig over at jeg ikke stoler på dem over en dørtærskel???

[hobby4me]

Jeg må indrømme at jeg er ved at gå i koma over at de ansatte inden for det offentlige ikke kan skrive med stort efter et punktum, manglende mellemrum, sætter 2 til flere punktum efter en sætning som absolut ikke er tvetydig eller halve sætninger som nok kan give mening men som måske mangler noget vigtigt.
Jeg forstår ikke at man som offentlig ansat kan tillade sig at lave stavefejl/trykfejl i simple ord - når der findes en stavekontrol.
Det handler ikke om 1 eller 2 fejl på en A4 side. Den sidste ene side jeg modtog var der 7 fejl på - modtaget pr. mail og åbnet i word. Den var oven i købet med enkelt linieafstand, men det sparer selvfølgelig papir !

Som sagsbehandler skal denne vurdere, sætte ord på og skrive om den enkelte borger for at der efterfølgende findes dokumentation. Jeg ville være flov i forhold til dem der efterfølgende skal læse mine skriverier hvis jeg leverer en vare behæftet med x-antal fejl.

Ude på det private arbejdsmarked ville den slags skriverier ikke være accepteret.

Jeg har lært at læse papirer fra det offentlig ud fra meningen, men jeg græmmes !

[mukke]

De har så mange sager, så de har nok ikke tid til stavekontrol.
Skal du til høring på et tidspunkt. Så hav din egen korrigerede udgave med og påpeg, at du har henvendt dig om uklarheden mange gange.
Jeg tror nok, at de lærer at forstå hinandens "halvkvædede vise", men klienten skal jo også forstå det.