Er det nu klogt? Jeres bedste råd...

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af annagw

HISTRONISK personlighedsforstyrrelse blev tidligere kaldt HYSTERISK neurose
jvf.
http://www.netpsykiater.dk/htmsgd/histrionisk.htm

Interessant, Anna, tak :-)

Når det er sagt, så tror jeg ikke, at psykiateren brugte ordet hysterisk som en diagnose.

Min erfaring fra mødet psykiatrien og kig i min journal fra diverse indlæggelser er, at psykiatere såvel som psykologer beskriver de objektive iagttagelser de gør sig.

Så vidt jeg ved skal speciallægeerklæringer også indeholde disse oplysninger.

Herunder kan ordet "hysterisk" - og "kommanderende" såvel som teatralsk - velsagtens bruges; på lige fod med "svært ved at holde øjenkontakt" eller "hændervridende"...

...de to sidste er langt mere objektive end de tre første...nærmest naturvidenskabelige fakts. De tre første har andre elementer i sig: Kultur, vane osv....

Når det er sagt, så er det vildt let at bruge diagnosen PERSONLIGHEDSFORSTYRRELSE...
Også selvom patienten ikke opfylder kriterierne til fulde - og så er "uspecificeret personlighedsforstyrrelse" jo ekstra let at bruge.

Helt enig!

Med hensyn til dit brev... Pas på; ironi kan let misforstås på skrift

Netop, helt enig! Derfor valgte jeg det også fra :-)

Tak for indlæg, Anna - du har kendskab til en verden, som jeg stort set intet ved om, så jeg suger til mig...

[gunvor]

Hej Carmen.

Forstår udmærket din reaktion på 1 times samtale hos en psyk. Har forgæves søgt at finde en vejledning i Dansk Pyskiatrisk Selskab omkr. diagnosticering. Men har tænkt mig at følge op på dette, da det er er mærkværdigt, at der på en den ene klages over for mange psykisk syge og på den anden side (som kan læses herinde på K10) laves diagnoser på mennesker ud fra en sporadisk kendskab til patienten.

Du skriver flg.:

Kommanderende, teatralsk, smiler for meget - sammenholdt med mine breve til Jobcenter, anden aktør, kommentarer til en speciallægeerklæring = F60.9 Personlighedsforstyrrelse, uspecificeret.

ang. kommanderende: hvis ikke du har fremtrådt sådan under samtale, kommer dette jo nok fra tilsendte akter, og er derfor ikke en objektiv vurdering.

Teatralsk: ligesom det oventående, må psyk. på underbygge det i eks. og ikke bare komme med egne indtryk.

ang. smiler for meget: det var da utroligt, viser netop min pointe, at det ikke er en objektiv vurdering, idet hvornår kan man bedømme at nogen smiler for meget rent videnskabeligt på 1 time.

ang. Personlighedsforstyrrelse, uspecificeret: en kasse for psyk. der gerne vil have en diagnose personhedsforstyrrelse på en patient, enten afstedkommet af manglende ordentlig diagnose el. hvis ordentlig udført arbejde: ikke kan placeret helt i en af de forks. grupper under personlighedsforstyrrelse.

Generelt omkr. objektive iagtagelser, mener jeg, at en iagtagelse aldrig kan være objektiv, idet der jo sidder en menneske (psykiateren) m. den bagage og normer ect. (som du også selv udtrykker) på den anden side af skrivebordet og uden garanti for at denne person evner, at si egne personlige parameter fra. Samtidig er psykiatere jo skole fra en lægeuddannelse, der har store og gamle reminisenser fra en naturvidenskabelige positivisk tilgang til deres faglige felt. Dvs. at de forudsætter, at man som læge kan adskille det personlige fra det faglige hos dem selv, og derved være objektiv.




Psyk. er iøvrigt venlig, høflig, virker oprigtig og er afslappet.

Disse betragtninger er jo helt ok. Men handler jo egentlig om psyk. evner at fremtræde prof. over en klient, og egentlig ikke om personen er faglig kompetent. Hvilket vi jo heller ikke kan bedømme på 1 time alene ud fra deres fremtræden. Men jeg synes nu det er meget sigende, at man som psyk. finder det fagligt forsvarligt, at udstikke diagnoser på et menneske eft. 1 times samtale og/eller på andres bedømmelse af en via de akter vedkommende har fået tilsendt. Ud fra dette ville jeg bedømme vedkommende, som hørende i kategorien: useriøs, og fagligt inkompetent. Da det jo ikke kan være en psyk. ukendt, at en diagnose stillet er svær, at omgøre.

På dette link kan du læse ICD omk.r gruppe F60, som er klassifikationssystem DK kører efter.

Link: http://apps.who.int/classifications/...d/icd10online/

Hvis du ikke mener, at du har fået en faglig kompetent speciallæge erklæring, er der jo ikke noget til hindre for at du får en henvisning fra egen prak. læge til en psyk. og en ny vurdering. Dette forudsæter selvfølgelig, at du finder en der tager sit job langt mere alvorligt.

[buster]

Hm, carmen uden at have fulgt din sag indgående ja, så syns jeg bare lige at jeg vil give dig lidt klage muligheder

http://www.pkn.dk/

http://www.laeger.dk/portal/page/por...EGEETISK_NAEVN


Lægeforeningen
Att.: Lægeetisk Nævn
Domus Medica
Trondhjemsgade 9
2100 København Ø

og

Sundhedsstyrelsen
Att.: Tilsyn med enkeltpersoner Anne Mette Dons
Islands Brygge 67
2300 Kbh. S

Personligt har jeg det sådan at jeg er MEGET obs på hvad og hvem der beskriver mig og kan jeg IKKE genkende mig selv i det beskrevne jamen, så er det da ikke ok,(iflg min verden ) og så ville jeg helt sikkert forsøge at gøre opmærksom på dette.

Det er uendelig svært at få fjernet oplysninger i diverse papirer hvorimod det modsatte er temmelig let, syns jeg!

-men som sagt, kun disse links til orientering

[zolskin]

Hej Carmen...

Det er så absurd!!
At en person med magt skal have så afgørende indflydelse på et andet menneskes livssituation efter en time...

og jeg frygter selv noget af det samme, når jeg også skal ind til en med speciale i personlighedsforstyrrelser...

Øv, hvor er det trist, at der findes sådanne mennesker! Den bedste medicin vil være, at de selv oplever ikke at kunne have et liv...har ikke oplevet, at de hører på jobcenteret, hvad jeg siger - håber din bisidder har kunnet skrive noget?

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af maja-bell

men men men er yderst overasket over at der kun blev brugt en time.. undersøgelser inde for psykiatrien har jeg aldrig hør omtalt til under 3 timer...

så for mig lyder det mere som at anden instans har betalt for et svar. som kunne gøre din sag til deres fordel i behandlingssystemet.. trist men er rigtig nervøs for det..

Oprindeligt indsendt af Carmen

Det tror jeg, maja-bell, at du kan have ret i, sidstnævnte altså:
Magen til absurd teaterstykke har jeg aldrig nogensinde optrådt i!
Fedt svar, tak!

Hvad siger I så til kun en god halv time? Det var hvad det tog en kvindlig psykiater at smide et par diagnoser i hovedet på mig, og sende mig ud af døren med et klap i røven og en henvisning til et terapisted - med speciale i : IKKE mine diagnoser?

Og det er som Maja-Bell også beskriver, hvad en yngre mandlig afdelingslæge på et distriktpsyk. hospital efterfølgende så bare 'bekræftede' - uden næsten at kigge mig i øjnene - MAX 20.min hos ham var jeg.

SÅ blev jeg dælme U-samarbejdsvillig!! - og ovenstående var "kun" i forbindelse med en ansøgning til Revalidering; se i min Revatråd, hvordan jeg så endte på pension.

"Fagfolkenes" lemfældige omgang med diagnoser og menneskeliv er den direkte årsag til at udgifterne går amok - sgi ikke de krummer og afslag vi bliver spist af med!

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Hej Carmen.

Forstår udmærket din reaktion på 1 times samtale hos en psyk. Har forgæves søgt at finde en vejledning i Dansk Pyskiatrisk Selskab omkr. diagnosticering. Men har tænkt mig at følge op på dette, da det er er mærkværdigt, at der på en den ene klages over for mange psykisk syge og på den anden side (som kan læses herinde på K10) laves diagnoser på mennesker ud fra en sporadisk kendskab til patienten.

Du skriver flg.:

Genlæs evt. Gunvors kommentarer til mit indlæg - jeg kan ikke få denne del med ind via citatfunktionen...

På dette link kan du læse ICD omk.r gruppe F60, som er klassifikationssystem DK kører efter.

Link: http://apps.who.int/classifications/...d/icd10online/

Hvis du ikke mener, at du har fået en faglig kompetent speciallæge erklæring, er der jo ikke noget til hindre for at du får en henvisning fra egen prak. læge til en psyk. og en ny vurdering. Dette forudsæter selvfølgelig, at du finder en der tager sit job langt mere alvorligt.

Mange tak for links og gode råd, Gunvor!

Og ikke mindre for dine kommentarer, du har god humor :-)

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af buster

Hm, carmen uden at have fulgt din sag indgående ja, så syns jeg bare lige at jeg vil give dig lidt klage muligheder

http://www.pkn.dk/

http://www.laeger.dk/portal/page/por...EGEETISK_NAEVN

Mange tak for links, Buster!

Lægeforeningen
Att.: Lægeetisk Nævn
Domus Medica
Trondhjemsgade 9
2100 København Ø

og

Sundhedsstyrelsen
Att.: Tilsyn med enkeltpersoner Anne Mette Dons
Islands Brygge 67
2300 Kbh. S

...og de to her kunne jeg evt. også få brug for.

Personligt har jeg det sådan at jeg er MEGET obs på hvad og hvem der beskriver mig og kan jeg IKKE genkende mig selv i det beskrevne jamen, så er det da ikke ok,(iflg min verden ) og så ville jeg helt sikkert forsøge at gøre opmærksom på dette.

Det er uendelig svært at få fjernet oplysninger i diverse papirer hvorimod det modsatte er temmelig let, syns jeg!

Helt enig - trods mange forsøg på at korrigere fejl, så lever fejlene efter 10 år snart deres helt eget liv...

-men som sagt, kun disse links til orientering

Tak for respons - suger til mig :-)

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af zolskin

Hej Carmen...

Det er så absurd!!
At en person med magt skal have så afgørende indflydelse på et andet menneskes livssituation efter en time...

og jeg frygter selv noget af det samme, når jeg også skal ind til en med speciale i personlighedsforstyrrelser...

Øv, hvor er det trist, at der findes sådanne mennesker! Den bedste medicin vil være, at de selv oplever ikke at kunne have et liv...har ikke oplevet, at de hører på jobcenteret, hvad jeg siger - håber din bisidder har kunnet skrive noget?

...ved endnu ikke, om den diagnose får en betydning - efter min mening en slags pjat-diagnose, hvis man ikke kan finde på andet...

Håber din konsultation kommer til at blive helt ok :-)

Det er altid god medicin for en behandler selv at komme i en tilsvarende situation: Læg tandlægen i stolen, overlægen i hospitalssengen osv.!

Nej, KONTORASSISTENTERNE på Jobcentrene er tunge at danse med... to gange har det været socialrådgivere og det var kompetente folk!

Bisidder har været god at snakke med bagefter, hvor vi kun har koncentreret os om det væsentligeste, overvejende konklusionen.

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af L.S.

Hvad siger I så til kun en god halv time? Det var hvad det tog en kvindlig psykiater at smide et par diagnoser i hovedet på mig, og sende mig ud af døren med et klap i røven og en henvisning til et terapisted - med speciale i : IKKE mine diagnoser?

Wow! Dælme hurtigt!

Og det er som Maja-Bell også beskriver, hvad en yngre mandlig afdelingslæge på et distriktpsyk. hospital efterfølgende så bare 'bekræftede' - uden næsten at kigge mig i øjnene - MAX 20.min hos ham var jeg.

Hæsblæsende tempo!

SÅ blev jeg dælme U-samarbejdsvillig!! - og ovenstående var "kun" i forbindelse med en ansøgning til Revalidering; se i min Revatråd, hvordan jeg så endte på pension.

"Fagfolkenes" lemfældige omgang med diagnoser og menneskeliv er den direkte årsag til at udgifterne går amok - sgi ikke de krummer og afslag vi bliver spist af med!

Ja, vi burde ha' en fed gage, så mange vi holder beskæftigede!

L.S. Du har formidable formuleringsevner! Hvis ikke du ER journalist, forfatter eller lignende, så bør du blive det :-)

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Nej, KONTORASSISTENTERNE på Jobcentrene er tunge at danse med... to gange har det været socialrådgivere og det var kompetente folk!

Den værste af dem, der var inde over min sag brugte titler som sagsformidler og diplomsagsformidler.

Derimod var det en kontoruddannet sagsbehandler der afsluttede min sag.