hvornår skal man søge for at få forlænget sine sygedagpenge.

[Helenevind]

Hej

Jeg har meget brug for at vide hvornår jeg skal søge førtidspension for at mine dagpenge bliver forlænget?

Mine sygedagpenge løber i slutningen af måneden og det ser ud til at jeg selv bliver nødt til at søge min førtidspension, da kommunen bare vil placere mig i en gråzone på kontanthjælp.

Mit spørgsmål er så bare... hvornår skal min førtidspensionsansøgning være kommunen i hænde? For jeg synes jeg læste et eller andet sted, at der bliver optaget sag om førtidspension, når kommunen sætter sagen igang?? Altså et eller andet med at det ikke er nok at have afleveret min ansøgning til kommunen inden den 30.? Undskyld hvis det lyder forvirrende, men kan ikke lige huske hvor jeg har læst det.

HIlsen Helene

[LUM]

Nu skal du nok ikke lytte det vilde til mig, for jeg er ikke inde i reglerne, men som jeg har forstået det, så hedder det at så snart pensions nævnet modtager ansøgningen, skal man forblive på den ydelse man får, til der foreligger en afgørelse.

Du vil søge efter en § 17, spørgsmålet er så hvor lang tid det tager sagsbehandler at finde alle sagsagter, og levere det videre i systemet? et rigtig godt spørgsmål. Var det mig ville jeg sende ansøgningen nu, fordi kommunerne regner fra den 1. til den 1. Dvs nævnet når at have din ansøgning inden d. første, men efter som at du jo allerede har fået pengene for denne måned, vil forlængelsen ikke ske før næste måned.

Skulle det nu være at de regner for hver 14. dag, vil det være dig lige meget, af den simple grund at forlængelsen vil forblive til den dag der er en afgørelse, ligegyldigt hvornår de har fået din ansøgning.

Nu kender jeg ikke din sag, men lige for en god ordens skyld, skal du huske på at det ikke er sikkert at en pension går i gennem, og så hedder det kontanthjælp... men selvfølgelig 3 måneder ekstra med dagpenge, er klart bedre end kontanthjælp i de måneder.

[zuza]

det ser ud til at jeg selv bliver nødt til at søge min førtidspension, da kommunen bare vil placere mig i en gråzone på kontanthjælp.

For det første SKAL din ressourceprofil være opdateret, FØR de kan standse dine sygedagpenge.

I denne ressourceprofil SKAL der være taget stilling til, om du skal revalideres, have fleksjob eller førtidspension.

Jeg synes, du skal vente, indtil du modtager brevet fra kommunen, hvor de skriver om årsagen til, at dine sygedagpenge standses. Dette brev SKAL du have MINDST 14 dage, FØR sygedagpengene standses.

Altså skal du IKKE foretage dig noget som helst, FØR du har fået brevet.

Når du har fået brevet med årsager, klagevejledning osv., så synes jeg, du skal skrive her igen.

Det er meget nemmere at rådgive dig, når du har en skriftlig afgørelse.

Jeg kan kun give Zuza ret, kan du ikke skrive lidt om hvordan din sag er forløbet så er det meget nemmere at overskue

netop de ting som Zuza nævner skal være i orden , og der er det i det at hvis det feks ender med en fleks visitering og du kommer fra kontanthjælp så er det kontanthjælpen du skal bibeholde når du venter på fleksjob (det kan også tage meget lang tid at finde et fleksjob )

dernæst lyder det som om ud fra det du skriver at kommunen ikke rigtig har taget stilling til noget som helst .. du skriver at dine sygedagpenge udløber i slutningen af denne måned , har du fået brev om det og med ankevejleding ?

dit stop skal varsles på skrift med ankevejledning inden de kan stoppe dine sygedagpenge, og der skal være lavet de basale ting som Zuza skriver om...

har du aktindsigt i din sag ? ellers søg det , og er din sag behandlet som den skal i følge sygedagpengeloven er der lavet arbejds prøvninger ? hvad siger de hvad er din erhvervsevne osv ?

der er rigtig mange ting i det inden man kan stoppe sygedagpengene, det er rigtig nok at du får dem forlænget ved en ansøgning om pension, men det er en stakket frist da de stopper dem ved afslag og du ikke opretholder dem mens du anker et evt afslag , så prøv evt at skrive lidt mere om din sag

mvh
Hejdien

[Helenevind]

Hej.

Netop i dag har jeg modtaget en skrivelse fra kommunen, der er en opdateret ressourceprofil.

Der står at Jobcentret påtænker at træffe afgørelse om ikke at forlænge mine sygedagpenge ved den generelle varigheds indtræden den 30. september 2008.
For sagsresume og begrundelse henviser de ligeldes til vedlagte ressourceprofil, som ligeledes er i partshøring efter forvaltningslovens §19

Jeg har 5 hverdage fra modtagelsen af det her brev til at komme med en udtalelses.

Jf. dagpengelovens § 27 skriver min sagsbehandler følgende:

§27, stk. 1 nr. 1 - Det kan på dette tidspunkt og på det foreliggende grundlag ikke anses for overvejende sandsynligt, at revalidering eller virksomhedspraktik vil blive iværksat og efterfølgende føre til at HØ Kan vende tilbage til det ordinære arbejdssmarked som forudsat §27, stk.1 nr.
Der er i vurderingen væsentligst lagt vlgt på HØs egen beskrivelse af helbredsforholdene, hvorefter den beskrevne smerte- og træthedstilstand udelukker at en revalidering vil kunne planlægges og efterfølgende føre til ordinær beskæftigelse på arbejdsmarkedet.

§27,stk1 nr.2 - En forlængelse efter § 27, stk 1 nr 2 forudsætter at en virksomhedspraktik eller andre afklarinde foranstaltninger, der bliver sat i værk, konkret skal være tilrettelagt sådan, at afklaringen indenfor 26 uger vil kunne skabe et realistisk grundlag for at vurdere, hvad der videre skal ske.
Der har tidligere i 2005 været forsøgt klarlægning af arbejdsevnene gennem et revalideringsophold, der blev afsluttet efter 3 dage på grund af den helbredsmæssige tilstand. Der har være gennemført Rehvis, Grindsted i perioden medio april til september 2008, uden at der har været en udvikling i de personlige og helbredsmæssige forhold af betydning for HØs samlede situation og egen opfattelse af muligheden for fremtidig tilknytning til arbejdsmarkedet. Jeg vurdere derfor ikke at yderligere klarlægning, f-eks. i form af en erhvervsmæssig afprøvning, vil bidrage til at skabe et realistisk grundlag for det videre i sagten eller bidrage til at tilvejebringe et retvisende billede af arbejdsevnen indenfor en periode på 26 uger.
Jeg er opmærksom på, at der nu er henvist til smertebehandling og at der er ændret medicinering. Jeg finder imidlertid ikke, det har betydning for den samlede vurdering af grundlaget for gorlængelsen efter §27 stk 1 nr. 2

§27 stk.1 nr. 3 - Der foreligger ikke en situation som foradsat i § 27 nr. 4. Der er lagt væg på egen læges vurdering i statusattest af 03. sep.08, hvorefter der ikke er behandlingsmuligheder og hvorefter " Det vil være vigtigt at få Helene tilbage i en eller anden for for beskæftigelse, hvor hendes fysiske formåen kan slå til."

§27 stk. 1 nr. 4 - Der er ikke tale om livstruende sygdom.

27 stk. 1 nr. 5 - Der forligger ikke en situation som nævnt.

§ 27 stk, 1 nr. 6 - Der er ikke påbegyndt sag om førtidspension. Jeg anser det ikke for lægeligt dokumenteret eller faglig forklaret, at arbejdsevnene er varigt nedsat til det ubetydelige.

Det er så begrundelserne fra kommunen om at jeg ikke kan forlænges.


Min egen læge udtaler: Hendes smertetilstand er efterhånden stationær.

Rehvis udtaler: Jeg vurdere at Helenes arbejdesevne er ubetydelig.

Osv. sådan er der mange udtalelse fra div der anbefaler pension...

Er det nok til at jeg kan få nogle gode råd?

HIlsen Helene

--------------------------------------------------------------


Jeg ved forresten ikke om min sag er behandlet som den skal, for jeg har ret svært ved at overskue det hele. Og jeg kan ikke koncentrere mig til at sidde og læse side op og side ned herinde, desværre...

HIlsen Helene

[popiae]

Håber at Hedien og/eller Zusa vil besvare, men har et par spørgsmål.

Der bliver lagt vægt på egen opfattelse af arbejdsevne?
Hvad med arbejdsprøvningen? Lægeerklæringerne?
Kan man påstå at man ikke kommer nærmere afklaring af arbejdsevne, hvis der ikke er nogen?
håber I kan følge mine spørgsmål!
vh popiae

[zuza]

Du får lige nogle kommentarer, du sikkert kan bruge.


1. En sagsbehandler må IKKE underkende din egen læges udtalelse, og det sker der i forbindelse med smerte-prognosen.

2. Du har nu været i systemet i 3 år, og kommunen har stadig ikke kunnet afklare din arbejdsevne. Det siger vist mere om kommunen, end det siger om dig. Kommunen har "travlt med at "bortforklare" din ubetydelige restarbejdsevne. Og det ER dokumenteret, at din arbejdsevne er ubetydelig og varigt nedsat.

3. Kommunen har IKKE kunnet fjerne dine barrierer i forhold til arbejdsmarkedet, eller blot mindske dem, på 3 år. Dine barrierer er de samme, som de hele tiden har været. Stationære.

4. Som dokumentationen lægger op til, så er det enten fleksjob eller førtidspension.

Jeg synes slet ikke, sagsbehandleren forholder sig til fleksjob.

Så med det, du beskriver her, er det oplagt at visitere til fleksordningen.

Vores beskæftigelsesminister mener jo, at syge ikke hører hjemme på kontanthjælp, og hertil kommer, at kommunen har haft 3 år til at hjælpe dig, men IKKE har kunnet.

Du har jo mødt op i det omfang, du kunne og har bevist, at du gerne vil, men ikke kan.

Jeg håber, du kan bruge det til noget... ellers skriver du bare igen.

Jeg vil da gerne vide, om der står noget nogen steder om fleksjob, eller om det er "glemt".

Pia... jeg håber, at jeg har besvaret dine kommentarer med ovenstående.

[popiae]

Ja, det har du.

Men der er fordi jeg ved at bla(især) egen opfattelse af arbejdsevne bliver opfattet af en barrierer i sig selv. Jeg ved ikke hvordan man kommer uden om den, andet end at man skal kommentere på den, ved henvisning til lægepapir og arbejdsprøvning.
I mine øjne som du rigtigt påpeger, en rigtig dårlig undskyldning, men desværre er den gangbar for kommunerne, fordi det er en acceptabel argument for at borgeren ikke har den rette indstilling.
vh popiae

[zuza]

Ja, jeg så godt, at der stod sådan i Helenevinds indlæg.

HØs egen beskrivelse af helbredsforholdene

uden at der har været en udvikling i de personlige og helbredsmæssige forhold af betydning for HØs samlede situation og egen opfattelse af muligheden for fremtidig tilknytning til arbejdsmarkedet

Det er altså frækt at skrive sådan. Det er jo taget direkte fra Hjort, som vil sørge for "motivation" ved at gøre folk fattige.

En beskrivelse fra en arbejdsprøvning, hvor er eks. står, at man arbejder mere, end man magter, får jo sådanne bemærkninger til at falde til jorden.

Man skal desværre være et overmenneske, og nærlæse meget grundigt, hvad der står i sagen... og mellem linjerne.

Det er derfor meget vigtigt at sørge for at vise, at man gerne VIL, men desværre ikke KAN.

Det er guld værd i hele dette cirkus.

Oprindeligt indsendt af Helenevind

Hej.

Netop i dag har jeg modtaget en skrivelse fra kommunen, der er en opdateret ressourceprofil.

Der står at Jobcentret påtænker at træffe afgørelse om ikke at forlænge mine sygedagpenge ved den generelle varigheds indtræden den 30. september 2008.
For sagsresume og begrundelse henviser de ligeldes til vedlagte ressourceprofil, som ligeledes er i partshøring efter forvaltningslovens §19

Jeg har 5 hverdage fra modtagelsen af det her brev til at komme med en udtalelses.

er det en ressourceprofil du har været med til at udarbejde og som er blevet opdateret jævnligt og med nye oplysninger ?

at aflvere den til tiden kommer du nok ikke udenom--

MEN det er vigtigt at du får skrevet tingene ned på profilen altså ting du ikke er enig i ...

feks hvis du ikke har været med i udarbejdeingen af den profil , så skriver du alle de kommentar ind du har og jeg mener ALLE

du skriver ned hvordan du mener at det ser ud , og du slutter af med at skrive, jeg har desværre ikke været med til udarbejdelse
af denne profil som loven forskriver, jeg er ikke jævnligt blevet partshørt og der er en del ting i den som ikke høre til og som ikke har hold i virkeligheden, dette er beklageligt men forventeligt når man nu vælger at til side sætte reglerne og loven for hvordan en ressourceprofil skal udearbejdes, denne profil kan jeg ikke kende og ikke godkende som andet end udtrykfor sagsbehandlers personlige mening og holdning til pågældende ...

Jf. dagpengelovens § 27 skriver min sagsbehandler følgende:

§27, stk. 1 nr. 1 - Det kan på dette tidspunkt og på det foreliggende grundlag ikke anses for overvejende sandsynligt, at revalidering eller virksomhedspraktik vil blive iværksat og efterfølgende føre til at HØ Kan vende tilbage til det ordinære arbejdssmarked som forudsat §27, stk.1 nr.
Der er i vurderingen væsentligst lagt vlgt på HØs egen beskrivelse af helbredsforholdene, hvorefter den beskrevne smerte- og træthedstilstand udelukker at en revalidering vil kunne planlægges og efterfølgende føre til ordinær beskæftigelse på arbejdsmarkedet.

Jeg betragter ovennævnte som noget vrøvl, det må siges at der er lægepapir der understøtter mine egne udtaler men at man fra kommunens side vælger at overse og tilside sætte disse...


da man fra kommunens egen side vælger at skrive at man ikke fortsætter sygdedagpenge pga at man ikke mener at der er belæg for tilbagevende til det ordinære jobmarked og man heller ikke ser nogen mulighed for revalidering (hvad jeg er enig i ) så må det undre at der ikke nogen steder er snakket om skrevet om eller taget stilling til , ting som førtidspension eller fleksjob-

§27,stk1 nr.2 - En forlængelse efter § 27, stk 1 nr 2 forudsætter at en virksomhedspraktik eller andre afklarinde foranstaltninger, der bliver sat i værk, konkret skal være tilrettelagt sådan, at afklaringen indenfor 26 uger vil kunne skabe et realistisk grundlag for at vurdere, hvad der videre skal ske.
Der har tidligere i 2005 været forsøgt klarlægning af arbejdsevnene gennem et revalideringsophold, der blev afsluttet efter 3 dage på grund af den helbredsmæssige tilstand. Der har være gennemført Rehvis, Grindsted i perioden medio april til september 2008, uden at der har været en udvikling i de personlige og helbredsmæssige forhold af betydning for HØs samlede situation og egen opfattelse af muligheden for fremtidig tilknytning til arbejdsmarkedet. Jeg vurdere derfor ikke at yderligere klarlægning, f-eks. i form af en erhvervsmæssig afprøvning, vil bidrage til at skabe et realistisk grundlag for det videre i sagten eller bidrage til at tilvejebringe et retvisende billede af arbejdsevnen indenfor en periode på 26 uger.
Jeg er opmærksom på, at der nu er henvist til smertebehandling og at der er ændret medicinering. Jeg finder imidlertid ikke, det har betydning for den samlede vurdering af grundlaget for gorlængelsen efter §27 stk 1 nr. 2

En arbejdsprøving i 05 må være at betragte som forældet og igen skal man gøre opmærksom på at det ikke drejer sig om egen opfattelse af sygdom da alt er understøtte af div læge papir samt udtalser.

Der er endda taget stilling til og igangsat yderlig foranstaltninger på det helbredsmæssige område og man har fra kommunes side ikke valgt at give det en chance , men mener ikke at det kan have betydning for det videre forløb, dette må kaldes meget visionært fremsyn, ingen kan vide hvordan det hele ender , og set i lyset af det burde man nok give det en chance...

§27 stk.1 nr. 3 - Der foreligger ikke en situation som foradsat i § 27 nr. 4. Der er lagt væg på egen læges vurdering i statusattest af 03. sep.08, hvorefter der ikke er behandlingsmuligheder og hvorefter " Det vil være vigtigt at få Helene tilbage i en eller anden for for beskæftigelse, hvor hendes fysiske formåen kan slå til."

Helene hvis din læge har skrevet det så kan jeg kun se at han peger på feks fleksjob ??

men det er vigtigt at hvis du visiters til fleksjob så skal det gøres nu da du så vil komme på ledighedsydelse og så kan du tage en pension derfra (har du tænkt på det ?? )

jeg ville for at gå med livrem og seler selv slå hårdt på i et svar til kommunen at der ikke på noget tidspunkt er tale om fleksjob men kun førtidspension og revalidering ...

§27 stk. 1 nr. 4 - Der er ikke tale om livstruende sygdom.

27 stk. 1 nr. 5 - Der forligger ikke en situation som nævnt.

§ 27 stk, 1 nr. 6 - Der er ikke påbegyndt sag om førtidspension. Jeg anser det ikke for lægeligt dokumenteret eller faglig forklaret, at arbejdsevnene er varigt nedsat til det ubetydelige.

Der foreligger lægelige dokumenter der godtgøre at sygdom og smerter er reele og derfor må man undres over at sagsbehandler mener at der ikke gør det , det må stå for sagsbehandlerens egne regning og synske evne at hun mener at det ikke er noget reelt som gør at din arbejdsevne er nedsat til det ubetydelige ..

jeg ville skrive og påtale tingene som jeg lige har gjort (med dine egene ord og syn på det , det er lidt svært for mig at vide det hele jo )

og så ville jeg lægge kopier med fra læge og Rehvis og alt andet du har med en lille påskrift om at man mener at sagsbehandler jo må have forlagt dem da de ikke helt holder stik med hendes udtaler..

Er det nok til at jeg kan få nogle gode råd?

Helene om det er nok til at du kan få gode råd ... tjaaa he he

Du er der i dit forløb hvor du er nød til at sætte dig ned og tænke godt over hvad du vil ...

hvis du feks søger førtidspension på det forliggende grundlag og får afslag så ryger du på kontanthjælp ...

Du kan så anke men får du ikke medhold og kommunen skal jo fortsætte deres sagsbehandling så kan jeg se i ånden at du ender ud med et fleks men mens du venter på fleksjobbet ja så er det kontanthjælp..

Du kan så vælge at prøve at få din kommune til at få dig fleksvisiteret i stedet for (og så arbejde videre mod en pension når du har det sidste på plads ) hvis du kan det så vil du få ledighedydelse ...

når de ikke at visitere dig til fleksjob inden de stopper dine sygedagpenge og du kommer på kontanthjælp , ja så skal du selvfølgelig anke stoppet af sygedagpenge og der kan man se at din sagsbehandler ikke tager stilling til fleksjob selv om hun faktisk selv bruger det som en del af begrundelsen for at stoppe dine sygedagpenge at din læge mener at det er noget ala fleksjob ..

Hvad med den ressourceprofil du har fået tilsendt er der nogen konklusion på den altså en måde din sagsbehandler kan pege på at få dig tilbage til selv forsørgelse (som hun jo skal )

men som du nok kan se , så er det ikke lige i sådan et tilfælde man råder folk til det ene eller det andet

det er og skal være ene og alene din beslutning og dine tanker og helbred der fortæller om du skal den ene eller den anden vej ---

så lige nu kan vi ikke andet end sige held og lykke og krydse fingere for at du får orden på tingene...

det jeg har skrevet kan du skrive om (som forslået ) og medsende det til din sagsbehandler og på den måde gøre det klart for hende at du ved at der er noget galt i din sag og at du ikke har tænkt dig at lade det hvile ...

det er nok det bedste man kan komme i tanke om lige pt

MVH
Hejdien