Snart 5 år på kontanthjælp og ingen ændring i sigte - HJÆLP!

[zuza]

Efter arbejdsevnebekendtgørelsen (§ 1, nr. 2, § 6, § 7 og § 8) skal ressourceprofilen udarbejdes af sagsbehandleren i kommunen i samarbejde med borgeren i en fremadrettet proces med henblik på at afdække og udvikle evner hos borgeren, som kan udnyttes til selvforsørgelse.


Da dette ikke var sket, led ressourceprofilen af sådanne mangler, at den ikke kunne bruges som grundlag for en gyldig afgørelse om førtidspension.

http://ast.kommuneinformation.dk/Pri.../P-036-04.aspx

Her man man se, at der står om de fremhævede ting, og det kan jo ikke blive en "proces", hvis man har mere end een ressourceprofil, vel?

Man kan heller ikke se, om der er sket en "udvikling" i sagen, om "barriererne" er blevet større eller mindre af diverse tiltag.

Så KUN EEN ressourceprofil pr. borger.

[Maro]

Det er simpelthen kanon viden det dér! Vores lille fine brev til sagsbehandleren kommer nu igennem yderligere en revision, inden vi sender det, så vi lige kan få de sidste pragraffer med.

Nu nævner nogle af jer, at vi bør klage med det samme, men jeg er lidt af en taktiker, så jeg planlægger på at lade sagsbehandleren vide, at vi er opmærksomme på hendes lovbrud først og så lade næste udspil være op til hende. Hvis vi lægger ud med at klage over hende hos højere instans, risikerer vi jo faktisk, at sagen trækkes endnu mere i langdrag, da der så skal træffes beslutning i en klagesag og vi kun måske får tildelt en ny sagsbehandler. Får vi ikke en ny, skal vi trækkes med hende, efter vi har klaget og så er der jo slet ikke de store chancer for, at hun gør andet end at sylte sagen på alle tænkelige måder, hun kan komme afsted med.
Det er nok bedre at forklare hende, at hun ikke skal lave den slags numre med os, for ELLERS bliver der klaget til højere instans.


EDIT:

Nu kommer jeg lidt i tvivl om, hvorvidt arbejdsevnebekendtgørelsen kan bruges i vores tilfælde, da der står følgende:
"§ 2. Bekendtgørelsen skal anvendes, når kommunen behandler sager om revalidering og fleksjob."

Min kæreste er ikke sat i gang med revalidering eller fleksjob, så jeg ved ikke, om loven er gyldig ift. hende...? Vi ved ikke præcist, hvilken matchgruppe hun tilhører, men vi ved dog, at det er enten 3 eller 4.

[Maro]

Hej igen folkens.

Så er det ved at være noget tid siden, der sidst har været udvikling i sagen her, men i går var vi nede på jobcentret og få en snak med min kærestes sagsbehandler. Vi gik derned, bevæbnede med det brev, jeg blev opfordret af en af jer til at udfærdige. Da vi gik ind på hendes kontor, havde vi begge hjertebanken og sved på panden, men efterhånden som jeg fik præsenteret hende for de mange paragraffer, hun ikke har overholdt, eller direkte har overtrådt, slappede jeg af og HUN begyndte at svede Rar fornemmelse

Der er dog stadig noget, jeg er i tvivl om. Hun refererede til LAB-loven, da jeg spurgte hende, på hvilket grundlag de havde sat min kæreste op til 25 timer om ugen, men jeg synes ikke, jeg kan finde nogen referencer i LAB-loven, hvor der direkte står, hvor mange timer en arbejdsprøvning eller en arbejdsevneafklaring skal være på, før den kan kaldes brugbar... Jeg ser det som dybt ulogisk og en fis i en hornlygte, når hun siger, at man ikke kan nå frem til en afklaring med mindre, man forsøger med et bestemt timeantal. Et timeantal, som jeg i øvrigt ikke kan se opført nogen steder i lovgivningen.

Som en af jer nævnte, så anses arbejdsprøvningen for ugyldig, hvis man ofte er sygemeldt og jeg har lidt på fornemmelsen, at det hun forsøger at opnå, netop er at få arbejdsprøvningen erklæret ugyldig ved at presse min kæreste til at møde i så mange timer, at hun bliver nødt til at sygemelde sig for ofte. Hvis hun kan blive ved med at sende hende i arbejdsprøvninger, som efterfølgende erklæres ugyldige, kan de nemlig holde hende, hvor hun er og hverken tilkende hende fleksjob eller førtidspension, fordi de "savner bedømmelsesgrundlag".

Er der nogen af jer, der er bekendte med, om der i lovgivningen er fastsat et specifikt antal timer, som SKAL gennemføres, før sagsbehandleren kan komme med en bedømmelse?

[zuza]

Næ, det findes ikke, men kommunerne vil naturligvis prøve at presse mest muligt... og det står i loven. Formuleret på en anden måde, idet man skal udnytte sin resterhvervsevne.

De 25 timer er sikkert mere af hensyn til kommunens egen pengekasse, idet der kan hentes mere refusion fra staten, hvis man aktiverer 25 timer pr. uge.

Men sørg for at møde op mest muligt, og sørg for at have tæt kontakt med lægen ved evt. sygemeldinger, eller hvis hun må gå hjem tidligt o.lign.

[Maro]

Nu har jeg siddet i snart 2 timer og læst i LAB-loven og jeg kan simpelthen ikke finde noget, der minder om det, du skriver der. Kan jeg muligvis få en reference til, hvor det står?

Jeg ved ikke hvor det står og om det står (skal prøve at se om jeg kan samle mit hovede til at kigge senere hvis ikke Zuza er mere åndsfrisk end jeg ) men jeg ville bare lige sige til dig ...

NÅR en sagsbehandler siger sådan til dig , så siger du ganske sødt , det var jeg sørme ikke klar over vil du ikke være sød at fortælle mig hvor i LAB loven det står ... ?

på den måde er du fri for at sidde og lede flere timer bagefter og det kan tages af bordet hvis det bare er et gæt eller et skuffe cirkulære fra kommunens side ...

[zuza]

Det står om fleksjob og pension, at man skal først tjekke, om borgeren kan arbejde på ordinære vilkår på 37 timer.

Kan man ikke det, så tales der evt. om opkvalificering, revalidering.

Dernæst fleksjob eller pension.

[Maro]

Okay, så er jeg med igen, for den del HAR jeg læst. Men er vi enige om, at der ikke står i nogen lov, at man SKAL VÆRE PRØVET i X antal timer, før kommunen kan foretage en vurdering? Det er vel mere et spørgsmål om, hvorvidt kommunen VIL foretage en vurdering?

Der står jo i øvrigt følgende i LAB-loven:

"§ 70. Jobcenteret giver tilbud om fleksjob til personer, som ikke modtager førtidspension efter lov om social pension eller lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., og som ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet.

Stk. 2. Fleksjob kan først tilbydes, når alle relevante tilbud efter denne lov samt andre foranstaltninger, herunder eventuelt forsøg på omplacering på arbejdspladsen, har været afprøvet for at bringe eller fastholde den pågældende i ordinær beskæftigelse. Undtaget herfra er tilfælde, hvor det er åbenbart formålsløst at gennemføre de nævnte foranstaltninger forud for visitationen."

Jeg appellerede en hel del til det, vi normale dødelige kalder "sund fornuft" overfor hendes sagsbehandler i går og med den speciallægeerklæring, vi netop har afleveret til hende, må man konstatere, at der er lægelig opbakning for, at det er "åbenbart formålsløst at gennemføre de nævnte foranstaltninger", som der så pænt står skrevet. Men det er jo så også efterhånden gået op for mig, at udtrykket "sund fornuft" ikke er noget, man opererer med i den offentlige sektor...

[Lizzy]

Velkommen i Middelfart kommune!
Jeg håber i har mod på "galeanstalten dernede"
Hilsen en middelfarter, flexér parkeret på kontanthjælp, pensionssøgende som netop har fået oplyst af samme kommune, at jeg trods 9 mdrs arbejdsprøvning, skal starte forfra.
2 år smidt ud af vinduet!

Men ellers er Middelfart en skøn by

Lizzy nu med bisidder.

[ace dk]

hej hej .... jeg vil godt lave en lille indskydelse, vedr: deres opfattelse af JER som værende ude af stand til og varetage barnets tarv.

jeg syntes i skulle bede kommunen afholde jeres næste sesion i JERES hjem. blot for og få med i en evt: dokumentation, hvordan jeres barn fungerer, og ved selvsyn konstaterer at det altså er mennesker og ikke kun cpr: numre de har med og gøre.

i egen situation, blev alle møder både med reva og ergo, samt jobkonsulent afholdt i vores eget lille rækkehus, da jeg mente det var væsentligt, at de forstod, mit problem ingenlunde var tomme flasker samt sygelig angst for og arbejde, ..... det jeg vist prøver og vrøvle mig frem til er at ... man fungerer som oftest optimalt på hjemmebane, man tænker skarpere, man husker og får stillet de rette spørgsmål. samt man har rygdækning fra ens partner.

dette kan lyde helt forkert, men jeg fandt ud af , når man piller en behandler ud fra jobbet/mængden, er de oftest mere opmærksomme på de emner man brænder for skal komme i betragtning, i ens sag ...

dette var blot et lille alternativt forslag. som jeg selv havde STOR gavn af.

(det er da værd og tænke igennem) hvis alt andet alligevel er afprøvet ik ????
mvh eders ace dk.... som håber det bedste for jer