Magtmisbrug

[popiae]

Ja, så langt så godt, TROEDE JEG.

Efter møde med Borgmester og Socialdirktør incl jobcenter , jurist, bisidder og undertegnede, skulle man jo tro, at aftalerne blev overholdt.
Men...
Høj taxi garenti til 8.45 afhendtning 12.00.
Det viser sig her efterfølgende, at kommunen IKKE er indstillet på at betale for denne garenti.
jeg har siden opstart den 18.8 været der 4 dage, hvoraf den ene dag kun 20min. Dette fordi Taxi kun tager turen såfremt der ikke er mere indbringende rure. Der er kun 1.5 km hver vej.
Konsekvens lige nu sidder hjemme, klar til afgang fra 8.45 til 12.oo.
Sikke en afprøvning, som jo er så vigtig, ifølge vores Socialdirktør!!!!
vh popiae

[popiae]

Ringede idag til Statsforvaltningen Hovedstaden, hvor min pensionssag er afgjordt og stillede spørgsmål vedr de muligheder der skulle være omtalt i min ressourceprofil, som afslaget henviser til!!

Jeg beder om en ekstra kopi af ressourceprofilen, da den vi sidder med jo netop beskriver at der INGEN muligheder er for hverken revalidering, fleksjob eller lign.
Han bliver noget forfjamsket, men siger at det jo er samlet vurdering, hvorefter jeg forholder ham til det skrevne.
Til spørgsmålet hvorfor der IKKE er angivet konkrete jobfunktioner, og/eller plan for hvordan jeg kan bringes tilbage til arbejdsmarkedet §20 stk2, svare han at det behøver man IKKE.
Det har jeg så funderet over hele dagen, og efter at have tjekket loven, er det lovbrud.
Min sag er afgjordt efter §16, §18 og §20 stk 2.
Hvad siger I andre?
vh popiae

[zuza]

Det er KUN efter § 17, når man søger på det foreliggende, at kravet om beskrivelse af jobfunktioner skal være opfyldt.

MEEEN jeg vil da mene, at hvis man har været i systemets vold i årevis, så burde der have været RIGELIG tid til at få lavet en plan, skånebehov, funktionsniveau osv. osv.

Du kan jo klage, så det bliver en principiel afgørelse for Ankestyrelsen.

Efter MIN logik, må det hedde pension, hvis et Jobcenter kaster håndklædet i ringen, ikke?

[popiae]

Ham i Nævnet påstod, at Ankestyrelsen netop også havde lempet på kravet om konkrete job funktioner efter § 17.

men I min sag står det tydeligt at sagen er afgjordt efter § 20 stk 2;
§ 20. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om tilkendelse af førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ikke kan blive selvforsørgende, jf. § 16. Kommunalbestyrelsen kan samtidig beslutte, at en sag skal genoptages til vurdering på et senere fastsat tidspunkt.

Stk. 2. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om afslag på førtidspension, når det efter en samlet faglig vurdering af de foreliggende oplysninger må anses for dokumenteret, at en person ved konkret angivne arbejdsfunktioner enten umiddelbart eller ved en nærmere angivet indsats, jf. § 16, kan blive selvforsørgende.

Det er vel ikke til diskution?
vh popiae

[zuza]

Ja, men der er FORSKEL på §17 og §18. Og det er korrekt, at kravet ikke er sådan til §17, meeeen som jeg skrev, så har du jo været i systemet i maaange år, så holder den undskyldning ikke.

Hvilke barrierer har man fjernet for dig? Hvilken plan for fjernelse af dine barrierer er der? Ingen af delene, vel?

Og nej, der er absolut INGEN diskussion.

Dit jobcenter har kastet håndklædet i ringen og har OPGIVET at få dig nærmere arbejdsmarkedet og dermed selvforsørgende.

Så det er bare tom snak, du er blevet fyldt med. Derfor klag over det, så det kommer videre til Ankestyrelsen.

[popiae]

Zusa.
Jeg er blevet indstillet af jobcentret, efter §16 og anmodning om at behandle sagen efter §18.
I hele resourceprofilen står der ingen arbejdsevne pga helbred, ingen muligheder for revalidering pga helbred.
Dette begrundet i max 1 time til rådighed pr dag.
Der er lukket og slukket, aller muligheder anses for udtømte og afprøvet.

Men det er jo pensionssamrådet i kommunen der giver afslag uden begrundelse, og Nævnet har netop blåstemplet dette, trods henvisning til reglerne om afslag.
Nævnet hat dog henvidst at der er peget på muligheder i resourceprofilen, men det er direkte usandt. Altså vildledning.

vh popiae.

[zuza]

Pia....

Nævnet SKAL som kommunen angive en klagemulighed, og den skal du benytte dig af.

Skriv, at Jobcentret efter xx antal år har opgivet at fjerne dine barrierer i forhold til arbejdsmarkedet, ligesom de IKKE er blevet udviklet i alle årene, og at du derfor IKKE har udsigt til selvforsørgelse på hverken kort eller lang sigt, hverken med revalidering eller fleksjob.

HUSK, at bede om FULD aktindsigt i Ankestyrelsen også, da du ellers IKKE aner, hvilke papirer der indsendes. Vigtige papirer har det desværre med at forsvinde.

Pia det er godt nok en klemme du er kommet i der, men det er lidt uhyggeligt at tænke på at vi alle kan komme i den, når ankestyrelserne bare sidder og klasker deres blå stempler i grams nogen gange tror jeg sq ikke de læser det, de har en pukkel og håber så at kommunen har gjort deres arbejde ordentligt , og så blå stempler de bare ..

jeg var inde på ast for at se om der lå nogen afgørelser af denne art, jeg kunne kun finde to men det var for folk der stadig havde arbejdsevne som var påvist , men i en af sagerne skrev ankestyrelsen netop

arbejdsevnebekendtgørelsens § 8, stk. 1, hvorefter kommunen ved vurderingen af arbejdsevnen skulle omsætte ressourceprofilens elementer til konkrete jobfunktioner, der skulle findes i et rimeligt omfang på arbejdsmarkedet.

I min verden betyder det at din kommune skal omsætte ikke kun dit afslag men også din ressourceprofil til konkrete jobfunktioner der er i et rimeligt omfang på arbejdsmarked og det bliver jo unægteligt lidt svært .. vil du prøve den social ankestyrelse ?

og hvad har du tænkt dig at gøre nu ? du må sq da være lettere desperat , men har du ringet til kommunen for nu må de da stå klar med en masse forslag til hvad du kan , de skal jo ikke bare have lov til at give afslag , nu må de frem med hvad du skal skal du revalideres, skal du i fleks og hvor og hvordan ... gælder det ikke om at køre på mht kommunen nu også selv om jeg ved at det bliver hårdt... jeg krydser fingere for dig og for at du finder en løsning på dette noget desperate lort kommune har sat dig i ....

råb hvis der er noget nogen af os kan gøre ...


Det var jo det jeg sagde det hele leder tilbage til manglende retssikkerhed ... vi må sq gøre et eller andet nu ..

PS jeg kigger lige lidt mere i morgen, det må være muligt at gøre bare et eller andet desperat .... vi må kunne finde på et eller andet er der ikke nogen med nogen forslag ....

[popiae]

Zusa tak for dine råd, men det er ikke problemet.
problemet er netop at afslaget er ulovligt, også fra Nævnet.
vh popiae

[zuza]

Ja, det er ulovligt, og det skal du ikke finde dig i.

Du skal bare skrive, at du klager videre til Ankestyrelsen over afgørelsen.

Nu må det være nok.

Du er blevet trukket rundt i manegen længe nok.

Jeg synes, du skal bruge din energi på DIN EGEN sag. Ikke på at finde ud af, om andre har oplevet noget lignende.

Koncentrer dig FULDT OG HELT om din egen konkrete sag. Og jeg vil hjælpe dig - og Hejdien - og en masse andre.

GLEM ANDRE SAGER. TÆNK KUN PÅ DIN EGEN SAG NU!!! (Det er en ordre...he-he.)