Hvem lever af hvem ?

[Vika]

Jeg har en bekendt som kom ud for en arbejdsulykke i børnehave. Det var i 2006. Et barn kørte i mooncar og ramte medarbejderen.

Det medførte dårlig ryg, sygemeldt, efterfølgende diagnose med diskusprolaps.

Jeg vil gerne ridse op hvem der lever af hendes ulykke:

KOMMUNEN
Møder med kommune
Jobcenter
Sygedagpengeområdet
Ergoterapeut
Revalideringsteam
Arbejdsgiver / leder
Arbejdsprøvning
Kontanthjælpmedarbejder
Lægekonsulet

Hun har været til 6 stormøder møder med mindst 6 medarbejdere:

Statsforvaltning:
Sagsbehandlere
Lægekonsulent

Fagforening
Jurist
Bisidder

Kommunens forsikringsselskab:
Sagsbehandlere
Lægekonsulent
Willis

Arbejdsskadestyrelsen
Lægelige konsulenter
Jurister
Genoptagelse

Eget forsikringsselskab
Jurist
Lægekonsulent

Sociale Ankestyrelse
Jurister
Lægekonsulent

Læger:
Egen læge
Speciallægeundersøgelse
Sygehus
Scanning
Fysioterapeuter

Advokat.

Dette er en ganske banal sag.. Desværre med fatale følger..

Min pointe er: Systemet har en interesse i at fastholde borgere.. De lever jo af dette

God week

[Ninja]

Men det luner DOG at tænke på, at det hele er gratis for borgeren!!

Tænk alle de mennesker og hele det apparat der bliver sat i gang, og så skal man ikke engang op med pungen, og kan endda tilføje operation, indlæggelse, genoptræning mm, hvis det skulle ende med dét.....kvit og frit.

Det er noget jeg tænker meget over, muligvis fordi største delen af min familie bor i USA, hvor ALT koster penge, og hvor sådan en ''banal'' omgang, let kunne betyde at man skulle sælge det halve af huset, bare for at komme til de indledende undersøgelser....

Der er meget der, trods alt, fungerer i Danmark...

[Vika]

Det er ret godt set, der er helt klart positive sider i vores samfund.

Men alligevel... Hende her mister sit job, depression og er kontanthjælp i dag.

Måske samfundet vil være langt nemmere hvis der ikke er et "gratis" system.

Respekterer dine "vise" ord..

[Ninja]

Du har sikkert ret, men jeg turde ikke personligt, prøve om det gik hurtigere og var mere effektivt, hvis der var egenbetaling på det hele. Dette muligvis fordi jeg er førtidspensionist og derfor godt kunne se mig selv, spare en sundhedsforsikring væk, fordi der ikke var råd.....
Tror også mange kontanthjælpsmodtagere kunne finde på at spare en sådan forsikring væk....
Tja, og så bliver samfundet først rigtig klasseopdelt (på den meget negative måde!), fuldstændig som i USA....

Tænk på sådan en som din bekendte, der ender med depression og på kontanthjælp - stadig med sikkerhedsnet.

Var det i USA kunne sådan en mooncar episode, have sendt hende på gaden med en stak madkuponer, og uden penge til medicin, og med udsigt til en trailer efter 8 mdr som hjemløs!

Ved godt man ikke kan sammenligne - sætter det bare lidt på spidsen, noget jeg ofte bruger, når jeg FORSØGER at finde en mening med det der sker indenfor vores egne rækker

[Vika]

Det var egentlig også bare for at sætte det lidt i perspektiv. Der er jo ikke en eneste af ovennævnte medarbejdere der arbejder gratis.

[Ninja]

Nej, og de får jo løn for at udrede sådan nogen ''som os'' - det er også derfor de skal behandle os godt, og i tråd med regler og love, for var der ingen syge/uheldige/skadede, tjaa......så blev de jo arbejdsløse.

Men man kan godt tænke lidt over, om det ikke kunne gøres smartere - for der må jo HELT KLART ligge noget ressourcespild, når SÅ mange mennesker skal ind over så banal en sag!

Tænk nogle lange lister brugerne alene her på K10 kan lave - gys!!

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Vika

Det var egentlig også bare for at sætte det lidt i perspektiv. Der er jo ikke en eneste af ovennævnte medarbejdere der arbejder gratis.

Man kan sige, at lægelig behandling, genoptræning og efterflg. skadesvurdering til fastsættelse af størrelsen af erstatningsydelsen er nødvendige omkostninger i sagen.

Resten af de nævnte indsatser er sådan set mere eller mindre "tomgangsydelser" ift. en helt anderledes sagstilgang, hvor borgeren ... sammen med alle andre borgere i dette land ... er retsgaranteret et anstændig og passende økonomisk eksistensgrundlag, ved bortfald af det økonomiske eksistensgrundlag, som borgeren hidtil selv har kunnet skaffe sig (fx en arbejdsindkomst).


Hvis man fx stadfæstede, at alle borgere i dette land garanteres et eksistensminimum på fx 12.000 - 15.000 før skat, såfremt eksistensgrundlaget faldt under de beløbsstørrelser, %-korrigeret for for evt. formueforhold der måtte overstige ganske gennemsnitlige almindelige danskeres formueforhold.
Hvor man man pr. snude kunne lande omkring sammenlagt ½ millioner DKK i ejendom, løsøre og pensionsopsparinger mv. En formuestørrelse der ca. matcher Danmarks Statistiks opgørelser over danskernes gennemsnitlige nettoformue ...

Man kunne her fratrække eksistensgrundlagsgarantien en procentsats af den del af formuen, der oversteg den fastsatte formuegrænse.


"Kontanthjælpen" som det laveste tænkelige sikkerhedsnet i DK er jo ikke anstændig og fyldestgørende til blot tilnærmelsesvis at kunne indtræde i rollen som et retsgaranteret anstændigt og adækvat eksistensgrund for enkeltindividet.

Der er i "kontanthjælpen" indeholdt hele problematikken omkring forsørgelsespligt for samlevende eller gifte partnere, sølle formuegrænser der rammer HÅRDT, når borgeren har været på arbejdsmarkedet bare få år og alderdomsrelaterede pensionsopsparinger har nået at akkumulere bare lidt osv ...

Helt ærlig 10.000 DKK pr. snude i et parforhold eller som enlig ... det er jo at gøre grin med arbejdsomme borgere i dette land.

Dertil kommer den største griner: Det Sorte Hul ... der som oftest betyder ren egen- eller partner forsørgelse ...

Men vi har altså kollektivt valgt et system, hvor det legitimeres, at storkapitalen / The One Percent løber (herunder i skattely) med en væsentlig del af kagen, før de svageste borgere i dette land garanteres et anstændigt og adækvat eksistensgrundlag, skulle deres indkomstgrundlag - uanset årsag - falde bort.


Om føje år, bliver det Social-Demokratiets opgave, at forelæse over emnet: "Det skal kunne betale sig at arbejde" til en tilhørerskare af en række højteknologiske robotter ... Men der går nok lige et par år før vi når helt til ekstremen som i filmen Bicentennial Man: http://www.imdb.com/title/tt0182789/ og at disse robotter således tilmed får stemmeret og kan stemme på Social-Demokratiet ... i den mellemliggende tid gør robotterne blot Hr & Fru Danmark strukturel arbejdsfrie ...

Så der foreligger fremadrettet store og væsentlige opgaver med at redefinere arbejds- og fritidsbegrebet, samt at indsætte noget passende i stedet for lavpraktisk manuelt arbejde, der strækker ud over den rene arbejds-terapi (AKA: Dum i arbejde) målrettet et fordummet folkeslag (med en gennemsnitlig IQ-score <100), der ikke kan finde ud af ved eget initiativ kreativt at udnytte deres arbejdsfrihed til gavn for fællesskabet med kunst, uddannelse, forskning, mentaludvikling osv ...


Jeg anerkender således Vikas ærinde i denne tråd: at henlede opmærksomheden at vi ... formodentlig med fordel ... kan forvalte fællesskabets værdier, herunder løbende produceret værdier, på en helt anden og medmenneskelig måde end tilfældet er i dag ...

[frubipolar]

Det danske samfund er mystisk skruet sammen... Men vi har et sikkerhedsnet og vi har gratis behandling. Og så kan man jo så mene om det som man vil, med den skat vi betaler... ;-)

Men i USA vil man også kunne sagsøge producenten af mooncarten, instutionen og forældrene til barnet. Det ville vi aldrig kunne eller finde på her hjemme....

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af frubipolar

Det danske samfund er mystisk skruet sammen... Men vi har et sikkerhedsnet og vi har gratis behandling.

Har vi?

Det har jeg slet ikke opdaget ... for med Storm P.: Ingenting kommer af ingenting – undtagen lommeuld!.

Og så kan man jo så mene om det som man vil, med den skat vi betaler... ;-)

Nåh ... så er jeg rolig ... godt du fik øje på regningen :-)


Kunsten er her at varetage fællesskabets interesse frem for de fås (1%?) interesse, samtidig med at vi optræder overfor hinanden som anstændige mennesker, der kan være os selv og hinanden bekendt ... også den dag vi må overlader det hele til den næste generation.
En næste generation der forhåbentlig lige som os, sætter en ære i at være anstændige mennesker og varetage fællesskabet og værdierne så de kan leveres videre til næste generation i samme eller væsentlig bedre stand end da de selv overtog værdierne.


Som "forretningen" Snyd & Svindel A/S (AKA: DK) kører lige nu, så er det grådigheden hos de få, der bestemmer livsvilkårene for de mange.

Omvendt: Kan man være materielt stenrig og et anstændig menneske på samme tid?

Ja, det kan man godt ... blot med den forskel, at man så vil være mindre materielt rig ... fordi man har svært ved at være grådig på andres bekostning ... og også godt kan indse, at det er til egen gavn, at der eksistere socialøkonomisk stabilitet frem for utilregnelig desperation ...

[frubipolar]

Godt skrevet.

I afsnit 2 (kan ved gud ikke finde ud af at sætte din tekst ind!!) fik du de tanker jeg tænkte, frem på den skrevne måde..... Er helt enig. ;-)