Må sagsbehandleren bestemme hvor jeg underskriver?

[sharky]

Det firma jeg ønsker at samarbejde med, er allerede godkendt og samarbejder med Odense Kommune.

Jeg skrev i går aftes til Kommunen at al kontakt fremadrettet skal ske via mail, og har her til morgen fået dette svar:

Det er helt ok. at kommunikationen fremover foregår via mail, den mulighed kan du jo altid vælge, men jeg bliver nød til at sige, at jeg så ikke altid vil have mulighed for, at give dig så hurtige tilbagemeldinger som pr. telefon, men jeg skal da gøre mit, for at svartiderne ikke bliver for lange.

Jeg må sige at jeg undrer mig over din reaktion, da jeg jo ikke ville have opfyldt min rådgivningsforpligtigelse, hvis jeg ikke havde fortalt dig, at jeg så et problem...

Jeg forstår bare ikke hendes problem, ja det er rigtigt at det er hurtigere at give besked via telefon, men så opstår problemet i at det kan blive påstand mod påstand hvad der er blevet sagt. Og det er jo det jeg vil undgå på længere sigt. Men jeg kan ikke se forskellen på at ringe og give en besked eller skrive en besked via e-mail, som ofte vil hun jo modtage post på sit kontor, og hvad enten hun skriver elle ringer kommer ud på et, fordelen ved at skrive er at alle parter har det på skrift, og det er ikke længere påstand mod påstand.


Jeg har bare alt for ofte, oplevet at hvis de ikke får det, som de vil have det, så bliver de sure og hæver deres stemme og så går det da først galt.

[Ingrid]

Oprindeligt indsendt af sharky

Det firma jeg ønsker at samarbejde med, er allerede godkendt og samarbejder med Odense Kommune.

Jeg skrev i går aftes til Kommunen at al kontakt fremadrettet skal ske via mail, og har her til morgen fået dette svar:



Jeg forstår bare ikke hendes problem, ja det er rigtigt at det er hurtigere at give besked via telefon, men så opstår problemet i at det kan blive påstand mod påstand hvad der er blevet sagt. Og det er jo det jeg vil undgå på længere sigt. Men jeg kan ikke se forskellen på at ringe og give en besked eller skrive en besked via e-mail, som ofte vil hun jo modtage post på sit kontor, og hvad enten hun skriver elle ringer kommer ud på et, fordelen ved at skrive er at alle parter har det på skrift, og det er ikke længere påstand mod påstand.


Jeg har bare alt for ofte, oplevet at hvis de ikke får det, som de vil have det, så bliver de sure og hæver deres stemme og så går det da først galt.

Så skulle det jo være i orden med det firma.

Jeg så lige at det er en hel ny lov, der knap er implanteret i kommunerne - man har ændret så du netop kan bruge et firma til administration af ordningen, så længe du selv kan varetage arbejdslederfunktionen. En klar forbedring af den gamle hjælperlov.

Men da kommunen betaler, og da du slet ikke endnu har fået bevilget ordningen, og dermed heller ikke ved præcist hvor lidt og hvor meget det handler om i kroner og ører og i timer - så virker det forhastet og bagvendt at underskrive en kontrakt.

Til Havedammen.

Det er helt almindeligt at kommunerne "godkender" de firmaer og leverandører de samarbejder med, det handler langt hen af vejen om priser og kvalitet. Man plejer i aktuelle tilfælde, f.x hvis man som pensionist gerne vil have hjælp og tilskud til et hjemmeservicefirma at få udleveret en liste over firmaer kommunen samarbejder med.
Netop ved plejefunktionen er det også vigtigt at et firma lever op til standarder og har kvalificeret og uddannet personale.

Selvfølgelig må enhver der er fyldt 18 år, underskrive hvad som helst - bare man ikke forlanger at kommunen så hæfter for det.

[sharky]

Via et folketings medlem har jeg sendt dette ind til socialministeren, dvs. det er ikke mig der har udformet spørgsmålet, men jeg har vedlagt diverse sags akter og ud fra sags akterne er dette spørgsmål blevet til, vi kan nu kun afvente og se hvad social ministeren svare på spørgsmålet...

spørgsmål til socialministeren

Spørgeren er interesseret i at vide om ministeren også i denne type af sag er bekendt med, at der er store problemer med den nye BPA ordning, og den måde som kommunerne tolker loven på, hvert af landets 98 kommuner ser ud til at tolke loven på hver sin måde.

Eksemplet er set indenfor andre områder og andre love – problemet er at love som vedtages i regeringen sjældent følges ude i kommunerne og lige for BPA ordningen så er det som om at kommunerne ikke vil følge den nye ordning og kun vil følge den gamle ordning på området…det er set at når borgere henvender sig til socialudvalget på christiansborg og spørger ind til ordningen bliver den enkelte borger spist af med, at det er den enkelte kommune som træffer den endelig afgørelse og beslutning – nu spørger spørgeren så med hvilken initiativ har folketinget vedtaget den nye lov om bla. BPA ordningen hvis tanken ikke har været at forbedre området?? og få den til at virke ude i kommunerne ??? Og hvilken iniativer har ministeren tænkt sig at tage for at den kommer til at virke efter hensigten?

Link til MF Tina Petersen http://www.ft.dk/Folketinget/Medlemm...IPE.aspx?tab=3 spørgsmål og svar bliver vist så snart det foreligger (svaret).

[Mella]

Jamen sharky - socialrådgiveren ser jo et problem, fordi hun ikke kender lovgivningen.

Det er egentlig lidt ligemeget, om hun bliver fornærmet eller sur.
Hvis man har service og retssikerhedsloven bag sig, så kan de flegne lige så meget de vil...

Hvis det var mig, ville jeg først oplyse hende, om de rettigheder som er lovbestemt.
Du kan jo sende de links, som er her i din tråd.
Hvis hun så stadig fastholder sin mening, ville jeg be', om et skiftligt afslag med henvisning til den lovhjemmel, hun begrunder det med.
Og selvfølgelig en ankevejledning med.

[Ingrid]

Eller hun ser et problem, da Sharky IKKE endnu har fået bevilget noget som helst - man kan da ikke bede om et skriftligt afslag på noget som ikke engang er bevilget, eller der ER sagt nej til. Hvem siger at du Sharky overhovedet kan få den ordning?

Var jeg dig Sharky - så få et fornuftigt samarbejde igang med din kommune, Iinden DU flejner. Det ser ud til at du på forhånd kører din sag helt ud af det forkerte spor.

Hvis ens socialrådiger som HAR vejledningspligt, ikke engang må pippe om at vente lidt med en underskrift, på ting der ikke er bevilget - så er det helt ude i skoven.

Bare min mening.

[sharky]

Oprindeligt indsendt af Ingrid

Var jeg dig Sharky - så få et fornuftigt samarbejde igang med din kommune, Iinden DU flejner. Det ser ud til at du på forhånd kører din sag helt ud af det forkerte spor.

Hvis ens socialrådiger som HAR vejledningspligt, ikke engang må pippe om at vente lidt med en underskrift, på ting der ikke er bevilget - så er det helt ude i skoven.

Bare min mening.

Problemets kerne er at Odense Kommune ikke vil have at jeg bruger BiPAP (maske respirator) og evt. skal have en respirator via trakeotomi, de mener det er helt skudt ved siden af, så er det at jeg siger HVORNÅR er en kommune begyndt at være en del af lægestanden, og skal være en myndighed der bestemmer over en borgeres liv?

Og på grund af kommunikations problemer mellem sags behandlere og mig har jeg nu anmodet om at al kommunikation skal være skriftligt, det næst er at kommunen ikke vil acceptere at jeg bruger BiPAP (maske respirator), faktisk forlanger de at jeg ikke må bruge den, de har de sagt muntligt og jeg kan ikke få det på skrift for de optager ikke samtaler.

Jeg finder det bare meget foruroligende at en kommune bruger magt de ikke må bruge overfor sundhedsvæsnet. Og slet ikke uden min accept, jeg skal trods alt være en del af mit eget liv.


NOTE: Det viser sig at firmaet jeg har kontakt til har fået sygehuset (Regionen) til at indse at de skal stå for hjælpen, og det er derfor at der er blevet fremsendt papir til min sagsbehandler. Så faktisk er det min sagsbehandler der har misforstået fremgangsmåden. Og på den måde ser alt ud til at løse sig i sidste ende, så må vi bare håbe at sagsbehandleren er så menneskelig at vedkommende vil undskylde bare en lille smule

grunden til at vi har sendt kontrakten til hende er, at hun skal godkender at regionen står for respiratordelen og at respiratordelen overgår til os.

[Ingrid]

Oprindeligt indsendt af sharky

Problemets kerne er at Odense Kommune ikke vil have at jeg bruger BiPAP (maske respirator) og evt. skal have en respirator via trakeotomi, de mener det er helt skudt ved siden af, så er det at jeg siger HVORNÅR er en kommune begyndt at være en del af lægestanden, og skal være en myndighed der bestemmer over en borgeres liv?

Og på grund af kommunikations problemer mellem sags behandlere og mig har jeg nu anmodet om at al kommunikation skal være skriftligt, det næst er at kommunen ikke vil acceptere at jeg bruger BiPAP (maske respirator), faktisk forlanger de at jeg ikke må bruge den, de har de sagt muntligt og jeg kan ikke få det på skrift for de optager ikke samtaler.

Jeg finder det bare meget foruroligende at en kommune bruger magt de ikke må bruge overfor sundhedsvæsnet. Og slet ikke uden min accept, jeg skal trods alt være en del af mit eget liv.

Jeg ved snart ikke hvad der tales om i denne tråd, der jo starter med en underskrift på en kontrakt og som starter FØR kommunen overhovedet HAR bevilget en ordning - for nu, at gå over i respirator.

Kommunen kan IKKE bestemme, hvad der rent lægeligt er bedst for dig, det gør dine læger eller dit hospital. Men skal kommunen kunne afgøre en sag om hjælp og hjælpere så skal det ligsom helt afklares, om det i det hele taget ender med respirator.

Sådan som jeg læser din sag, og undskyld jeg siger det - så virker det til at du finder problemerne på forhånd og helt klart har den mening af alt hvad din socialrådgiver siger og gør, gør hun kun for at genere og modarbejde.

Jeg personligt syntes at du skal prøve at få et fornuftig samarbejde med din rådgiver, og måske lytte lidt til hvad din rådgiver prøver at fortælle dig, INDEN du kommer i klemme med en underskrift - firmaet render ingen steder, så vent dog og få helt styr på din sag og din bevilling.

Hvad med hjælpersituationen lige nu - hvem hjælper dig i det daglige? Måske ville det være godt med et familiemedlem der er med dig, når du taler med kommunen - nogengange hører to par ører bedre end èt.

[sharky]

Tror simpelt hen bare at jeg dropper den her snak, for kan se at der er nogle her der ikke kan se problemt mens andre kan. Og som jeg skrev i min note. Så lader det til at firmaet som jeg har bedt om at varetage min interesse i sagen og hjælpe mig til at få en BPA - jeg har ikke tidligere skrevet det, men jeg har en nedsat vejtrækningsevne derfor bruger jeg BiPAP (maskerespirator). Og kommunen har hele tiden ment at det har været overkill at jeg har denne maskine, og har stort set hele tiden udtalt at sygehuse må ikke bestemme noget.

Den eneste hjælp jeg får er hjemmehjælp om morgenen ca. 30 minutter og ca 10 minutter om aftenen. Og jeg kan ikke få mere hjemmehjælp, og det er fordi jeg ikke ønsker det men fordi både kommunen og egen læge mener at det ikke vil gavne at have nogen om en døgnet rundt.

Nu må jeg se hvad det ender men, men som det er nu så har jeg valgt at give firmaet, fuld fuldmagt i min sag ved kommunen, og så slipper jeg nok for en del problemer nu.

[MTVRV1]

du får lægen eller et sygehus til at skrive til din sagsbehandler at du skal bruge den (maskerespirator). så kan de ikke nægtet det.
en kommune må ikke nægte lægebehandling.
hvilket firma som stiller den til til rådighed er vil lige meget.
bare du får en (maskerespirator), hvis lægerne siger du har brug for en

[odiedog]

Det ser ud til vi står i samme suppedas. Jeg bruger bipap hver nat og jeg søger om BPA, det har jeg gjort i 2 år nu.
Jeg fik også af et hjælperfirma at vide at jeg fra repirationscenteret skulle have et papir på at jeg brugte bipap mht at søge BPA. Det viste sig slet ikke at være så let altså at søge BPA.

Det jeg har fået at vide Angående voluntørhjælp (den del sygehuset betaler for hjælp til bipap) kan denne kun tilkendes hvis man har tractostomi ( respirator indopereret i halsen) eller man er lam uden håndfunktion. Da jeg hverken er det ene eller det andet -heldigvis. da kom der i mine papirer til at stå at jeg har håndfunktion og det vil jeg blive ved med at have og derfor ikke har brug for hjælp, og da kommunen som bekendt må plukke i erklæringer, har det betydet at jeg jo heller ikke er berettiget til servicelovens BPA. Jeg har fået oplyst at voluntørhjælpen udelukkende gives til hjælp vedr. bipap/respirator og da jeg selv kan varetage den ja så kan jeg ikke bevilges det. Men mht servicelovens bestemmelser skulle jeg gerne kunne bevilges en BPA sådan hvis jeg skal have et aktivt liv.
Jeg ved godt at der er forskel fra kommune til kommune og jeg håber for dig at du snart kan tilkendes BPA
Som jeg forstår dit indlæg er du tilkendt voluntørhjælp, og søger om BPA vil du fortælle lidt mere om det, samt hvilket respirrationscenter du er tilknyttet.