Se denne artikel fra scleroseforeningen

[Mai-Britt]

Print
Ankestyrelsen behandler sag om el-crosser
Ankestyrelsen vil nu behandle en principiel sag om el-crosser for en borger med sclerose i Greve Kommune. Scleroseforeningens socialrådgiver har hjulpet med at anke sagen.

Af Kira Madsen, journalist

Borgeren, som har sclerose og slidgigt i ryggen, fik i 2007 bevilget en el-crosser som hjælpemiddel. I marts 2009 ansøgte borgeren Greve Kommune om et nyt fart-regulerings-greb til sin el-crosser på grund af forværring af sclerosens følger i højre hånd. I stedet for at bevilge udskiftning af grebet til 770 kroner plus moms valgte kommunen at lave en revurdering af behovet for hele el-crosseren, som for borgeren betyder, at el-crosseren nu er blevet bevilget som et forbrugsgode med egenbetaling.

Borgeren tvinges altså til, i stedet for en kommunal udskiftning af greb på den lovligt bevilgede el-crosser, at anskaffe sig en helt ny. Den gamle bliver inddraget af kommunen, fordi den ikke længere er et hjælpemiddel. Udgiften på cirka 22.000 kroner til en ny skal efter Lov om Social Service deles lige mellem borgeren og kommunen, og alle fremtidige ændringer og reparationer skal betales af borgeren selv.

Selvom borgeren har store problemer med balance og træthed og ifølge kommunens egen ergoterapeut har en gangdistance på kun 105 meter, mener Greve Kommune alligevel, at el-crosseren skal bevilges som forbrugsgode. Kommunen henviser til en principafgørelse fra Ankestyrelsen om, at el-crossere som udgangspunkt er forbrugsgoder, fordi de også sælges bredt til private uden funktionsnedsættelse.

Scleroseforeningens socialrådgiver har i den konkrete sag efterfølgende bedt Ankestyrelsen tage stilling til, om et allerede bevilget hjælpemiddel skal nybevilges ved behov for mindre ændringer eller reparation, samt vurdere det rimelige i forholdet mellem en reparation til 770 kroner og en udgift på mange tusind kroner til både borgeren og kommunen.


Afklaring af praksis

Ankestyrelsen lægger tillige op til, at der samtidig kan blive behov for at afklare praksis for, hvornår en el-crosser skal bevilges som hjælpemiddel i stedet for som forbrugsgode. For selvom el-crosseren er kommet på listen over forbrugsgoder, kan den stadig bevilges som hjælpemiddel, hvis man ikke kan færdes uden.

At Ankestyrelsen har valgt at tage sagen op, glæder ledende socialrådgiver i Scleroseforeningen, Bente Röttig.

”Vi er glade for, at Ankestyrelsen som 2. ankeinstans har taget sagen, fordi de mener, den er principiel. Sagen kan også få stor betydning for flere af vores medlemmer, da knap 20 procent af vores medlemmer med sclerose er afhængige af el-crosseren som hjælpemiddel. Så mange er nervøse for, hvad der sker for dem næste gang, de har behov for en reparation. For desværre er Greve Kommune ikke en enlig svale,” siger hun. Bente Röttig forventer, at Ankestyrelsen kommer med en afgørelse om 5-6 måneder.

Ankestyrelsen har tidligere henvist til, at hjælpemidler er produkter, som fremstilles med henblik på at afhjælpe fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse. Ankestyrelsen fastslog i 2008, at en el-crosser skal betragtes som et forbrugsgode, fordi den fremstilles og forhandles med henblik på sædvanligt forbrug hos især den ældre og mindre mobile del af befolkningen. Det er scleroseforeningen ikke enig i.



Ja kommunerne bliver smarter og smarter for at slippe for at betale for os, de kan sku snart lige så godt give os syg og gamle en kugle for panden , så vi ikke er i vejen og ligger samfundet til last

Mai-Britt Det skal mærkes at vi lever

[phhmw]

Ja, og Muskelsvindfonden skriver også om problematikken: http://www.muskelsvindfonden.dk/Hand...g%c3%a6ndinger

Spørgsmål og svar fra Karen Ellemann: http://www.ft.dk/samling/20091/almde...919/764357.pdf
Hilsen Peter

[Ruby]

Jeg har kontaktet visitationen her i byen - fordi det fik jeg at vide af en "elcrosser ejer" - JEg skulle have en seddel på, at min elcrosser ikke er forbrugsgode - men hjælpemiddel - og der fik jeg vide at det havde de styr på - og noterede at det var talt om, at min var et hjælpemiddel...hmmm mon jeg skulle bede om at få det på skrift..?? hmmm

[Mai-Britt]

Oprindeligt indsendt af Ruby

Jeg har kontaktet visitationen her i byen - fordi det fik jeg at vide af en "elcrosser ejer" - JEg skulle have en seddel på, at min elcrosser ikke er forbrugsgode - men hjælpemiddel - og der fik jeg vide at det havde de styr på - og noterede at det var talt om, at min var et hjælpemiddel...hmmm mon jeg skulle bede om at få det på skrift..?? hmmm

Ja jeg har min på skrift, man skal ikke tror at kommune holder deres ord, for de tænker kun i penge, så skynd dig at få det skriftligt.

[phhmw]

Danske Handicaporganisationer skriver følgende:

Om 3-hjulede el-scootere som forbrugsgode

DH ønsker at spørge Folketingets Ombudsmand om følgende:

1.Har Ankestyrelsen bemyndigelse til egenhændigt at afgøre, om et produkt er et forbrugsgode? Og har Ankestyrelsen bemyndigelse til selv at ændre på den afgrænsning imellem hjælpemidler og forbrugsgoder, der er angivet i lovgivningen og lovgivningens forarbejder?


2.Er ombudsmanden enig i Ankestyrelsens argumentation og vurdering af, at en trehjulet el-scooter er et forbrugsgode?

Ad 1) Vedrørende bemyndigelse
Ankestyrelsen har fastslået, at trehjulede el-scootere er et forbrugsgode. Det er sket med virkning fra SM C-42-08. Selvom Ankestyrelsen i en ny afgørelse 27-10 afgør, at en trehjulet el-scooter kan bevilges om et hjælpemiddel, fraviger de ikke udgangspunktet om, at de mener, en trehjulet el-scooter er et forbrugsgode.

DH undrer sig over, at Ankestyrelsen uden videre selv har bemyndigelse til at fastslå, hvornår et produkt er et forbrugsgode. Afgørelsen herom er truffet uden en forudgående proces, hvor relevante parter har været involveret i drøftelser om den aktuelle udvikling.

Samtidig undrer DH sig over, om det er i overensstemmelse med Ankestyrelsens beføjelser at styrelsen udformer deres egen ændrede afgrænsning mellem hjælpemidler og forbrugsgoder, således at de anvender en beskrivelse af formålet, med fremstilling af det konkrete produkt, med henblik på salg til særligt ældre eller personer med nedsat mobilitet - og ikke den brede befolkning, se også ad 2 nedenfor.

DH ønsker derfor at vide, hvem der har kompetence til at tage stilling til, hvornår et produkt er et forbrugsgode, og hvilke retningslinjer der skal følges? Endvidere ønsker DH at vide, om og hvordan der kan klages over afgørelser om, at et bestemt produkt skal betragtes som et forbrugsgode?

Ad 2) Vedrørende trehjulede el-scootere som forbrugsgode
Som sagt fastholder Ankestyrelsen, at 3-hjulede el-scootere er et forbrugsgode. DH er meget uenig i denne vurdering. Både i C-42-08 og 27-10 begrunder Ankestyrelsen: ”En el-scooter fremstilles og forhandles i dag bredt med henblik på sædvanlig forbrug hos især den ældre eller mindre mobile del af befolkningen.”

DH mener, det er en indsnævring af den definition af et forbrugsgode, der fremgår af vejledning om hjælpemidler, biler, boligindretning mv. (vejledning 6 til serviceloven). Her fremgår det bl.a.: ”Forbrugsgoder omfatter produkter, der er fremstillet og forhandles bredt med henblik på sædvanligt forbrug med den almindelige befolkning som målgruppe. Sådanne produkter er således ikke fremstillet specielt med henblik på at afhjælpe en nedsat funktionsevne, men kan dog i en række tilfælde udgøre den kompensation, som personer med nedsat funktionsevne har behov for.” Af eksempler nævnes husholdningsredskaber, køkkenmaskiner, hårde hvidevarer m.v. Det er efter vores opfattelse produkter med et helt andet formål, end når det gælder en trehjulet el-scooter.

DH mener, Ankestyrelsen argumenterer langt ved siden af intentionerne i disse retningslinjer, når den fremhæver, at el-scootere er et forbrugsgode, fordi de fremstilles med henblik på sædvanligt forbrug hos især ældre eller mindre mobile dele af befolkningen. Det er en indskrænkning af målgruppen, der omfatter den almindelige befolkning. DH mener derfor, det må være i strid med gældende principper for, hvornår et produkt kan betragtes som et forbrugsgode og ønsker at høre ombudsmandens vurdering heraf.

Under alle omstændigheder mener DH ikke man kan sige, at en 3-hjulet el-scooter er fremstillet med henblik på den brede befolkning som målgruppe. Det er ikke et produkt den almindelige dansker vil anskaffe sig på lige fod med fx en vaskemaskine eller et køkkenredskab. DH har spurgt mange mennesker, uden nedsat mobilitet, hvorvidt de kunne tænke sig at anskaffe et køretøj af denne karakter - og deres svarer har været entydigt: Nej!

Det er meget vigtigt for DH, at beslutninger om adskillelse imellem hjælpemidler og forbrugsgoder sker på det rigtige grundlag, da et skifte fra karakteren som et hjælpemiddel til et forbrugsgode har store økonomiske konsekvenser for mennesker med nedsat mobilitet. For det første betyder en bevilling af et forbrugsgode, at borgeren selv skal betale 50 % af udgiften. For det andet betyder det, at personen selv skal betale for udgifter til reparation. For det tredje kan personen modtage en bevilling til et forbrugsgode én gang. Det har således store personlige og økonomiske konsekvenser for den enkelte borger. Derfor håber jeg, at ombudsmanden vil undersøge denne sag.

På forhånd tak.

Med venlig hilsen

Stig Langvad

formand

Det var da godt gået og godt skrevet af DH det kan sq undre en såre at man kan sidestille sådan en el-scooter med forbrugsgode, jeg har dage hvor jeg ikke kan gå så langt og inden det blev et forbrugsgode snakkede min sagsbehandler om hvorvidt det kunne være en ide med sådan en ...

NIKSEN BIKSEN jeg kan ikke se mig selv på sådan en (selv om det jo er en genial opfindelse ) jeg valgte i stedet for en el-cykle som jeg vidste at jeg ikke kunne søge om da de ikke mener det er et hjælpemiddel...

og med den afgørelse om el-scooter kan vi være sikker på at el-cykel heller ikke bliver det (medmindre det er en tre hjulet med batteri ) men ikke de almindelige så det er noget med at skrabe sammen til dem selv (og de bliver heldigvis billigere siger hende der har en der lige er brændt sammen )

Jeg håber at han kommer igennem med sin skrivelse for ellers kender jeg mange mennesker der er ilde stedt og hvor stopper det så henne , ved rollatore som man mange gange kan købe i Harald Nyborg eller ALDI badebænke som man også kan købe mange steder eller ved rullestole som jeg også har set i Harald Nyborg ...

Er spændt på at se resultatet af DH`s henvendelse.

[buster]

ja da, rigtig godt brev af DH

Vil spændt vente på svaret for netop som hejdien sir: hva blir det næste!