Arbejdsløshedsforsikring over 30 timer med kronisk sygdom

[phhmw]

Ja, så blev det min tur til at modtage rådgivning da hjernen er ved at blive træt, ikke gammel, men lidt træt.

Hvis en rask person er i arbejde 37 timer/ ugen, arbejdsløshedsforsikret er denne heltidsforsikret.

Hvis denne person ønsker at gå ned på over 30 timer, 31 timer/ugen er hun stadig heltidsforsikret ved arbejdsløshed.

Hvis selvsamme person trækker en nitte og får en kronisk diagnosen, sclerose eksempelvis, får bevilget en § 56, har arbejdet frivilligt ca 28 timer/ugen men har nu glæde af medicin etc., og ønsker at gå op på 31 timer, altså over 30 timer for heltidsforsikret………….

……… har den kroniske diagnose nogen indflydelse på, om hun IKKE kan heltidsforsikres påny?

Det er en påstand, som er forelagt hende.

Jeg kan ikke finde noget om problemstillingen om, at den kroniske diagnose kan forhindre en fuldtidsforsikring.

Nogen, som har et dokumenteret forslag til at acceptere eller afvise påstanden?

Hilsen Peter

Bilag

https://www.detfagligehus.dk/faa-hja...tidsforsikret/

[Akvamarin]

Ifølge Bekendtgørelse om overflytning mellem deltids- og fuldtidsforsikring
kræves der kun dokumentation for at vedkommende har
1) har haft mere end 360 løntimer inden for en periode på 12 uger, hvis medlemmet er time-, uge- eller 14-dageslønnet,
eller
2) har haft mere end 390 løntimer inden for en periode på 3 måneder, hvis medlemmet er månedslønnet.

Der står intet om at kronisk sygdom har indflydelse på om man kan blive fuldtidsforsikret.

Så man skal bare bevise at man over en 3 måneders periode kan arbejde mere end 30 timer om ugen.

[phhmw]

Tak, for hjælpen Akvamarin.

Mon de timer, som man så eventuelt bliver tvunget til at gøre brug af på sin § 56 bliver modregnet? Lagt til, så de 390 timer skal opfyldes Det lyder nok sandsynligt?

Hilsen Peter

[Gana]

§56 timer bør være inkluderet i de 390 timer...

Dette udfra at et almindeligt job på 37 timer også kan indeholde §56 timer, når der beregnes understøttelse efter opsigelse feks!

[phhmw]

Lyder fornuftigt Gana, tak for hjælpen

Hilsen Peter

[Nørd]

Jeg har desværre ikke noget link på det, men jeg har undersøgt sagen i min a-kasse da jeg ligger og roder med nedsættelse af timer.

A-kassen siger at det er antallet af timer man er ansat der bestemmer om en person skal fuldtidsforsikres eller deltidsforsikres.
Hvis man er ansat over 30 timer så er man automatisk på fuldtidsforsikring, er man under 30 så er man automatisk deltidsforsikret.
De siger at man kan ikke være deltidsforsikret med 31 timer om ugen.

Ifølge min a-kasse kommer problemet først når man skal gøre brug af sin forsikring.

Problemet er at hvis din bekendte arbejder 31 timer, så kommer personen automatisk på fuldtidsforsikring.
Hvis vi antager at personen pga. sygdommen ikke kan arbejde et sekund over de 31 timer så er personen ikke berettiget til at modtage dagpenge i tilfælde af arbejdsløshed da man som fuldtidsforsikret skal stå til rådighed for job op til 37 timer.

Man kan så ifølge min a-kasse selv ændre til deltidsforsikring efter at man er blevet arbejdsløs og så kun modtage deltidsforsikring, men det er noget surt at skulle betale den dyre forsikring mens man er i arbejde vel vidende at det ikke er muligt at få fuldtidsforsikring udbetalt i tilfælde af arbejdsløshed uden at snyde.

[Gana]

Der kan ikke sidde en a-kasse medarbejder (eller nogen anden for den sags skyld) og ud af den blå luft vurdere noget som helst.

Hvis man oplever dette bør man bede om det skriftligt - inkl klagevejledning! og klage på nøjagtig samme måde som med div SB'ere på kommunen.

Klage fristen er også her fire uger, og efter en genvurdering vil den evt blive sendt videre i systemet - pr automatik (eller det bør den, man skal selv være obs på det!).

Det er dog en god ide at gå i dialog (skriftligt) dels med den lokale a-kasse og hvis dette ikke giver fremdrift, så ret henvendelse til hovedafdelingen.
Vær kritisk og bliv ved med at spørge, indtil du har fået et ordentligt begrundet svar med tilhørende §. OG en evt klagevejledning.

A-kasser/fagforeninger tager også fejl ind imellem, og selv om man som betalende medlem skulle mene at de vil gøre deres yderste for at hjælpe, så er det ikke altid tilfældet.

[Nørd]

Hvem har skrevet at nogen vurderer ud i det blå ?

Der er bare tale om at hvis denne pågældende medarbejder som tilfældigvis arbejder 31 timer bliver arbejdsløs, så skal vedkommende altså søge job på 37 timer om ugen og hvis jobbet bliver tilbudt personen skal jobbet tages.

Hvis vedkommende ikke kan det så er personen ikke berettiget til dagpenge.

Jeg er sikker på at de fleste personer der som jeg er blevet nød til at gå ned i tid selv kan vurdere om de kan tage et 37 timers job, om de så vælger at følge loven eller bare søger 37 timers job og håber ikke at få det er så deres egen beslutning.

Jeg oplyser bare om de regler jeg fik oplyst af a-kassen da jeg spurgte hvordan reglerne er.

[Gana]

Undskyld - det var ikke min mening at genere...

Hvis du pgra sygdom har meget fravær ved 37 timers job, er der mulighed for at arbejdsgiver kan søge en §56. Så får arbejdsgiver dækket din fulde løn, når du er fraværende pgra den sygdom der er tilkendt §56 på.

Det "kræver" at du har en kronisk sygdom, der er årsag til det høje fravær, og kronisk er tidligere defineret som værende over seks md...

§56 administreres og betales af kommunen og bla derfor oplyser og vejleder a-kassen sjældent om denne mulighed. (det har de jo så sikkert heller ikke pligt til)

[Nørd]

Nu skal vi jo passe på ikke at stjæle Peters tråd, men jeg kender paragraf 56 og har den allerede.

Problemet for sådanne nogen som mig og tilsyneladende også Peters ven eller bekendte så kan en paragraf 56 ikke bruges til at gå fast ned i tid.

Man kan bruge paragraf 56 til at give arbejdsgiveren tilskud fra dag 1 når man bliver syg, men ikke til at gå en time eller to tidligere om dagen eller til at få en fridag om ugen.

Så hvis vi pga. sygdom ikke kan arbejde 37 timer og er for raske til flex, så kan jeg ikke se andre muligheder end at gå ned i tid mod en lavere løn.

Det kan måske godt give problemer af en eller anden slags senere, problemer som jeg ikke har forudset eller hørt om, men jeg ser ikke andre muligheder.