Voldtægt giver ikke mening...

[Webmaster]

Jo jo en lidt mærkelig overskrift...men det giver måske mening om lidt...

Jeg så lige denne artikel.....

Hårdere straf for voldtægt mod bevidstløse kvinder

Voldtægtsmænd kan se frem til en betydeligt hårdere straf end i dag, hvis de voldtager kvinder, som er bevidstløse, sovende eller stærkt berusede.
Justitsminister Morten Bødskov (S) vil ophæve en gammel bestemmelse om, at det giver en lavere straf at voldtage en person i hjælpeløs tilstand frem for en person, der godt er klar over forbrydelsen. Det skriver Politiken Søndag.

Regeringen skærper voldtægtsbestemmelsen i straffeloven, så voldtægt af en person i hjælpeløs tilstand bliver sidestillet med almindelig voldtægt. Vi mener, at voldtægt er voldtægt, siger Morten Bødskov til avisen.

Kilde: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/201...0202230729.htm

Det giver jo god mening at man vil straffe en voldtægt imod en bevistløs eller en person i hjælpeløs tilstand.....hårdere....

Men jeg tænker....hvorfor har det dog været billigere at voldtage en bevistløs eller en person i hjælpeløs tilstand til at starte med

Nu er jeg jo ikke ekspert på dette område.....

Men er det hårdere eller værre for en kvinde at blive voldtaget når hun er vågen....og er det bedre at være bevistløs eller i hjælpeløs tilstand når det sker...

Ja jeg fatter det som sagt ikke...hvorfor det har været sådan....

I min verden vil det da skulle straffes hårdere hvis man gjorde det imod en bevistløs eller en person i hjælpeløs tilstand kontra en vågen som har mulighed for at kunne råbe op eller forsvare sig...

Men nu er jeg selvfølgelig ikke kvinde og ud fra det kan jeg jo ikke vide hvad der er værst...

Måske der er nogen som kan hjælpe mig med at forstå hvorfor det har været "billigere" at voldtage en person der er i en hjælpeløs tilstand..kontra en vågen kvinde...

[Ninja]

Det har været ''billigere'' fordi, en stor del kvinder ikke har været helt sikre på hvad der er sket, flere har faktisk også været så beruset, at de selv har givet accept, eller ikke har kunne sige ordenligt fra - ofte har eneste fornemmelse hos kvinden været en følelse af, at noget måske har foregået, hvorfor de måske tager til hospitalet og derefter kommer over på RI (retsmedicinsk institut), hvor at blive testet om deres formodninger er korrekte.

Og her kan det rent faktisk være svært for retsmedicineren at se om det har været en egentlig voldtægt. De kan kæmme for kønshår stammende fra en eller flere - disse er vigtige, såfremt ''gerningsmanden'' helt nægter - så kan det så bevises, at han HAR været intim med kvinden. Derefter han de pode for DNA (sæd) både udvendigt og indvendigt, men det ses jo af de har brugt kondom og derfor ikke efterlader DNA. Det er heller ikke sikkert kvinden er synderligt skadet og at alt ser ud til at være i den skønneste orden (der er også sager hvor det meget tydeligt fremgår, at der er sket noget af mere voldsom karakter)...
Endeligt tager de også en blodprøve, for at finde ud af, om kvinden måske har været udsat for et såkaldt ''drug-rape'' (som så takseres højere i starfferammen), da midlet KUN bliver brugt til at få kvinden bevidstløs. Lige som blodet bliver tjekket for andre stoffer og alkohol.

På den måde bliver det ''billigere'' fordi kvinden ikke kan bidrage til opklaringen, og manden måske nægter eller fortæller, at det har været delvist frivilligt. Og retsmedicineren måske kun kan finde kønshår. Og blodprøverne er normale.

Så her straffer man mildt - kvinden er ikke medtaget, kan ikke huske noget, og manden siger det var frivilligt. Hvem af dem taler sandt?
Straffen kan derfor kun blive ''symbolsk'' - man lader tvivlen komme manden til gode, og giver kvinden delvist ret.

I virkeligheden, handler det også meget om manden og hans eventuelle uskyld - de har jo kun hans ord og historie at sammenholde med eventuelle beviser (eller manglende beviser), da kvinden kun har sin fornemmelse at tale ud fra. Og det er set mange gange, at kvinden også kan være helt galt på den....

Som regel når en kvinde er blevet voldtaget i vågen tilstand, så er der ret ofte tydelige tegn på kamp, hvilket gør sagen SÅ meget lettere - kvinden kan fortælle præcis hvad der er sket har har måske beviser i form af mandens DNA under neglene (hvis hun har kradset ham) + alle de øvrige tests er positive.

Så jeg har det faktisk lidt omvendt - at jeg synes det er underligt, at en bevidstløs voldtægt nu skal takseres som en vågen - dette på baggrund af, at mænd rent faktisk også kan være uskyldige, og at kvinder engang i mellem gør ret dumme ting når de er fulde som de enten ikke kan huske, eller som de bliver flove over at huske, fordi de normalt tænker anderledes..

Men jow, er samtlige tests positive og ikke overlader nogen tvivl om, at der er foregået en voldtægt af en bevidstløs, så skal fyren naturligvis straffes som enhver anden der begår voldtægt. Hvilket man faktisk også gør i dag, hvis der er tale om ''drug-rape''......

Så det handler ikke om, hvad der mon er ''bedst'' for kvinden, om det er i vågen eller bevidstløs tilstand.

Det handler udelukkende om retssikkerhed, både overfor kvinden, men i særdeleshed overfor manden som står anklaget på baggrund af en ekstremt fuld eller måske bevidstløs kvinde, som kun har en fornemmelse at gå udfra...

[Webmaster]

Det du siger er så at manden skal slippe billigere fordi det er usikkert om der faktisk har været en voldtægt....det giver jo heller ikke mening....at man straffer for noget der måske er sket..

Burde det ikke være enten eller...normalt er man jo uskyldig indtil det modsatte er bevist...

[Ninja]

Det er rigtig svært at bevise om et samleje har været frivilligt eller ej, hvis den ene eller begge parter har været stang stive.

De fleste mænd bliver heller aldrig straffet, netop fordi der ikke er noget bevis - ofte bliver man jo også nødt til at ''spole filmen'' tilbage og evt få fat i vidner der kan fortælle, om kvinden på nogen måde lagde op til manden, eller om kvinden gentagende gange afviste manden. Og her bliver der også lagt vægt på, om hun har siddet på skødet af ham hele aftenen og snasket ham i nakken, eller om hun har ytret overfor andre, om han er for pågående osv.

Disse vidner, kan ofte være de brikker der bliver brugt når manden skal dømmes eller frifindes, sammenlagt med konkrete beviser og fund.

Det er jo et kæmpe apparat der bliver sat i gang når optakten skal afdækkes - nok lidt svært at rulle et sådan scenarie eller flere, ud her

Men det er meget normalt, at en mand får en symbolsk straf, selvfølgelig skal der være mere substans, de straffer ham selvfølgelig ikke hvis der ikke er et eneste bevis, netop i form af vidner og fund af beviser på forurettede mm - men de plejer faktisk at være okay med straffen og anker sjældent.

[supersus]

Det kunne vel også være fordi, at det tidligere er vurderet at en vågen kvinde lider mere, oplever mere smerte, og vil være mærket af det forever da hun husker denne grimme oplevelse psykisk forever.

En kvinde der ikke er ved bevidsthed husker ikke hvad hun har gennemgået, og måske knap så mærker da det da hun ikke har mærket smerte.

Ved ikke om det forholder sig sådan, men bare min teori.

[Mileo]

Nu skriver vi jo også 2013...

Så det er vel på tide med en revision af nogle gamle støvede love og paragraffer, lavet af gamle støvede mænd, på ligeså støvede kontorer...

Og de må for min skyld gerne stryge ALLE rabatter i den forbindelse...da mange voldtægter også foregår inde for familie og vennekredsen...og ikke altid kun mellem tilfældige halvfulde mennesker..

Så heller ingen rabat til venner, eks kærester, nuværende kærester, eks mænd eller nuværende mænd... eller koner...

Hvor mange af de voldtægter sikkert aldrig bliver anmeldt...for hvem vil tro på det?


/Mileo

[Ninja]

Det er naturligvis en formildende omstændighed du er inde på der, da en voldtægt ofte handler om vold og/eller trusler om vold. Senest er drug-rape eller bedøvelse så tilføjet og straffes på lige fod med voldtægt - selvom der ikke nødvendigvis er vold med i billedet.
Iøvrigt straffes voldtægt udfra begrebet frihedsberøvelse.

Men juridisk er det ''lige meget'' om kvinden ikke har lidt under selve overgrebet - det handler faktisk kun om beviser.

Omvendt har de kvinder der fx er blevet bedøvet, og derfor ikke mærket noget til det, endnu flere psykiske problemer efterfølgende end de der har været i ''åben kamp mod gerningsmanden'', netop fordi de ikke kan overskue tanken om alt det de har været igennem, uden at have en føling med det, og derfor er efterbehandlingen ofte langvarig og problemerne dybe.
De kvinder der ved hvad der er foregået og måske har kæmpet, har mere at bidrage med, når de efterfølgende skal i psykologbehandling, og kommer derfor hurtigere ud på den anden side.

Lidt som når man høre om indbrud, og folk ikke så meget er ked af tingene er blevet stjålet, men mere har problemer med, at der har været fremmede inde og rode i DERES ting.
Der kan det for den bedøvede kvinde være fuldstændig uoverskueligt at forsone sig med den tanke, at de er blevet krænket så voldsomt og intimt, uden overhoved nogensinde at kunne få et svar på, hvad der reelt skete...
Der har dem der kan huske det hele, et klart forspring.

Men der er jo mange ting der spiller ind i strafudmålingen er det en overfaldsvoldtægt (den mest sjældene form i Danmark) hvor man bliver overfaldet af en komplet fremmed, eller er det kontaktvoldtægt, hvor parterne kender hinanden i forvejen men aldrig har haft sex sammen, eller er det parvoldtægt, hvor parret HAR været (eller er) kærester.
Der er kun de tre typer af voldtægter, hvor man i nogen tilfælde KAN liste en 4'er ind i form af bedøvelse/drug-rape, hvor man er på grænsen til en af de tre ovenstående.

Iøvrigt er der også rigtig mange mænd der bliver voldtaget, oftest er der tale om drug-rape, hvor en anden mand/mænd har bedøvet personen. Desværre bliver det ikke altid anmeldt, da personen måske er flov over det. så hvor mange det drejer sig om, ved man ikke med sikkerhed.

Hvert år bliver 15-20 mænd anmeldt for voldtægt (falske anmeldelser), det lyder måske ikke af så meget, men hvis man tænker på at et år har 12 måneder, så er det alligevel en del.

[Mileo]

Ja, voldtægt kan have mange ansigter.. og handler ikke kun om vold...

Men overgreb af værste slags...så måske kunne man ændre lidt på terminologien, og i højere grad bruge ordene sexuelle overgreb...da man kan tvinge sig til sex på mange forskellige måder...ikke altid nødvendigvis ved hjælp af vold...men også ved tvang og trusler...om bl.a vold..

Og at blive udsat for sexuelle overgreb...voldtægt...kan jo smadre offerets liv fuldstændigt...og naturligvis uretmæssigt anklagedes..

Det skal jo nok være noget der burde kigges meget mere efter i sømmene...


/Mileo

[Abraxus]

Det er da vel en del mere traumatiserende at blive voldtaget ved bevidsthed. Er selv blevet det og jeg ville da ønske jeg havde været bevidstløs.

Straffen handler vel om at primært straffe for hvor skadeligt det er for ofret.

[Mileo]

Oprindeligt indsendt af Abraxus

Det er da vel en del mere traumatiserende at blive voldtaget ved bevidsthed. Er selv blevet det og jeg ville da ønske jeg havde været bevidstløs.

Straffen handler vel om at primært straffe for hvor skadeligt det er for ofret.

Kære Abraxus...det er jeg sg virkelig ked af at høre...har selv haft samme oplevelser på meget tæt hold og det er virkelig grimt...og jo, det ville nok være meget nemmere at få et gok i hovedet, så man ikke observerede nogenting...og ikke behøvede den her møg følelse og smerte, som fulgte med...jeg håber at du har et rimeligt liv, på trods...


Og med hensyn til straffe...det er ønsketænkning er jeg bange for...selv om det lyder rimeligt lige nu...med de straffe du foreslår..

/Mileo