Sagsbehandlingen og manglende vejledning, et juridisk spg

[Revajunior]

hej med jer

jeg er kommet i lidt af en sagsbehandlings mølle, jeg er stoppet med revalidering og startede med at søge kontanthjælp er så berettiget til dagpenge så afslag, men jeg er stadig syg og skal sygmeldes - sygedagpenge forløbet er opbrugt fra tidligere - ja så skal jeg vel tilbage til kontanthjælp. dette forløb har varet i gang i 3 uger nu og jeg har indtil videre ikke kunnet få et klart svar fra kommunens ansatte. de ansvars fraskriver efter bedste evne. jeg kunne skrive meget mere men det er jo hjælp jeg søger. jeg får pt. ingen ydelser og har endnu ikke fået noget svar. men er af det indtryk at min sidste sagsbehandler burde have informeret mig om hvor jeg skal henvende mig, da hun vel har pligt til at vejlede, har spurgt hende men hun har ikke været klar i mælet her.
hun ville vel helst have mig ud af vagten....

jeg overvejer derfor at klage over sagsbehandlingen, det gøres til kommunen til hende, den vej kender jeg og benytter mig også af den snart.

en anden mulighed jeg har overvejet og hvor konsekvensen står mål med det jeg oplever nu er at anlægge et civilt søgsmål med medarbejderen, da hun i forbindelse med arbejdets udførelse vel sagtens har et job hvor hun har pligt til at informere personer med begrænsede muligheder om hvordan sagens videre forløb er. derved vil jeg mene at hun i strid med flere love og regler forhåbentlig, har undladt at videre give væsentlig information der har kunne føre til at borgeren ikke lider skade. men jeg lider jo et økonomisk tab da jeg ikke får nogle penge d. 1 marts. det er vel hende der er den skyldige her ??
og nej jeg er ikke hæntørstig, jeg vil bare behnadles ordentlig og ikke skulle læse en halv jura bog for at være sikker på at få den hjælp jeg er berettiget til.
det er lidt rodet det ved jeg godt, men hvis i ikke forstår så spørg

mvh
Revajunior

[LUM]

Mht hvilken ydelse må det være KHJ.

Det er sådan at man ved endt revalidering automatisk betragtes som værende rask, fordi man har skrevet under på at revaliderings stop er det samme som at man nu er selvforsørgende, og det er uanset om man har måtte stoppe sin revalidering før tid fordi man ikke kan holde til det, eller om man har kørt revalideringen til ende.

Det betyder for dig, at kommunen kan og vil holde fast i at du høre til på alm dagpenge, nu du stadig har retten til dem, og det vil de blive ved med stædigt at holde fast i (ganske retmæssigt i øvrigt) til du på ny er langtidssygemeldt.

For at kunne modtage sygedagpenge igen skal du have optjent retten til dette, men efter som man IKKE optjener ret til værgen dagpenge eller sygedagpenge under en revalidering ja så er det ekstrem få der kan få sygedagpenge efter revaliderings stop.

Mht et søgsmål, så vil du sten sikkert ikke få held med det, du har selv skrevet under på din revaliderings kontrakt/jobplan, og der bliver du informeret om gældende lov, at du ikke har læst den, eller ikke har forstået hvad teksten betyder er IKKE kommunens ansvar.

Der til har man som borger i dette land et eget ansvar for at være op to date med div love, uanset om man ved der er kommet nyt eller ej, det gælder på alle områder, også med fx trafik-lovene, hvis nu de ændre 50 km/t grænsen til 40 km/t grænse og man så får en bøde for at køre 50 fordi man ikke viste loven var lavet om, så er det bare ærgeligt det er IKKE en undskyldning, det gælder også med fx hundeloven, at man ikke ved ens hund skal bære mundkurv, tæller ikke, for det er borgerens PLIGT at sørge for at være opdateret.

Samtidig er der indført i lovgivningen at man IKKE må forvente at SB´erene kender til alle regler og love, og de har IKKE pligt til at undersøge love der ligger uden for deres arbejdsområde... vejledningspligten går højest til at SB´eren har pligt til at oplyse hvor du så kan finde den info du søger... og her kommer vi tilbage til din underskrift ifb din revalidering... der er du blevet oplyst om hvilken lovtekst der gælder, at du så ikke har sat dig ind i det er altså ikke kommunens problem eller skyld, de har opfyldt deres pligt.

Så de har massere af ansvarsfraskrivelsels muligheder, så det vil være penge ud af vinduet, især hvis du ikke har MEGET konkrete (og simple) beviser, fx hvor SB´er direkte har nægtet at vejlede, som i: Jeg vil ikke oplyse dig om hvor du finder de oplysninger... og du skal have det på skrift.

Men derfor kan du jo godt prøve, du vinder jo intet ved ikke at forsøge, personligt ville jeg ikke kaste penge efter det, for chancen for at vinde den kamp er mindre end 1% fordi vores love tillader at der undlades direkte vejledning... det kan alt tid skydes tilbage igen.

Mht at klage over sagsbehandlingen, så skal du IKKE! sende klagen til SB´eren, men til chefen, SB´eren kan alt for let og elegant arkivere den lodret, du kan naturligvis godt sende til chefen, og så en kopi til SB´eren, men ALDRIG kun SB´eren... det var en af de aller første fejl jeg begik.

[Revajunior]

hej LUm

Mange tak for svaret
og bekræftelsen af det jeg også selv har fornemmet, at jeg intet kan gøre.

synes det er utroligt at man som svag borger i det her samfund, kan trampes så meget på.

[LUM]

Tja velkommen til velfærds DK, hvor man måler på den riges formåen, og ikke på hvordan man behandler den svageste.