De der forbannede §§

[ladybird]

på en af de sidste sider i arbejdsevnemetoden beskrives under god forvaltningsskik, partshøring og ressourceprofil at borger skal have mulighed for at medvirke i egen sag..... Fx partshøring....... Men kommunen kan ikke bede om en skriftlig erklæring fra en analfabet....... Det sidestiller jeg så med dig. De kan ikke forlange en med angst for at møde op
møder op...!

Kommunen burde derfor som minimum gå i dialog med dig om partshøring kunne finde sted på anden måde.

Og ikke bare sige det forsent du har haft mulighedn.

Så groft sagt har du ringere mulighed for aktivt at medvirke i din egen sag end andre der fx kan møde op.

Det må der simpelthen være en § om.......

[Florken]

Det er der også.

I retssikkerhedslovens §1 1), og samme lov i §4

Se også under §6.

Det der er galt i rigtig mange sager er, at kommunen forsømmer deres vejledningspligt.

[LUM]

Ja dem har jeg før gjort opmærksom på, men... ak ja

Hum, måske jeg skulle få stoppet manglen af det ind også??... ej nu gider jeg ikke proppe mere på, 10 sider (med RP kommentarer/opdatering fra mig) må være nok for nu, der til sider de sikkert og venter på det, om ikke andet skal det jo bruges til § 17 (hvor jeg har husket at skrive det forandliggende grundlag) de kan vel ikke sende den af sted, før RP´en er på plads, kan de??

Eller det kan de jo sikkert godt, men så det jo bare en hjemvisning, hvilket jeg nu er ret sikker på det bliver alligevel.

Retssikkerhedloven kan jeg bruge i mine kommentarer senere til nævnet... har de ikke en eller anden forpligtigelse til at påtale lovbrud?

Kom sådan til at tænke på jeg havde diskuteret med... og kan ikke huske brugernavnet, socialrådgiveren, omkring at benytte fx msn. Faktisk står der i lov om beskæftigelsesindsats, at kommunen godt kan kommunikere med borgeren på mange måder OGSÅ digitalt, det holdt hende der jeg ikke husker brugernavnet på, ellers stærkt på at man ikke kan.

Så på det led har min kommune faktisk mulighed for at have direkte personlig kontakt med mig (tror jeg, forstå hvad jeg mener... jeg er villig til at gøre forsøget, og har faktisk haft foreslået noget ligende, men igen afvisning, men det kommer vel efterhånden ikke bag på nogen) På den måde ville man sagtens kunne opdatere RP´en i fællesskab, bare for at komme men en ud af sikkert mange flere muligheder, men lige hvad den andgår, føler jeg ikke behov for at det SKAL foregå i et tæt samarbejde, for mig er det fint nok med skriven frem og tilbage, også selv om at det er mere besværligt og tager længere tid, den konsekvens er jeg fuldt ud klar over.

Grunden er at jeg er død træt af at de forvrænger ALT hvad jeg siger (det er vigtigt at have ALT! inklusiv, på skrifft) fx har jeg sagt at jeg har et ØNSKE om at få et ganske alm job, det er så lige lavet om til at jeg forventer at få et alm job på det ordimære arbejdsmarked, en ordsætning de nægter at ændre... at ønske og at forvente... nok har jeg ikke gået lige så lang tid i skole som de har, men jeg kender altså godt forskæld på betydningen af de 2 ord... måske det er det! der er problemet, at man bliver dum af at modtage undervisning, eller måske det kun er udd´en som socialrådgiver der indskrænker hjernens formåen??? Ja undskyld, jeg undres bare, og er naturligvis noget knottenbærg i tiden, end sige meje meje hissig at være i nærheden af.

[LUM]

Jeg kom sådan til at tænke på... jeg ved godt kommunerne må bruge den tid der passer dem til at køre en § 17 i stilling, og først når FP-teamet har ansøgningen tæller de 3 måneder, men hvor lang tid plejer kommunerne ca at bruge?

[curls]

Oprindeligt indsendt af LUM

Curls De fører tilsyn med at kommunerne overholder loven, i ganske særlige tilfælde går de ind i enkeltsager (det står der også et eller andet sted på deres hjemmeside) men ellers er det det rigtig nok.
Men de ser i hvert fald ikke på det hvis man ikke siger noget der kan jo højest ske ingen ting

Ja de fører tilsyn. Der er altid kontrol i kommunerne. Der foretages f.eks. stikprøver, hvor de afprøver sager osv...

Her står, hvad de laver. De tager sig f.eks. ikke af klager over dårlig forvaltningsskik..:

http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=5796

Mange har oplevet, at når de har sendt noget direkte til statsforvaltningen, så sender statsforvaltningen det videre til f.eks. kommunen, som har ansvaret for at behandle en klage over et eller andet.

Kan tilføje det du spørger til om "påtale - lovbrud". Hvis nævnet behandler din sag, og at de mener, der er begået nogen fejl i sagsbehandlingen, så hjemviser de sagen, og kommunen skal rette op på de fejl, der bliver nævnt i hjemvisnings - afgørelsen.

Så alt lige nu afhænger af, om din kommune vil fastholde afgørelsen eller ej...

Held og lykke !

[Katharina]

DUKH skriver om problemstilling, der her berøres:

Garantiforskrift

Retssikkerhedslovens § 7 a hører til den
gruppe af sagsbehandlingsregler, der betegnes
som garantiforskrifter. En garantiforskrift
er en regel, der betragtes som så fundamental
for sagsbehandlingen, at et brud på reglen må
formodes at have haft betydning for den afgørelse,
der er truffet.

Det betyder, at afgørelsen
som udgangspunkt er ugyldig, medmindre
kommunen kan påvise, at regelbruddet ikke
har påvirket afgørelsens indhold. Det er kommunen,
der har ”bevisbyrden” for, at regelbruddet
ikke har påvirket afgørelsen.

Retssikkerhedslovens § 7 a medfører med
andre ord, at en kommunes afgørelse om stop
af eksempelvis revalideringsydelse eller sygedagpenge
er ugyldig, hvis man har undladt
at lave en vurdering efter § 7 a – medmindre
kommunen altså kan påvise, at dette ikke har
haft nogen betydning for beslutningen.

Hvis kommunens beslutning om at standse for
eksempel en revalideringsydelse eller sygedagpenge
er ugyldig, medfører det i en del
tilfælde, at ydelsen skal fortsætte, indtil der
kan træffes en korrekt gyldig beslutning.

I denne forbindelse er det dog vigtigt at være
opmærksom på, at kommunens manglende
anvendelse af § 7 a ikke i sig selv giver ret til
at fortsætte med den nuværende ydelse eller
det nuværende tilbud. Borgeren skal stadig
opfylde de grundlæggende betingelse for at
modtage ydelse eller tilbud. Hvis kommunen
vurderer, at du for eksempel ikke opfylder de
grundlæggende betingelser for at modtage
sygedagpenge, så er du stadig ikke berettiget,
selvom kommunen har undladt at bruge § 7 a.

Endelig skal man som kommune være
opmærksom på, at inddragelse af eksterne
parter – eksempelvis fagforening og læge – er
en obligatorisk del af vurderingen i § 7 a, hvis
de pågældende eksterne parter skønnes at
kunne bidrage til vurderingen. Hvis kommunen
undlader at inddrage relevante parter, kan
det også føre til, at kommunens afgørelse om
ophør af det nuværende tilbud er ugyldig.

Retssikkerhedslovens § 7 a
handler om at undgå afbrydelser
i indsatsen overfor en borger, der har
behov for hjælp. Den er ment som en garanti
til borgeren og betyder, at kommunen ikke kan
indstille en erhvervsrettet foranstaltning – for
eksempel et revalideringsforløb eller en fleksjobtilkendelse
– uden at tage stilling til, om der
skal gives et andet erhvervsrettet tilbud for
at hjælpe borgeren med at komme tilbage på
arbejdsmarkedet.

Erhvervsrettet foranstaltning
Retssikkerhedslovens § 7 a omfatter alle
erhvervsrettede foranstaltninger inden for den
sociale lovgivning. Det gælder for eksempel:
• revalidering - både forrevalidering og
målrettet revalidering (hvor der modtages
revalideringsydelse)
• skånejob (job med løntilskud for førtidspensionister)
• fleksjob
• kontanthjælpsmodtagere i aktivering
• løntilskud til nyuddannede handicappede
med mere.

I alle disse tilfælde skal kommunen tage stilling
til, om der skal gives et nyt tilbud, når man
indstiller et forløb.

Hvordan foretages vurderingen efter § 7 a

Kommunen skal foretage en helhedsvurdering
af borgerens situation og tage stilling til, om
der er behov for yderligere foranstaltninger
for at hjælpe borgeren tilbage på arbejdsmarkedet.
Kommunen skal foretage vurderingen
i samarbejde med borgeren. Herudover skal
borgerens læge, faglige organisation, arbejdsplads
med videre medvirke ved vurderingen,
hvis dette skønnes at være relevant.
Medvirken af arbejdsplads, fagforening med
videre skal dog ske med borgerens samtykke.
Kommunens vurdering efter § 7 a skal fremgå
af journal eller anden registrering

Se videre:

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...s-standses.pdf

Og kontakt evt. DUKH om nærmere råd og vejledning:

telefonnummer: 76 30 19 30

Telefontider i DUKH:

Mandag: 9-15

Tirsdag: 9-17

Onsdag: 9-13

Torsdag: 9-17

Fredag: 9-15

[ladybird]

god beskrivelse du fandt frem katharina,

Kunne tage den og pkt for pkt bruge egne oplysninger til klage skrivelse.

[LUM]

Hold da tis man, jeg ender med at blive fattig i frimærker.

Jeg blev færdig med RP´en i går aftes, og skal derfor have den sendt i dag, nu har jeg så modtaget brev om at klage over stop af ydelse er sendt videre (om end jeg faktisk slet ikke har klaget over selve stoppet (eller anket det for den sags skyld) men klaget over mangler i forbindelse med stoppet, men skidt nu også med det) Dvs at:

Jeg nu skal sende mit arbejde til kommunen, og vente på at høre fra nævnet.
Søge aktindsigt der.
Sende mangler kommentarer osv, her under igen sende, min 10 sider laaaaange skrivelse omkring RP´en.

Noget lidt andet, er ydelsen må de vel ikke lukke mens sådan en anke kører må de??, altså ud over at de alligevel ikke må i kraft af at jeg har søgt § 17 FP.

At jeg har søgt § 17, har de slet ikke kommenteret, hvilket enlig irritere mig lidt, fordi det kan betyde at de har valgt bare at overse det (om end det er det aller aller sidste der står i det brev, med et ekstra mellemrum fra den anden tekst,og der med ret svær at overse) for jeg VED jo de er super dygtige til bare at overse/høre, det de ikke lige sys de gider.
Altså jeg mener de kunne i det mindste godt lige have skrevet at de har set det, men skidt så må jeg jo bare finde en eller anden passende formulering hvor jeg får med at jeg ønsker respons på det, et per linjer fra eller til på 10 sider kan vist gøre lige meget.... nogle forslag?

[ladybird]

kan du ikke bare skrive.......

at du har modtaget deres skrivelse om at din påtale om mangler ifm
stop af ydelse er blevet opfattet som en egentlig anke, som nu sendes til beskæftigelsesnævnet.

Da du ikke i samme skrivelse kan se at kommunen kvitterer for modtagelse af din § 17 ansøgning af samme brev d. ..... hvor påtale af mangler er beskrevet
vil du gerne udbede om en sådan.

mvh .....

[LUM]

Jo *gg* godt jeg spurte, så bliver det ikke så langt

Noget lidt andet er at det er år og dag siden jeg er gået væk fra at skrive med venlig hilsen ell... her er ingen venlighed, eller bare det der minder om, og jeg har abslot ingen intentioner om at give dem den mindste opfattelse af at der er det. *gg* Så jeg skriver bare mit navn, og neden under underkradsser