Tavshedspligten brydes konstant

[maruus]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Man må kun gå ind og læse i relevante sager, ikke fordi man er nysgerrig eller andet.
Har du ikke noget at gøre med ARBEJDET med en bestemt sag, så har du heller ikke noget at gøre med at kigge i den...

Citat" Andersine 85
Men hey, må jo tage det som om, at Multe ikke mener, at det er moralsk forkert af mig at tjekke op på mine gamle sager (selvom jeg godt ved, at det ikke er helt i orden ift. reglerne), siden Multe synes jeg omtaler mig selv positivt " citat slut.



Øhh - selvmodsigelse eller hvad ?
Kan da godt være at Andersine vil fremstå som omsorgsfuld og medmenneskelig og have en stjerne med sit indlæg om at "sniffe " i gamle borgere /sager - for at se hvordan det går !

men personligt syntes jeg ikke det er i orden at snage og rode i sager
der ude af eens hænder.Specielt ikke når man ved det ift. reglerne ikke er tilladt.


Blot en mening - der er min / og ingen har tisset på min sukkermad

[buster]

Maruus, vi kan KUN være enige, hvad angår det med at snage i andres PERSONFØLSOMME oplysninger

Man har som offentligt ansat INTET at gøre med en persons oplysninger når ikke man er på sagen længere, uanset årsag og hvad der ellers er sket.

Slut, prut finale, den ER ikke længere -og personligt ville jeg i den grad protestere, og måske også i sidste instans anmelde vedkommende, skulle jeg opleve at man ikke har FATTET hvad det vil sige, når man underskriver kontrakten som offentligt ansat!

(har selv oplevet i ubehagelig grad, at NOGEN i det offentlige regi IKKE fattede hvad TAVSHEDSPLIGT indebærer!)

[Carmen]

Maruus og Buster, jeg er fuldstændig enige med Jer - det brud på loven har længe ligget i mit baghoved...

...men jeg savner alligevel Andersine herinde og jeg synes, vi er lidt for hårde ved hinanden til tider.

Andersine har bibragt os meget støtte og jeg ville ønske, at vi kunne overbevise hende om - på en anden måde end ved at være hårde - at det er IKKE OKAY at se i gamle sager, selvom hun gør det i en god mening...

[gunvor]

Jeg forstår udmærket Andersine engagement til, at ville følge sine sager ordentlig til dørs, men tænker også som mange andre herinde, at det er et no go pga. lovgivning.

Men måske, Andersine, skulle du tænke på dig selv, da det jo ofte er personer med et stort engagement, der kan risikere at "brænde ud", få stress ect., fordi man ikke giver slip. Har selv prøvet samvitighedsfuldt at ville følge sager til dørs, og kom frem til, at jeg lukker må "nøjes " med at lukke dem ordentlig i forhold min arbejdsdel, og give dem videre godt tilrettelagt i nærmeste fremtid og uden løse ender. Og så må jeg øve mig på dette i et samfund, hvor vi desværre ofte bliver stillet i den situation, at en anden må overtage teten pga. af systemmets indretning.

[Carmen]

Vel talt, Gunvor!

[Syvsoveren]

Tak for jeres bidrag. Det er længe siden jeg postede mit indlæg og har ikke magtet ret meget siden da. Alle ved, at man ikke må kigge andres uvedkommende sager, at det er ulovligt. Men hvor ,mange gør det? Min egen sagsbehandler har gjort opmærksom på den ventil de har, at de kan jo komme til at taste forkert, at de gerne må se en uvedkommende sag i undervisnings øjemed. Desuden ligger bevispligten hos borgeren. Dvs, at jeg må anmelde de enkelte personer til politiet til retslig efterforskning , hvis jeg vil have undersøgt sagen. Kommunerne beholder kun deres log filer i 6 mdr. Og højest 5 år så vidt jeg husker. I mit tilfælde er det tydeligt, at helt utroligt personfølsomme oplysninger, fx lægeligt oplysninger og udtalelser til læge er kommet ud af mappen og kommet til min families og mine tidligere venners og praktiksteds
kendskab.
Jeg bliver jævnligt konfronteret med insinuationer der peger i retning af de oplysninger der er stevet ud, eller taget ud. Min jobkonsulent har i øvrigt sagt ligeud, at der kan være oplysninger der er nødvendige at videregive til fx et praktiksted.problemet er bare, at jobkonsulenten modsiger sig selv ved at hævde at der kun er videregivet oplysninger jeg selv har godkendt. Dette er selvmodsigende. Og jeg spekulerer selvfølgelig på hvad jobkonsulenten hentyder til, når hun siger at det kan være nødvendigt at give nogle andre oplysninger videre, end skånehensyn.

[maruus]

Velkommen tilbage syvsover