Fleksjob forkæler de vellønnede

Oprindeligt indsendt af avminryg

give dig ret ajmj.

Jeg formoder at du og Ajmj begge hører til dem der skal have de store tilskud eller?

Det er ikke tilskudende folk beklager sig over i denne tråd, eller at dem der har bedre uddannelser, kan få mere i løn end dem der er lavere uddannet... det som det efter min overbevsning handler om er, at fordi folk med disse høje tilskud skal have deres "ret", så er der en masse med dårligere uddannelse der skal "sorteres fra" i kommunerne, og smides på ledighedsydelse (kontanthjælp) på ubestemt tid, fordi puljerne bliver brugt op af disse "tidligere velstillede" borgere.

Det kan ikke være rigtigt, at det evig og altid er de rigeste der skal favoriseres i dette system (selv om det sikker ville behage mangen en VKO'er kan jeg forestille mig), og så er jeg egentligt bedøvende ligeglad med hvor lang tid disse personer har brugt på deres uddannelse. Hvis man har en pulje fra statens side, så må den deles op i lige så mange dele som der er folk tilkendt fleksjob... vi har ikke nogen andre ydelser i systemet der vokser i takt med en persons uddannelse eller sociale status, så det kan ikke være rigtigt, at man favoriserer nogle og skaber A og B hold på denne måde.

Hvis man er rask, vælger en arbejdsplads at betale mere i løn til dem de ansætter med gode uddannelser, og det bør være det samme her... alle bør have samme tilskud med fra staten, og er fleksjobberens uddannelse så meget værd for en virksomhed, at de ønsker personen ansat, så må de sgu' selv betale resten til fleksjobberen.

Alt andet er ren favorisering af veluddannede, og systemet skal være lige for alle... det mener JEG.

[Tanja]

På det ordinære arbejdsmarked, har mange højtlønnede en god indtægt,
og jeg synes de skal have lov til at bevare den, selvom de bliver syge
og bliver nødt til at få et fleksjob, så det kan jeg godt unde dem, mht.
ferie når man venter på fleksjob, så kender jeg ikke alle regler, men da
jeg modtog ledighedsydelse ved ledighed afholdte jeg 5 ugers ferie årligt,
dette blev meddelt, og jeg har aldrig oplevet problemer.

[Tanja]

Arbejdsgiverne skriger på uddannet personale, og så kan alle selvfølgelig
ikke være med, selv har jeg tidligere priorteret det højere at gå hjemme og
passe mine børn, og det har jeg aldrig fortrudt, og et karrieremenneske
har jeg aldrig været, der går simpelthen for mange folk rundt uden en
udannelse, eller en forældet udannelse, som er ubrugbar, og så er man altså
der hvor man er.

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af Tanja

På det ordinære arbejdsmarked, har mange højtlønnede en god indtægt,
og jeg synes de skal have lov til at bevare den, selvom de bliver syge
og bliver nødt til at få et fleksjob, så det kan jeg godt unde dem, mht.
ferie når man venter på fleksjob, så kender jeg ikke alle regler, men da
jeg modtog ledighedsydelse ved ledighed afholdte jeg 5 ugers ferie årligt,
dette blev meddelt, og jeg har aldrig oplevet problemer.

Kære Tanja,

HVis man ender på førtidspension, og det er der mange flekser der vil gøre med tiden. Mener du så også at dem der var højtlønnede i erhvervslivet, også skal have en større Førtidspension end dem der var lavtlønnede?

Problemet er ikke at at de højtlønnede får et højere tilskud, men når så mange (1/7) får over 200.000 i tilskud til fleksjob, så skal der spares i den anden ende, og det går som oftest ud over dem der i forvejen ikke har så meget, hverken de økonomiske resourcer eller fysiske/psykiske resourcer. De har ikke den samme kraft og viden til at trumfe deres ønsker igennem, så de bliver hele tiden lagt nederst i bunken.

Er det fair at nogen skal leve for under 100.000 brutto om året, så andre kan have en brutto indkomst på 500.000?

Blot et spørgsmål.



Hrefna

[Trold]

Oprindeligt indsendt af Tanja

mht.
ferie når man venter på fleksjob, så kender jeg ikke alle regler, men da
jeg modtog ledighedsydelse ved ledighed afholdte jeg 5 ugers ferie årligt,
dette blev meddelt, og jeg har aldrig oplevet problemer.

Som du selv skriver, så var du på ledighedsydelse.
Problemet er, at ledige flexere på kontanthjælp, ikke har samme rettigheder som ledige flexere på ledighedsydelse.
Når man er ledig på kh, og så er det uanset om man er flexer, så har man ikke ret til at holde ferie.

Et A-hold og et B-hold.

Oprindeligt indsendt af Tanja

På det ordinære arbejdsmarked, har mange højtlønnede en god indtægt,
og jeg synes de skal have lov til at bevare den, selvom de bliver syge
og bliver nødt til at få et fleksjob, så det kan jeg godt unde dem, mht.
ferie når man venter på fleksjob, så kender jeg ikke alle regler, men da
jeg modtog ledighedsydelse ved ledighed afholdte jeg 5 ugers ferie årligt,
dette blev meddelt, og jeg har aldrig oplevet problemer.

Intet prob. i at de bevarer deres høje løn. når de er uddannet til at få den... det skal bare ikke være på bekostning af ufaglærte, der så ikke kan få et fleksjob fordi de højtlønnede fleksere tømmer de kommunale puljer. Fleksjob er ikke kun for veluddannede.

[gh72]

Oprindeligt indsendt af Hrefna

Kære Tanja,

HVis man ender på førtidspension, og det er der mange flekser der vil gøre med tiden. Mener du så også at dem der var højtlønnede i erhvervslivet, også skal have en større Førtidspension end dem der var lavtlønnede?

Problemet er ikke at at de højtlønnede får et højere tilskud, men når så mange (1/7) får over 200.000 i tilskud til fleksjob, så skal der spares i den anden ende, og det går som oftest ud over dem der i forvejen ikke har så meget, hverken de økonomiske resourcer eller fysiske/psykiske resourcer. De har ikke den samme kraft og viden til at trumfe deres ønsker igennem, så de bliver hele tiden lagt nederst i bunken.

Er det fair at nogen skal leve for under 100.000 brutto om året, så andre kan have en brutto indkomst på 500.000?

Blot et spørgsmål.



Hrefna

Jo, men spørgsmålet er, om det virkelig er de højtlønnedes "skyld" at andre lavere lønnede ikke kommer i job? Den tror jeg altså ikke på! Det er nok snarere bare sådan, at hvis man har en høj uddanelse med en specialiseret viden, så har man lettere ved at finde et job og også et fleksjob. Hvorimod vi andre, som ikke længere kan arbejde indenfor vores gamle fag har sværere ved at finde job. Spørgsmålet er, om der overhovedet er nok fleksjobs/om indsatsen for at finde fleksjobs er god nok/om folk er visiteret korrekt. Selvom man satte yderligere loft på fleksjob tilskuddet, tvivler jeg på, at det alene ville skaffe endnu flere fleksjobs..

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af gh72

Jo, men spørgsmålet er, om det virkelig er de højtlønnedes "skyld" at andre lavere lønnede ikke kommer i job? Den tror jeg altså ikke på! Det er nok snarere bare sådan, at hvis man har en høj uddanelse med en specialiseret viden, så har man lettere ved at finde et job og også et fleksjob. Hvorimod vi andre, som ikke længere kan arbejde indenfor vores gamle fag har sværere ved at finde job. Spørgsmålet er, om der overhovedet er nok fleksjobs/om indsatsen for at finde fleksjobs er god nok/om folk er visiteret korrekt. Selvom man satte yderligere loft på fleksjob tilskuddet, tvivler jeg på, at det alene ville skaffe endnu flere fleksjobs..

Hej gh72,

Jeg ville da meget gerne høre dine meninger og dit svar på mine spørgsmål?

Helt sikkert er det svært at finde felxjob nok til alle der har behov for det, men det er ikke det der egentlig er emnet her.

Jeg har givet et forslag tidligere om at der kunne være et loft på hvor meget den enkelte kunne hent som tilskud til lønnen. Det er der også i øjeblikket, men loftet er for højt efter min mening.

Jeg synes at hvis en flexjobber f.eks kan klare 17,5 timers arbejde om ugen, til den normale timeløn som han ville have fået, hvis han var på det frie arbejdsmarked. Hvis han før han blev fleksjobber havde haft et højtlønnet job, og han ved de 17,5 timer kunne indhente f.eks. 225.000 om året, så synes jeg også det er i orden at han får et tilskud der ville bringe ham op på 300.000 om året, men et tilskud der kan bringe en flexjobber op over en ½ million om året, det synes jeg ikke er i orden. Det er så attraktivt, at man kunne frygte at borgerne kunne begynde at spekulere i det, lidt ligesom en anden form for efterløn eller nedtrapning når man bliver lidt ældre. Det ville være helt i orden for mit vedkommende hvis det var en privat forsikrings ordning, men på det offentliges regning, nej det duer ikke.

Et system som dette ville sikre at dem der allerede havde forholdsvis lave indkomster, kan bevare deres indkomst også efter at de på grund af helbredet er nødt til at blive flexjobbere. Men at der er ingen der kan opnå med løntilskud at have en indkomst på over 300.000. Det synes jeg ville være utroligt fair. Jeg er sikker på at der er rigtig mange af brugerne af dette forum der ville være mere end lykkelige for at have så stor en bruttoindkomst om året, og af forlange mere, på det offentliges regning finder jeg uartigt.
Selv har jeg en bruttoindkomst på under 100.000 om året, uden nogen mulighed for at forbedre den hverken nu eller i fremtiden.

Jeg er også sikker at de allerfleste brugere af dette forum godt vil skrive under på at de har måttet skære ned, nogle endda drastisk, efter at de er blevet syge, er kommet i fleksjob eller har fået tilkendt pension.



Hrefna

Oprindeligt indsendt af gh72

Jo, men spørgsmålet er, om det virkelig er de højtlønnedes "skyld" at andre lavere lønnede ikke kommer i job? Den tror jeg altså ikke på! Det er nok snarere bare sådan, at hvis man har en høj uddanelse med en specialiseret viden, så har man lettere ved at finde et job og også et fleksjob. Hvorimod vi andre, som ikke længere kan arbejde indenfor vores gamle fag har sværere ved at finde job. Spørgsmålet er, om der overhovedet er nok fleksjobs/om indsatsen for at finde fleksjobs er god nok/om folk er visiteret korrekt. Selvom man satte yderligere loft på fleksjob tilskuddet, tvivler jeg på, at det alene ville skaffe endnu flere fleksjobs..

Så vidt jeg er informeret, er det netop de højt uddannede der har haft sværest ved at finde jobs under højkonjukturen vi lige har haft, så derfor finder jeg det underligt, at det skulle have været lettere hvis man var visiteret til fleksjob som højt uddannet at finde jobs... men måske har det været "nemmere at hyre" veluddannede fleksere til jobs med høje lønninger, fordi der fulgte så meget med i tilskud fra kommunerne?... det giver i hvert fald god mening, da arbejdsgiverne så sparede en masse penge når de får så meget med i tilskud.

Og nej... det skaber ikke flere fleksjobs at sætte loft over, for det er ikke regeringen der hyrer fleksjobbere, de visiterer dem kun... det er arbejdsgiverne der ikke er deres sociale ansvar bevidst... stadigvæk... og de bliver det heller aldrig. En arbejdsgiver hyrer kun en flekser, hvis der enten er mangel på arbejdskraft, eller hvis det har en økonomisk gevinst... det sociale ansvar i erhvervslivet er en opdigtet gang PR vrøvl, løgn og latin for at alt skal se så lyserødt ud som muligt så flest raske danskere TROR at de er velforvaret hvis det skulle blive deres tur en dag.

Har skrevet det før, og gør det gerne igen: Det rummelige arbejdsmarked virker ikke, og kommer aldrig til det... der er A og B hold, der kassetænkes i både kommuner og erhvervslivet på dette område... det burde hede "Det Udspekulerede Arbejdsmarked" i stedet for, eller rettere "Discount-Arbejder Markedet".

"Ta' 2 til én's pris"... det er sådan de tænker derude...

[gh72]

Oprindeligt indsendt af Hrefna

Hej gh72,

Jeg ville da meget gerne høre dine meninger og dit svar på mine spørgsmål?

Helt sikkert er det svært at finde felxjob nok til alle der har behov for det, men det er ikke det der egentlig er emnet her.

Jeg har givet et forslag tidligere om at der kunne være et loft på hvor meget den enkelte kunne hent som tilskud til lønnen. Det er der også i øjeblikket, men loftet er for højt efter min mening.

Jeg synes at hvis en flexjobber f.eks kan klare 17,5 timers arbejde om ugen, til den normale timeløn som han ville have fået, hvis han var på det frie arbejdsmarked. Hvis han før han blev fleksjobber havde haft et højtlønnet job, og han ved de 17,5 timer kunne indhente f.eks. 225.000 om året, så synes jeg også det er i orden at han får et tilskud der ville bringe ham op på 300.000 om året, men et tilskud der kan bringe en flexjobber op over en ½ million om året, det synes jeg ikke er i orden. Det er så attraktivt, at man kunne frygte at borgerne kunne begynde at spekulere i det, lidt ligesom en anden form for efterløn eller nedtrapning når man bliver lidt ældre. Det ville være helt i orden for mit vedkommende hvis det var en privat forsikrings ordning, men på det offentliges regning, nej det duer ikke.

Et system som dette ville sikre at dem der allerede havde forholdsvis lave indkomster, kan bevare deres indkomst også efter at de på grund af helbredet er nødt til at blive flexjobbere. Men at der er ingen der kan opnå med løntilskud at have en indkomst på over 300.000. Det synes jeg ville være utroligt fair. Jeg er sikker på at der er rigtig mange af brugerne af dette forum der ville være mere end lykkelige for at have så stor en bruttoindkomst om året, og af forlange mere, på det offentliges regning finder jeg uartigt.
Selv har jeg en bruttoindkomst på under 100.000 om året, uden nogen mulighed for at forbedre den hverken nu eller i fremtiden.

Jeg er også sikker at de allerfleste brugere af dette forum godt vil skrive under på at de har måttet skære ned, nogle endda drastisk, efter at de er blevet syge, er kommet i fleksjob eller har fået tilkendt pension.



Hrefna

Jamen det er jeg ikke uenig i, men om det kommer de lavtlønnede til gode, at tilskuddet sænkes, er jeg ikke sikker på. Men selvfølgelig kan altid diskuteres, hvor stor en løn man bør kunne hente hjem på fleksjobordningen.