Kontoudtog-partshøring

[Karo]

http://skat.dk/skat.aspx?oId=352100&...ådighedsbeløb*

Kik under rådighedsbeløb. I 2009 var den på 5170 k. for enlig

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Gizmo

Kan man ikke finde de beløb på skrift nogen steder?
Ellers kan man vel ikke bruge dem i en klage?

Præcis - det er en af de mange fæller Borgerens dagligt fanges i!

Jeg hjælper med en gældssanering, hvor der i næste uge skal lægges et budget for vedkommende, hvor bl.a de MANGLENDE tal fra forvaltningerne bliver stærkt underholdende at præsentere for Skifterettens ansatte advokat.

Glæder mig til at overhøre opringningen fra advokaten til forvaltningen, hvor nogle tal vil blive afkrævet.

[maybeline2you]

Oprindeligt indsendt af L.S.

Kære Thomas
Det er IKKE fornuftigt blindt at hoppe med på en vogn man ikke har løst billet til, blot fordi fejlagtige oplysninger har sat en fiks idé i hovedet på forvaltningen.

DE må starte med at dokumentere deres påstande - at hun modtager de og de ydelser, som du jo siger, at hun IKKE modtager.

HAVDE hun modtaget disse ydelser, er sagen en anden, og hun måtte selvfølgelig tage til mødet, men ikke som sagen står nu, efter din udlægning.

Start med omgående at SKRIVE et brev, hvori fejlene påpeges, og at mødekravet/tilsigelsen derfor må være sendt galt i byen.

Når næste mødeindkaldelse så måske kommer, så fremsend SKRIFTLIG anmodning om, at få præciseret, HVAD de igennem læsning af kontoudtogene leder efter, idét det er en krænkelse af privatlivets fred, at overvåge HVOR folk køber mælk og bleer.

Og vid Thomas, at ender kæresten med at må til møde, kan man i banken - måske mod en mindre betaling - få en specifik udskrivning, f.eks af alle INDGÅENDE beløb på kontoen - hvilket jo er det de snager efter.

Jeg tillader mig lige at komme med en tillægsoplysning .. Jfr. Retssikkerhedslovens Kap 3a § 11 B skal man ikke give samtykke til noget man ikke er ening i og sagen skal derefter behandles på det forliggende grundlag. Hvilket vil sige, at så må kommunen selv finde grundlaget for at mistænke din kæreste

https://www.retsinformation.dk/forms...?id=132626#K3a

Jeg mener nu også personligt, at den der anklager een også må fremvise dokumentation for deres påstand.

Venligst
maybeline2you

[extra]

anonyn er desvære anonym,men måske bore lidt i det.for har de nævnt deres navn bare en gang har du krav på navnet.har selv prøvet ligende.der sagde de også anony,.men efter lidt borende i sagen kom det lige pludsligt frem der var navn derfor ikke længer anonym.det kan have ændres sig skal jeg ikke kunne saige

Kik under rådighedsbeløb. I 2009 var den på 5170 k. for enlig

det er jo knap nok en på KH har til bage efter skat bare