Socdem Mette Fredriksen: ingen ftp til dem under 40år!

[halse]

Mette Fredriksens udtalelser er som taget ud af munden på Inger Støjberg.

Hvis dette er udtryk for Socialdemokratiet's holdninger i opposition , bør man frygte for hvad den vil være når de kommer til magten.

[Karo]

Det samme siger både V og S medlemmer:

Færre på førtidspension, flere i arbejde.
http://www.regioner.dk/Aktuelt/Nyhed...20arbejde.ashx

"...Hver gang vi udreder og behandler en borger for angst og depression, har vi taget et skridt i den rigtige retning, væk fra førtidspension, væk fra et liv i passiv forsørgelse i retningen mod et aktivt liv først og fremmest til glæde for den enkelte, men også til gavn for samfundet og dansk erhvervsliv.
Det vinder vi alle ved i det lange løb."
-
-
-
"...Der er tilmed rigtig god økonomi i at prioritere denne indsats. Undersøgelser fra udlandet viser, at
man ved at sætte ind med optimal behandling i tide kan få 10 til 20 procent flere tilbage i ordinært
arbejde, end hvis man udelukkende behandler i almen praksis. Beregninger viser, at hvis 15 procent
flere af de, som i dag er langtidssygemeldt eller på førtidspension i Danmark kommer i ordinær
beskæftigelse, er den samfundsøkonomisk gevinst 4,8 mia. kr. årligt..."

[gunvor]

Hej Karo.

Tak for link.

Jeg har meget svært ved at tage henvisninger til undersøgelser alvorligt, som man ikke angiver kilde på, ligesom de besvarelser der nævnes.

Det er jo altid nemt at udslyngle sådanne påstande, hvilket der klart er gået indflation i uden at underbygge kilde og evt. andre undersøgelser. Dybt useriøst.

Mange hilsner

Gunvor

[thomas75]

Jeg synes, det ville være dejligt, hvis det virkelig blev overholdt, at personer tilbydes god og individuel behandling, istedet for altid at få at vide, at det og det behandlingsforsøg er for dyrt!! Så hvis de virkelig mente, at de rent faktisk ville bruge tiden og pengene på at prøve med en kvalificeret OG individuel behandling, så synes jeg det ville være godt - og i første omgang også bedre end en førtidspension - selvfølgelig afhængig af personens lidelse og tidligere behandlingsforsøg m.v. Men det er nok utopi, at der vil blive sat penge nok af til det..

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af thomas75

Jeg synes, det ville være dejligt, hvis det virkelig blev overholdt, at personer tilbydes god og individuel behandling, istedet for altid at få at vide, at det og det behandlingsforsøg er for dyrt!! Så hvis de virkelig mente, at de rent faktisk ville bruge tiden og pengene på at prøve med en kvalificeret OG individuel behandling, så synes jeg det ville være godt - og i første omgang også bedre end en førtidspension - selvfølgelig afhængig af personens lidelse og tidligere behandlingsforsøg m.v. Men det er nok utopi, at der vil blive sat penge nok af til det..

Afsættet for disse såkaldte: "reformtanker" er, at der skal spares penge og netop ikke at gøre det der individuelt er bedst for borgeren.

Grundidéen er antagelig den, at hvis man stresser borgeren tilpas (fx på økonomien), så "tager borgeren sig sikkert sammen" og bliver selvforsørgende, underforstået: de fleste på overførselsindkomst med afsæt i helbredsmæssige årsager har bare "ondt i pjæktarmen" og så hjælper et "kærligt skub" (af økonomisk karakter).


Kunsten er så at få "solgt" disse "reformtanker" til vælgerne uden at miste taburetten, underforstået: vælgerne skal helst føres bag lyset, så de forføres til den antagelse, at man fx kan få mere velfærd for færre penge og at det er gavnligt for alle parter (selv om det tydeligvis mest er de offentlige budgetter og en reduktion i skattetrykket det gavner).

Når en politiker skal sælge sådan en slam-"reform", skal den naturligvis fedtes godt og grundigt ind i noget, der tricker vælgernes fordomme af den mere følelsesmæssig karakter.

Og her er det så at man spiller på, at det er ovenud "synd" for den syge, blot at blive overladt til sig selv (i en arbejdsmæssig betydning), så derfor sendes den syge over på kontanthjælp (gerne i 17++ år) eller endnu bedre: i det "sorte hul" (gerne for livstid).

Idéen her kunne være at den syge gerne må føle sig som en del af "arbejdsmarkedet", men ikke en del af det økonomiske fællesskab under sygdom eller et kronisk handicap. Det økonomiske fællesskab skal den syge først gøre sig fortjent til, jfr pligt før ret i MF's univers.


Hvis man ville lave en reform af området, der omfattede et såkaldt: udviklingsforløb for personer under 40 år, kunne man starte med at fastsætte en lovbefæstet: udviklingsydelse uden rådighedsforpligtigelse i relation til arbejdsmarkedet og på samme økonomiske niveau som førtidspensionen samt en lovbefæstet individuel tilbudsordning af somatisk, psykiatrisk, samfundsmedicinsk og psykologisk karakter sekundært pyntet af med råd, vejledning og optræning rettet imod en individuelt tilrettelagt erhvervsudvikling (såfremt det giver individuel og faglig mening).

Det ville være et skridt på vejen til at indfri løftet om at ville borgeren det (individuelt) godt og så kunne man også droppe alle de floskler om at det ene eller det andet (incl tog der er kørt) er synd for borgeren.

Når man ikke gør det, er det af demagogiske årsager, fordi den skjulte agenda er: minimering af de offentlige udgifter, gerne førende imod skattelettelser (iflg. nogle partier).


Så hvad kan K10's målgruppe gøre ved næstkommende valg ?

Hvilket parti / politiker kan vi som K10 interessegruppe stole på, der uden omsvøb og på en direkte og forståelig måde, vil K10's målgruppe det bedste både økonomisk og udviklingsmæssigt ?

Tænk over det ... valget kommer snart ...

[popiae]

Enig! TimeGuest!

Men ved ikke helt hvad du mener med dette?

"Hvis man ville lave en reform af området, der omfattede et såkaldt: udviklingsforløb for personer under 40 år, kunne man starte med at fastsætte en lovbefæstet: udviklingsydelse uden rådighedsforpligtigelse i relation til arbejdsmarkedet og på samme økonomiske niveau som førtidspensionen samt en lovbefæstet individuel tilbudsordning af somatisk, psykiatrisk, samfundsmedicinsk og psykologisk karakter sekundært pyntet af med råd, vejledning og optræning rettet imod en individuelt tilrettelagt erhvervsudvikling (såfremt det giver individuel og faglig mening)."

Men hvis du dermed mener at rette behandling og udredning SKAL tilbydes, hurtigt, og først(og før man taler om evt. job). Og i den udstrækning det er nødvendigt. herunder også nødvendig genoptræning/træning/kørsel mv.
Både ved fysisk og psykisk sygdom.

Især er psykiatrien jo sat uden for finaslov, hvorfor det især halter, på dette område, overhovedet at kunne få behandling, inden for en tidsramme hvor man ellers bør sikre, at visse lidelser ikke bliver kroniske.

Ja, så er vi fuldt ud enig.

Gode og relevante betragtninger!

VH Popiae

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af popiae

Men ved ikke helt hvad du mener med dette?

"Hvis man ville lave en reform af området, der omfattede et såkaldt: udviklingsforløb for personer under 40 år, kunne man starte med at fastsætte en lovbefæstet: udviklingsydelse uden rådighedsforpligtigelse i relation til arbejdsmarkedet og på samme økonomiske niveau som førtidspensionen samt en lovbefæstet individuel tilbudsordning af somatisk, psykiatrisk, samfundsmedicinsk og psykologisk karakter sekundært pyntet af med råd, vejledning og optræning rettet imod en individuelt tilrettelagt erhvervsudvikling (såfremt det giver individuel og faglig mening)."

Men hvis du dermed mener at rette behandling og udredning SKAL tilbydes, hurtigt, og først(og før man taler om evt. job). Og i den udstrækning det er nødvendigt. herunder også nødvendig genoptræning/træning/kørsel mv.
Både ved fysisk og psykisk sygdom.

Borgeren skal selvf. behandles og udvikles før det kan vurderes om der er en (evt. rest) erhvervsevne.

Og behandling og udvikling er selvf. ikke noget borgeren skal vente 17++ år på sættes igang.

Har man en brækket ryg, knækket psyke eller andre invaliderende dårligdomme er det selvf. vigtig at behandlingen indsættes uden unødvendig ventetid og mig bekendt er der behandlingsgaranti på de fleste behandlingsområder. dvs. kan det offentlige ikke favne opgaven inden for en rimelig frist kan borgeren omvisiteres til private aktører inden for området, hvis ventetiden der er kortere (og det kan nemt vise sig ikke at være specielt billigt for regionerne).

Især er psykiatrien jo sat uden for finaslov, hvorfor det især halter, på dette område, overhovedet at kunne få behandling, inden for en tidsramme hvor man ellers bør sikre, at visse lidelser ikke bliver kroniske.

Region Hovedstaden med socialdemokraten Vibeke Storm Rasmussen i spidsen har præsteret flg. lille "solskinshistorie":

http://www.nordvestnyt.dk/artikel/72...syge-paa-gaden

Her kan bla. læses:

På Skt. Hans Hospital vil Region Hovedstaden lukke 85 sengepladser til de allersvageste og typisk psykotiske patienter.

... og det er der principielt ikke meget udviklingsforløb i kølvandet på - hvis man har arbejdet med eller kender menesker med en svær psykose, ved man hvad opgaven handler om ... og psykoser rammer altså også mennesker under 40 år.

Der sker det, at det selvf. er fagligt uforsvarligt at lukke så syge mennesker direkte ud på gaden, derfor overflyttes de typisk til andre behandlingsafsnit, hvor de så skubber behandlingsafsnittets egentlige målgruppe ud til (i bedste fald) evt. ambulant tilsyn.

Grundlæggende sker der derfor i praksis det, at de "mindre" syge bliver skubbet ud i mindre/dårligere behandling - og det er måske lige netop den målgruppe der evt. efter en vellykket kvalificeret behandling ellers på sigt kunne bestride et fleksjob med de rette skånehensyn - i stedet risikerer de at blive behandlingsmæssigt tabt på gulvet.

Så som I kan se: "Reformtankerne" hænger ganske enkelt ikke sammen hverken i hoved eller r*v ... og de politiske meningssælgere er derfor blot sendt ud på svedig overarbejde for at sælge det stinkende ådsel, der nu er direkte livsfarlig for mennesker at komme i nærheden af.


Men det er, hvad de "reformvenlige" med politisk vilje vil byde den svageste del af befolkningen - og tankerne synes åbenbart at have "klangbund" langt ind i socialdemokratiet ...