Katastrofal ændring af Serviceloven på vej

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Hvem stemmer du på, ved næste valg?

Det afhænger vel af ... så meget ... og måske stemmer man slet ikke ... fx fordi man som bekvemelighedsflygtning selv har valgt at afsige sit danske statsborgerskab for blive statsborger i et andet land ...


Bekvemmelighedsflygtninge får nu en udstrakt hånd, idet man den 18. december 2014 på Tinge har flue-kneppet nogle kommaer, så det fra den 1. september 2015 til den 31. august 2020 bliver muligt at indgive en ansøgning til Statsforvaltningen (med hovedsæde i en tidligere Tysk annekteret by) om at få sit danske statsborgerskab tilbage, såfremt man opfylder visse betingelser.

Det næste valg til Folketinget skal ske senest den 15. september 2015 ... dvs. alt efter hvornår valgdagen falder og hvor lang administrativ arbejdsgang de påregner i Statsforvaltningen ... ja så kan nogle bekvemmelighedsflygtninge være med eller ikke være med ...


Og kommet så langt, hvad skal man så stemme på?


Valget er egentlig ganske enkelt ... 1) enten skal man fare ud af den tangent, der arbejder for at koncentrere værdi/kapital hos de få (1 - 10%) eller så skal man fare ud af den tangent, der arbejder for for en mere (ikke nødvendigvis fuldstændig) ligelig fordeling af værdi/kapital med de spin-off fordele det må indebære i retning af fx socio-økonomisk stabilitet osv.


Er man ultraliberal skatte-paranoid og oplever at "Verden skælver", blot "kontanthjælpen" ikke rammer bunden svarende til 15 kroner i timen ... ja så skal man selvf. stemme på et liberalt parti ...

Omvendt er man til den sidste model skal man stemme på et "socialistisk" parti ...

Nu kommer det svære valg, for der er nogle liberale og socialistiske partier, der markedsfører sig som noget andet end det de grundlæggende arbejder for ift. de to tangenter.

Demagoger er der nok af i dansk politik, hvor der bræges for de mange og stemmes for de få ... men det er jo ikke alle eventyr der ender godt ... og slet ikke når både publikum & oplæser angler efter en gyser, hvor de selv spiller offerrollen ...

[stampe]

Det lyder ikke godt, hvis det ikke bliver ændret til, at en borger skal kunne klage over sin gruppeplacering.

[phhmw]

... og således kommer det til at gå. Fordi, mange af os på k10, har set og mærket udviklingen de sidste år.

Ikast-Brande kommunen som i en del år har gået forrest når retssikkerheden skulle devalueres:

http://muskelsvindfonden.dk/handicap...-ikast-brande/

Mange raske familier bliver overrasket over deres nye situation, hvis de rammes af sygdom.

Det er for mig beskæmmende, at en del af vores folketingspolitikere, har så stor forskel i deres opfattelse af deres beordrede meninger og virkeligheden.

Det er et alvorligt problem.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfu...lfaerd/5366343

Sådan ændres loven

Alle partier - bortset fra Enhedslisten- har været med i drøftelserne om en revidering af servicelovens regler om hjælp til voksne.

Baggrunden for lovforslaget er de økonomiske aftaler mellem staten og kommunerne for 2014 og 2015. Her er det aftalt, at serviceloven skal gøres mere enkel og fleksibel for kommunerne.

Vedtages forslaget placeres borgerne fremover i tre sociale kasser - og kommunerne får store muligheder for at træffe afgørelser bygget på skøn frem for retskrav til den enkelte borger.

Borgerne kan fortsat klage til Ankestyrelsen over det juridiske arbejde, som kommunerne har lavet deres skøn ud fra.

Derimod kan borgerne ikke klage over, den socialkasse de er kommet i. Og kommunernes rammer for at skønne er så store, at borgerne - ifølge kritikerne - reelt ikke får mulighed for at få ændret selv meget væsentlige beslutninger.

Regeringen mener trods kritikken, at serviceloven fremover bliver en mere fleksibel lov, som kommer både borgerne og kommunerne til gavn. Det bliver nemmere at tage individuelle hensyn til den enkelte, mener politikerne.

Lovforslaget er til høring frem til 19. januar 2015og skal efter planen træde i kraft 1. januar 2016.

Lovforslag.

http://prodstoragehoeringspo.blob.co...ngsversion.pdf

Side 24 - 25.

"Desuden er det formålet at medvirke til at sikre, at de midler, der bruges på området, bruges effektivt til at give borgerne livskvalitet, øget selvstændighed og selvhjulpenhed. Endvidere skal lovforslaget understøtte kommunernes muligheder for at prioritere og give den rette hjælp på det rette tidspunkt, så der skabes de bedst mulige resultater inden for de givne rammer. Lovforslaget ændrer ikke ved, at den enkelte kommune
inden for gældende lovgivning kan styre og prioritere opgaveløsningen og udgiftsudviklingen på området ved bl.a. at fastsætte et politisk vedtaget serviceniveau og sikre sammenhæng mellem kommunens serviceniveau og det vedtagne budget."

Her ser vi de svageste tabte endnu engang!


Høringsliste:

http://prodstoragehoeringspo.blob.co...%B8lge%203.pdf

LEV`s , DH og Spastikerforeningens stemme:

http://www.lev.dk/media/1034378/inte...eningen_dh.pdf


Triste hilsner

Peter

Lånt fra Eder TimeGuest: "Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results." - Albert Einstein

Hvad stemmer du på ved næste valg?

[phhmw]

... af en mand der ved hvad han taler om:

Mogens Wiederholt pt Spastikerforeningen. https://www.google.dk/?gws_rd=ssl#q=mogens+wiederholt

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfu...voksen/5366422

Spastikere: Det bliver dårligere for borgerne

- Når man hører regeringen, så siger de en masse pæne ord om, at den her lovændring vil gøre det mere fleksibelt, og man kan tage hensyn til flere grupper af borgere. Hvordan oplever I lovforslaget?

- Den fleksibilitet, man overhovedet kan få øje på i det her lovforslag, er over for kommunerne. Det er kommunernes ret til at prioritere og definere indsatsen, der er i fokus. Og ikke borgerens behov for fleksibel hjælp, mener Mogens Wiederholt, der er direktør for Spastikerforeningen.

- Der er også et enormt problem med retssikkerhed, hvor loven for alvor halter.

- Både den del, der handler om, at man deler folk ind i tre grupper. Og at man vil placere folk i grupperne, før der kan søges om hjælp.

- Hvad er problemet ved det?

- Sådan som lovforslaget ser ud nu, er der en stor risiko for, at placeringen i grupperne vil blive meget forskellig fra kommune til kommune. Man vil vurdere forskelligt om de samme personer og risikerer at få en stor forskel i sagsbehandlingen.

- Spastikerne er en meget bred målgruppe, hvor nogen er meget synligt og svært handicappede. Dem er jeg ikke så bekymrede for, da de alle steder vil blive placeret i gruppe 3 og taget hånd om, siger Mogens Wiederholt til Ekstra Bladet.

- Men der er også handicappede, som ikke er så synligt ramt, men alligevel godt have problemer med at forstå, huske og have overblik. Dem kan jeg være bekymrede for vil blive fejlplacerede i de nye grupper. Og det har ret omfattende konsekvenser for den hjælp, man senere kan få.

- Hvilke konsekvenser?

- I værste fald risikerer man, at kommunerne ser en interesse i at få placeret dig i så lav og billig en gruppe som muligt. Og med min erfaring med den kommunale virkelighed og økonomi er, at mange forsøger at slippe nemmest, hvis de kan.

- Regeringen er ellers meget imødekommende over for kommunernes ønsker om at forenkle serviceloven. Men kan man have tillid til, at kommunerne kan administrere friheden?

- Nej, der er en tillidskrise mellem borgerne og kommunerne i dag. Og det bør man tage bedre højde for i så stor en reform, som regeringen lægger op til her.

- I dag findes der kommuner, der altid vil gøre det fremragende og en stor gruppe, der forsøger at gøre det godt. Men der er desværre også en lige så stor gruppe af kommuner, der er i en situation, hvor de altid jagter billigere og nemmere løsninger, hver gang de får chancen for det. Og det går galt, når man med det nye lovforslag heller ikke giver borgerne en retsgaranti for, at de i det mindste har ankesystemet at læne sig op af.

- Hvad er problemet med ankemulighederne fremover?

- Du kan for eksempel ikke klage over, hvilken gruppe du ender i. En placering i gruppe 1, 2 eller 3 kan ikke ankes. Så hvis du ender i en gruppe, du mener, er helt urimelig i forhold til dit handicap, er der i dag ingen, som ved, hvordan borgerne skal kunne klage over det.

- Det andet problem er, at man laver en såkaldt tilbudsvifte, hvor tilbud – man allerede i dag kender – samles. Og inden for ’viften’ kan kommunen selv skønne og lave en helhedsvurdering af, hvilke tilbud de vil give dig.

- De enkelte tilbud kan også erstatte hinanden, så en ombygning af dit hjem kan erstattes af, at du bliver flyttet til et botilbud, fordi kommunen – og ikke borgeren – vurderer, at det er bedst. Måske fordi kommunen har et ledigt botilbud og ikke vil bruge et stort beløb på at bygge din bolig om. De skal bare argumentere med, at det er bedst for dig.

- På samme måde kan kommunen sige, at et dagtilbud og aktiviteter væk fra et bosted erstattes med, at borgeren bliver hjemme på bostedet. Der er med andre ord en meget stor ramme for, hvad kommunerne kan skønne og give af tilbud, uden at borgerne har nogen retsgarantier eller mulighed for at stille krav og klage.

- Det er kommunale skøn, som Ankestyrelsen – som reglerne er i dag – ikke kan tage stilling til eller ændre. Og det ser ikke ud til, at lovforslaget giver mulighed for fremover at få den slags skøn bedømt i Ankestyrelsen.

- Hvilken betydning får det for de handicappede?

- Som handicappet borger i det her land vil man få sværere ved at få sine egne ønsker prøvet og hørt i systemet, fordi Ankestyrelsen får en mere marginalt betydning fremover.

Radikal minister.

Socialministeren: Det bliver ikke ringere

Ekstra Bladet har bedt om et interview med socialminister Manu Sareen (RV) om kritikken af hans lovforslag, men ministerens spindoktor har i stedet sendt dette svar i en mail:

'Jeg vil gerne slå fast, at lovforslaget ikke ændrer ved, at borgerne kan klage, hvis de får forkerte eller for få ydelser. Det er fuldstændig som i dag,' skriver Manu Sareen i svaret, som han også forleden sendte med nøjagtig samme ordlyd til den politiske hjemmeside Altinget.dk.

'For selvfølgelig er jeg optaget af borgernes retssikkerhed."

Her udstiller ministeren, min påstand om den afstand der reelt findes imellem Folketing og virkeligheden.

Vrede hilsner

Peter

Hvem stemmer du på ved næste valg?

[stampe]

Hvem stemmer du på ved næste valg?

Ja i al fald ikke de blå, så skal tingene da om muligt blive endnu strammere for udsatte grupper.

[phhmw]

I forbindelse med Scleroseforeningens bekymringer, har jeg stillet nogle spørgsmål:

https://scleroseforeningen.dk/nyhed/...t#comment-2864

Voldsom kritik af lovforslag på handicapområdet

Til ledelsen i Scleroseforeningen

Jeg har rådgivet en ung mand, som har fået diagnosen MS. Fået udskudt sygedagpengestop 2 x og havde mulighed for 3die gang, men grundet det psykiske pres, anbefalede jeg, at vi stoppede ved de 2 x.

Hurtigt blev han erklæret "stationær" af den kommunale administrative lægekonsulent. En af de kendte såkaldte "Lægeshoppere", som bruges ofte af kommunerne. Og som der er blevet klaget over adskillige gange med offentliggørelse af samme klage.

Ganske belejligt. Senere blev han erklæret "ikke-stationær" hvor det nu var belejligt i sagsbehandlingen

Nu vil regeringen justerer Serviceloven, hvor mange organisationer protestere og stiller kritiske spørgsmål, LEV, Spastikerforeningen etc.

Under den unge mands første mødet med sit Rehabiliteringsteam, er det en kendsgerning, at een fra kommunen spurgte ud i luften.: "Er diagnosen sclerose egentlig en alvorlig og farlig diagnose?"

Spørgsmålet får lov til at svæve i luften ubesvaret.

Bortset fra at spørgsmålet leder tankerne hen på, at der findes professionelle, som ikke har den fornødne viden og indsigt, til at bare være i nærheden, af den gruppe der skal indstille eller afgøre, hvad der skal ske med en borgeres fremtid, socialt som økonomisk

Men i forbindelse med ændring af Serviceloven, hvor vi borgere/patienter nu skal opdeles i 3 forskellige grupper, med dertilhørende tilbud efter div §§, har jeg bare nogle få spørgsmål, udover de spørgsmål, som andre har givet udtryk for.

En gruppedeling , som vi ikke, hverken kan anke eller klage over.

Jeg gentager: "som vi ikke, hverken kan anke eller klage over"

Spørgsmål.

Hvem præcis i kommunerne har retten til at inddele os i grupperne 1 - 2 eller 3?

Er det den kommunale administrative lægekonsulent?

Er det en professionel der spørger: "Er diagnosen sclerose egentlig en alvorlig og farlig diagnose?"

Er det "Sundhedskoordinatoren" i Rehabiliteringsteamet fra Regionen, som ikke nødvendigvis SKAL være læge?

Er det en kommunal top-embedsmand, som sidder i kommunens Pensionsnævn?

Er det den praktiserende læge?

Er det "Klinisk Funktion" fra Regionen? ( speciallæge)

Bliver der stemt, hvis det bliver en gruppe af professionelle?

Vægter "formanden" i gruppen tungere ved stemmelighed?

Hvilken garanti har borgeren/patienten for, at den eller de har den 100% fornødne viden og lægefaglige speciale om den diagnose man nu engang har, ved afgørelsen i gruppe 1 - 2 eller 3?

Hvem kan afgøre om der fremover skal overvejes at skifte gruppe?

Hvad, hvem skal afgøre gruppen, hvis patienten endnu ikke har en diagnose?

Kan patienten søge om fuld aktindsigt i beslutningen af gruppeinddelingen?

Hvis diagnosen høre under "Sjældne diagnoser" som kræver ecxeptionel speciallæge viden, så må det være een person, skriver een, som har den endegyldige indflydelse på, hvilken gruppe patienten havner i, og som der ikke kan ankes eller klages over.

Alle disse svar kender vi ikke endnu ikke, men med min erfaring gennem 35 år, som patient ser det ud til at retssikkerheden endegyldigt er sat ud af spillet. Til glæde for flere end vi går rundt og tror.

Tænk på de medmennesker, som ikke hverken klager eller har evnen til at stille spørgsmål, de er ilde stillet i fremtiden.

Hvor højt vil Scleroseforeningen råbe i deres høringssvar?

Det ønsker jeg at vide, inden høringsfristen er udløbet!

Med ønsket om en Glædelig Jul og Lykkebringende Nytår, til næsten alle.

Bedste hilsner

Peter Hansen

Bilag fra Spastikerforeningen

http://www.spastikerforeningen.dk/nyheder?n=21989

http://www.spastikerforeningen.dk/re...en-undergraves

[phhmw]

... en ændring som forhåbentlig bliver stoppet.

Jeg håber, at andre end de forskellige handicaporganisationer, vil råbe op og gøre opmærksom på det alvorlige i de foreslåede ændringer i Serviceloven.

http://denoffentlige.dk/kl-tager-kva...illidsreformen

“Vi kan jo ikke sætte serviceniveau på den måde, at det er den enkelte, der vurderer, hvor meget der skal gives. Det må jo være ud fra nogle servicestandarder, og det er jo det, der bliver leveret,” siger Michael Ziegler.

Som i hele sin fremtoning taler og tænker, som KL-mand fra den PRIVATE interesseorganisation.

I forrige tråd har jeg stillet nogle spørgsmål, som jeg håber hver enkelt af læserne vil tænke nærmere over.

Der er "sorte tanker" bag ændringen af Serviceloven!

Hilsen Peter

[phhmw]

... fordi der efter omstændighederne ikke har været den store interesse i ændringer i Serviceloven.

Det er efter min bedste overbevisning meget trist.

Fordi, at de ændringer, som muligvis er på vej, vil gøre ondt.

Rigtigt ondt på fremtidens syge og deres familier.

Udover det, vil retssikkerheden, stort set, blive sat ud af spillet.

Der er mange "djævelsk sorte tanker" bag disse foreslåede ændringer i Serviceloven.

Hilsen Peter

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af phhmw

... fordi der efter omstændighederne ikke har været den store interesse i ændringer i Serviceloven.

Ja ... men hvad havde du forventet?

Det er efter min bedste overbevisning meget trist.

Ja ... men hvad havde du forventet?



3½ deltager der diskuterer politik, kommaerne i og konsekvenserne af samme, de udgør jo ikke et fletal i dette land ... om så hele K10's øvrige brugerbase blev på sofaen på afstemningsdagen ...

De der rammes interesserer sig ikke for deres egen (her: økonomiske) skæbne, en bestemt mindre befolkningsgruppe løber med rovet ... og tilbage sidder de, der burde have interesseret sig for forholdene og tuder over at de ikke kan få julehjælp i år, smides af sygedagpenge, udlukkes fra en ellers berettiget førtidspension, sættes på "kontanthjælp" i årevis osv ...

Fordi, at de ændringer, som muligvis er på vej, vil gøre ondt.

Rigtigt ondt på fremtidens syge og deres familier.

Naturligvis ... det er "medicinen" ...

Udover det, vil retssikkerheden, stort set, blive sat ud af spillet.

Også en del af gamet ...

Der er mange "djævelsk sorte tanker" bag disse foreslåede ændringer i Serviceloven.

Og dem kan man jo flue-kneppe hver for sig og samlet set i en kamp imod vejrmøller, medens man overser eller lukker øjnene for den overordnede drivkraft og de mest sorte tanke bag "projektet" ... sorte tanker der trives bedst i det skjulte ...

Tilmed kan man kneppe kommaer til man bliver grøn i roen, måske ... måske ikke være heldig at flytte et komma eller to fra tid til anden for blot at se en mængde nye kommaer vælte op de mest irriterende steder, alene fordi man ikke fik lukket flowet af uønskede kommaer ved kilden ...


Iflg. den italesatte myte ... godt hjulpet på vej af medieverdenen, har "vi" iflg. Danmarks Statistik i generationer givet aldrig ... samlet set ... været fattigere end i det Herrens år 2014 ... derfor giver det egentlig god mening at sikre, at den katastrofe ikke udvikler sig yderlig. Afledt heraf bør det være ganske klart for enhver, at særlig de dårligst stillede iblandt almindelige mennesker de skal have en nærmest bibelsk irettesættelse her oven på Julens smagløse overforbrug sat på formel efter dit (i en anden tråd) råb efter hjælp fra Gud m. stedfortræder:

Thi den, som har, ham skal der gives, og han skal faa Overflod; men den, som ikke har, fra ham skal endog det tages, som han har. Mattæus 13:12

Accepter nederlaget, vær glad for dit eget økonomiske ståsted og lad de andre sejle ... de skal jo ville hjælpes, for at det giver mening at (forsøge at) hjælpe ...


Og lad os så sammen til fælles adspredelse nyde Admiralens Vise :-)

https://www.youtube.com/watch?v=bnJNOT7yT1A

[phhmw]

http://www.spastikerforeningen.dk/6s...foreningen.pdf

Opdelingen af borgerne i målgrupper

En af de væsentligste og mest vidtgående ændringer i forhold til den nugældende servicelover forslaget om, at voksne borgere, der søger støtte efter serviceloven, skal screenes og kategoriseres i tre målgrupper
efter graden af deres funktionsnedsættelse (ændringsforslaget §
79, stk. 2). Målgruppe indplaceringen vil samtidig være bestemmende for, hvilke bestemmelser i serviceloven de pågældende borgere vil kunne opnå støtte efter (ændringsforslaget §79, stk. 3). Der er således tale om en meget indgribende beslutning, som vil få afgørende betydning for den støtte, den enkelte borger vil blive tildelt.

Spastikerforeningen finder målgruppeopdelingen helt forfejlet. Efter vores opfattelse vil målgruppe-opdelingen resultere i en række helt uholdbare og uacceptable konsekvenser, når lovgivningen skal implementeres i praksis ude i den enkelte kommune

Og KL, Kommunernes Landsforening nyder udviklingen.

Unge mennesker vågn op.

Hilsen Peter