Et par spørgsmål...

[Gerbilwoman]

Jeg blev trukket knap 1000 kr her d. 1/11 fordi jeg ideblev fra et møde med jobcentret. Grunden til at jeg udeblev er at jeg aldrig fik noget brev vedr. mødet. Det ved jeg så godt ikke kan godtages fra kommunens side.
Mit spørgsmål til dette er så, om ikke det burde komme mig til gode eftersom sagsbehandler på trods af aftale om dette IKKE mailer mig når de sender brev ud med en indkaldelse?
Dette var aftalen fordi vi har problemer med omdelingen her, posten smides konsekvent i de forkerte postkasser og vi har desværre en nabo som har set sig gale på os, så modtager de vores breve så får vi dem næppe at se

Nu er den så gal igen, jeg venter på en ny partshøring pga udeblivelse. Jeg modtog igår d. 15/11 kl 15 en indkaldelse med mødetid kl 13 samme dag!
Dette brev er dateret d. 10/11 men først sendt d. 11/11 ifølge stemplet på kuverten. Brevet er sendt som B-post, dvs. at der min. er 2 hverdages leveringstid på det, derved kan det jo på ingen møde nå frem i tide når der altså liiige er en weekend hvor der ikke omdeles breve! (Der er ingen omdeling om lørdagen hvor jeg bor.)
Kan det passe at jeg så skal trækkes når de har sendt brevet med alt for kort varsel

Har tilmeldt min e-boks i håbet om at modtage indkaldelser derigennem men nix, der kommer intet derover, min kommune har åbenbart ikke tilmeldt sig denne service

[stampe]

Ja du har da i al fald ikke været heldig. Der er ikke minimum 2 dages leveringstid på b-breve. Jeg har flere gange oplevet at poste den ene dag og brevet ude den næste. Men selvfølgelig ikke smart at anvende b, når der er en meget kort deadline. Prøv at snakke med kommunen og forklar dem fakta og så håber jeg, de har forståelse for din sag. Hvis du har lyst til at oplyse kommunen dit evt tlfnummer, kan de jo også bruge den kanal, men det bestemmer du.

[Gerbilwoman]

Oprindeligt indsendt af stampe

Ja du har da i al fald ikke været heldig. Der er ikke minimum 2 dages leveringstid på b-breve. Jeg har flere gange oplevet at poste den ene dag og brevet ude den næste. Men selvfølgelig ikke smart at anvende b, når der er en meget kort deadline. Prøv at snakke med kommunen og forklar dem fakta og så håber jeg, de har forståelse for din sag. Hvis du har lyst til at oplyse kommunen dit evt tlfnummer, kan de jo også bruge den kanal, men det bestemmer du.

Iflg. postdanmark selv har b-breve en levering på 2-3 dage så de ter vel det man skal forholde sig til.

Jeg foretrækker at kommunikere på skrift med kommunen, ellers kan jeg ikke bevise hvad der er sagt/aftalt.

I disse tider hvor alt snart foregår elektronisk burde det vel ikke være så svært som kommune enten at få tilmeldt sig eboks eller kommunikere på mail med borgerne.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Gerbilwoman

Jeg blev trukket knap 1000 kr her d. 1/11 fordi jeg ideblev fra et møde med jobcentret. Grunden til at jeg udeblev er at jeg aldrig fik noget brev vedr. mødet. Det ved jeg så godt ikke kan godtages fra kommunens side.
Mit spørgsmål til dette er så, om ikke det burde komme mig til gode eftersom sagsbehandler på trods af aftale om dette IKKE mailer mig når de sender brev ud med en indkaldelse?
Dette var aftalen fordi vi har problemer med omdelingen her, posten smides konsekvent i de forkerte postkasser og vi har desværre en nabo som har set sig gale på os, så modtager de vores breve så får vi dem næppe at se

Nu er den så gal igen, jeg venter på en ny partshøring pga udeblivelse. Jeg modtog igår d. 15/11 kl 15 en indkaldelse med mødetid kl 13 samme dag!
Dette brev er dateret d. 10/11 men først sendt d. 11/11 ifølge stemplet på kuverten. Brevet er sendt som B-post, dvs. at der min. er 2 hverdages leveringstid på det, derved kan det jo på ingen møde nå frem i tide når der altså liiige er en weekend hvor der ikke omdeles breve! (Der er ingen omdeling om lørdagen hvor jeg bor.)
Kan det passe at jeg så skal trækkes når de har sendt brevet med alt for kort varsel

Har tilmeldt min e-boks i håbet om at modtage indkaldelser derigennem men nix, der kommer intet derover, min kommune har åbenbart ikke tilmeldt sig denne service

Allerførst en afgørelse om ikke modtaget post, der siger at hvis Post Danmark siger at de ikke kender til problemer, så antages det at der ingen problemer er:
Link til Ankestyrelsen

Noget andet er, hvis det er skrevet ned i din sag at de udover breve skal kontakte dig på anden måde, så så er det jo en lovlig aftale mellem 2 parter. Så hvis det står i dine akter, kan du klage, da de ikke har overholdt deres del af aftalen.

Du skal selvfølgelig også klage, da du åbenbart slet ikke har mulighed for at modtage brevet før den pågældende møde dag, på grund af at der ingen omdeling er i dit område. Her vil jeg anbefale at du får det skriftligt fra Post DK.

Hvis Post DK siger at der ingen omdeling er hos dig den dag, så skal du ikke trækkes, da kommunen så ikke har overholdt princip som kaldes rettidig omhu, og det siger kort, at man skal have rimelig tid til at reagere...

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Allerførst en afgørelse om ikke modtaget post, der siger at hvis Post Danmark siger at de ikke kender til problemer, så antages det at der ingen problemer er:
Link til Ankestyrelsen

Generelt: Blah blah ... en forkyndelse om fremmøde i en given sag, bør først anses for sket, når det kan dokumenteres, at forkyndelsen er kommet den rette eller en repræsentant i hænde.

Post Danmark har et produkt, der kaldes: "Rekommanderet brevforsendelse", der lige præcis er egnet hertil :-)

Så vil en myndighed påberåbe sig sanktionsmulighed over for en borger, bør bevisbyrden som udgangspunkt ligge hos myndigheden.


Det sker at alm. breve bortkommer hos Post Danmark, ligesom det sker at alm. breve ikke afsendes, herunder afsendes rettidig.

Men igen-igen er det den svage part i et asymetrisk magtforhold, der må tage den tort at miste sit (her: delvise) forsørgelsesgrundlag.

Sådan!

Rigtig flot i en såkaldt "retsstat" ...


BTW: Det bør der kunne lovgives bedre omkring!

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af TimeGuest

Generelt: Blah blah ... en forkyndelse om fremmøde i en given sag, bør først anses for sket, når det kan dokumenteres, at forkyndelsen er kommet den rette eller en repræsentant i hænde.

Post Danmark har et produkt, der kaldes: "Rekommanderet brevforsendelse", der lige præcis er egnet hertil :-)

Så vil en myndighed påberåbe sig sanktionsmulighed over for en borger, bør bevisbyrden som udgangspunkt ligge hos myndigheden.


Det sker at alm. breve bortkommer hos Post Danmark, ligesom det sker at alm. breve ikke afsendes, herunder afsendes rettidig.

Men igen-igen er det den svage part i et asymetrisk magtforhold, der må tage den tort at miste sit (her: delvise) forsørgelsesgrundlag.

Sådan!

Rigtig flot i en såkaldt "retsstat" ...


BTW: Det bør der kunne lovgives bedre omkring!

At ting bør kunne gøres bedre (uanset hvilken ting man så vil have gjort bedre) kan alle vel blive enige om.

Men jeg syntes nu bedst om at svare på de KONKRETE spørgsmål som stilles herinde, i stedet for at lave vidtløftige antagelser om hvordan tingene burde/skulle være, hvis vi havde en anden regering/diktator/autonomt styre? Alt andet er vel op til folks egen definition af Utopia.

Jeg kan ikke forstå at et link ind til en principafgørelse ved ankestyrelsen omhandlende det konkrete problem og spørgsmål, efterfulgt at råd i forbindelse med dette, skal følges op med en "BLAH BLAH"

Nu er det sådan at der i denne "retsstat" om vi kan lide det eller ej, er andre end os på gulvet (eller lige omkring gulvet) der træffer nogle afgørelser eller finder på definitioner på dette eller hint, og det må vi jo så prøve at indrette os efter.
For eksempel er det ikke dig eller en læge, der afgør hvad der er en "eksperimentel behandling" men derimod sundhedstyrelsen; jvf. vores snak i en anden tråd i går.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Gerbilwoman

fordi vi har problemer med omdelingen her, posten smides konsekvent i de forkerte postkasser og

Hvis du har klaget til postdanmark hver gang du har oplevet fejl i omdelingen, kan du bruge kopi af disse mails som bevis på, at der reelt sker fejl i omdelingen, og på den måde få bevist, at fejlen sandsynligvis ligger hos postvæsenet.

Alle bør klage til postvæsenet hver eneste gang de oplever fejl i post-omdelingen.

På den måde vil man stå stærkere i en sag som Gerbilwoman's.'

Tidligere oplevede jeg mange fejl i postomdelingen, og hver eneste gang gik jeg ind på Postdanmarks hjemmeside og sendte en klage.

Jeg beskrev fejlen, og hjorde dem opmærksom på, at den slag fejl hvert år er skyld i, at mennesker på overførselsindkomst mister deres eksistensgrundlag.

[Solnedgang]

Det er korrekt at bevisbyrden ligger hos Jobcentret og at du vil vinde sagen såfremt du klager. Men forbered dig på en lang sagsbehandlingstid. Min storebror var igennem præcis det samme, og han vandt. Mener faktisk der blev en principafgørelse ud af det, men hvad den hedder og hvor du finder den aner jeg ikke.

Jeg modtager mine breve fra Jobcentret gennem e-boks. Mærkeligt du ikke gør det.

[Ricky M.]

Det med e-boks er ikke en garanti endnu...